Malgré tous les efforts et la bonne volonté de la firme de Redmond, impossible d’imposer son moteur de recherche MSN Search face aux deux géants que sont Google et Yahoo. Mais Microsoft ne désespère pas et compte à nouveau changer de stratégie pour relancer la popularité de son moteur.

Le salut de MSN Search se trouve-t-il dans une énième nouvelle stratégie ? Il y a quelques mois, Microsoft relançait MSN Search, son moteur de recherche avec une toute nouvelle campagne de communication, un design épuré s’approchant plus du leader Google et un travail de fond important. Malheureusement, tous ces efforts n’ont pas conduit au succès attendu par Microsoft, qui voit son moteur de plus en plus rongé par la concurrence. La nouvelle stratégie adoptée par la firme de Redmond se trouve donc dans un moteur de recherche “social”. Les réponses de chaque recherche ne sont plus données par un moteur de recherche équipé d’un algorithme, mais par une communauté d’internaute équipés d’une habitude de surfer et d’une préférence particulière. C’est donc sur le partage que se baserait cette nouvelle version. Selon Microsoft, cela permettrait d’obtenir des réponses sur une recherche très spécifique au lieu d’être obligé de généraliser. Cette nouvelle stratégie devrait permettre une nouvelle progression de MSN Search, mais sera-t-elle durable ?

Source : Branchez-Vous

Peut-être qu'avec un modèle moins commercial et plus efficace, leur moteur remonterait en utilisation.
J'ai du m'en servir une fois ou deux: aucun résultat utile, par contre un paquet de liens payants et/ou hébergés par msn

Les habitudes sont prises, meme une nouvelle strategie n'y changera pas grand chose je pense!

C'est un peu comme la montée de Firefox sur IE!!!

;-)

petit comparatif :
http://search.msn.com/results.aspx?q=ign

http://www.google.fr/search?q=ign

ça a l'air d'être des rigolos chez msn >.>

Je sais c'est gratuit et pas cher, mais celui qui cherche l'institut national geographique va avoir du mal avec µ$

edit :
L'ign.fr est à la 13eme page dans msn search....
Ils sont sponsorisé par ign.com on dirait....

C'est sur, ca va être difficile de changer les habitudes des gens...
Et puis personnellement, je le trouve pas super beau et bien fait leur "msn search".

Il faudrait que Microsoft propose une vraie innovation dans son moteur de recherche ou bien qu'ils interdisent l'accès à google dans leur prochain Windows Vista... :-P

Il me semble que MSN Search ne sépare pas les mêmes domaines et sous-domaines. Alors que google les regroupe généralement, c'est pour ça que tu retrouves plein de fois des xxx.ign.com, avant d'avoir le ign.fr.
Alors que sur google, vu qu'il les regroupe, il te marque juste ign.com, et après d'autres sites. (enfin, dans notre cas, ign.fr est avant), mais je vois pas ce que ça change qu'il soit avant ou après ign.com.
Si tu sais faire un minimum de recherche, tu tapes la définition de IGN, et je pense que tu tomberas sur ign.fr :-)

Le problème vient du fait qu'il est pas fichu de donner un résultat bon sur une recherche aussi simple, sachant que plus tu multiplie les critères plus il te donnera de bonne réponses.
Mais quand même j'ai juste taper ign dans le moteur et il ne connait pas ign.fr.

Par contre il le trouve dans search.msn.fr, mais la c'est ign.com qui disparait...

C'est pas sérieux leur boulot, je travaille dans un monde remplis d'accronyme et si à chaque fois que j'en donne un il me sort des trucs aussi idiot que ign.com ça fait pas sérieux.

edit : yahoo search trouve ign.fr en premier et après c'est une myriade de ign.com

re edit : en fait google sous google.com, localise automatiquement la recherche (google.co.uk donne des résultats différents plus proche de search.msn.com mais quand même meilleurs)...
Donc pour conclure, msnsearch est pire que google, plus difficile a utilisé dans un environement non µ$ que dedans (pas integrer de base dans firefox ou safari...).
Et donc demande un effort de la part de l'utilisateur non µ$ pour un resultat moins bon
Moi qui tourne entre ubuntu et os x, ça me parait un peu inutile leur démarche...

La comparaison avec la recherche de 'ign' sur google et sur msn ne rime à rien : si tu cherche 'ign' sur google.com, tu trouveras aussi en premiere place ign.com. Et si tu utilise msn search version francaise tu trouve bien ign.fr en premier.... C'est pas pour défendre msn puisque que je suis tjrs sur google mais bon, faut po non plus abuser.... ;-)

edit : admettons que j'ai po lu le dernier commentaite avant de mettre le mien... admettons....

La différence étant que google localise la recherche

généralement google dans un navweb, Firefox par exemple, renvoie a google.fr
ce qui n'est pas le cas de msn,
ni de google en accueil personalisé marrant ça
par contre la localisation de msn est pas top, vu qu'une recherche en français dans google ne donne pas que des réponses françaises (google.fr recherche dans le web)
contrairement a ce que semble faire msn (qui est plus comparable avec google recherche page francophone))
Enfin leur système basé sur les internautes est à proprement parlé démocratique si c'est réel, mais de là à dire utile....
C'est comme si on disait que les pages jaunes devraient être géré par les particuliers.
Je suis pas sûr du résultat >.> (Les résultats à la plupart des éléctions récente démontre le "panurgisme" des peuples (surtout des français en fait) mais c'est un autre débat)

Apres l'interface de msn est clair, simple comme google...
D'ailleurs c'est la même, ils sont vraiment naze en gui chez µ$, peuvent pas faire un truc bien sans copier la concurence la dessus?
En fait si, si on regarde l'os de la 360....

Ne soyons pas médisant et comparons ce qui est comparable, donc: http://search.msn.fr/results.aspx?q=ign

autant pour moi, alors dans ce cas ign.com se retrouve en 2nde page

et msn search est compatible au standarts W3C!!! si si je vous assure, je viens de remarquer ça!

t sur? en tout cas pas les css qui vont avec :
ici
ou
ici

pour google : ici

par contre pour l'html c'est google qui est pas conforme (pas de doc type....)

oui, enfin le plus important est quand même le html, enfin selon moi...

Dans la page de google il manque juste le typage du document!
Donc la page ne dit pas au validator dans quel type de html c'est codé (ça n'empeche pas la validation d'ailleurs)

C'est moins génant que les css sur lesquels sont basé les systèmes pour les non voyant et la facon dont va s'afficher la page! Et là la page de msnsearch est bourré de fautes (moins que apple.com mais bon >.> )