Windows Vista bouffe de la mémoire vive !
Forum Les news : Windows Vista bouffe de la mémoire vive !
Nous avons envie de dire, ici à la rédaction, que l’un des problèmes inhérents à Windows, même si c’est en légers progrès avec XP, c’est sa consommation en mémoire toujours élevée, souvent importante, parfois excessive. Il existe bien quelques réglages permettant de désactiver ce qui “ne sert à rien”, mais les trouver et les effectuer sans problème ne relève pas de l’amateurisme, mais est réservé aux utilisateurs confirmés. Il semblerait donc que les craintes de certains utilisateurs se soient confirmées dernièrement : Windows Vista sera lui aussi (très) gourmand en mémoire...
Si vous venez de mettre votre PC à jour en attendant Vista, si votre Go de mémoire vive vous semble amplement suffisant, si vous pensez pouvoir tenir encore longtemps avec ça, sachez que Vista pourrait bien être une désillusion. C’est le fabricant de mémoire vive OCZ qui donne l’information alors que Windows Vista vient d’être repoussé au début de l’année prochaine en France. Selon OCZ, un kit de 4 Go de mémoire vive (2 barrettes de 2 Go) devrait sortir pour Windows. Pourquoi aura-t-on besoin de tant de mémoire ? Il semblerait que le système d’exploitation, pour son seul démarrage, ait besoin d’emprunter près de 800 Mo au système pour fonctionner. Les ordinateurs équipés d’un seul Go de mémoire devraient donc voir le système ralentir.
Source : 3DChips-fr
j'ai l'impression d'etre le seul à ne vraiment pas être pressé de le voir arriver ce vista.
Non, non, on est au moins deux :-D
Ceci dit, 800 Mo juste pour démarrer, ça me parait énorme quand même, mais si c'est vrai prévoyez d'acheter vos mémoires avant la sortie de Vista parce que les prix vont flamber :-?
ils vont peut être sortir le kit promotionnel, t'achètes windows vista, on t'offre 1 Giga... Enfin je suppose que les 800 Mo c'est quand windows vista aura toutes ses options graphiques activées, donc peut être un petit espoir de descendre à un niveau plus raisonnable en désactivant l'aeroglass et je ne sais quoi d'autre...
Pas énorme ? Aucun Unix, même pas Mac OS X ne demande le quart ! Je suis à 512 sur mon PC, et je ne compte pas l'upgrader avant 5-6 ans. Je ne crois pas qu'on puisse m'offrir des fonctionalités si folles que j'aurais envi de m'achter illico un nouveau PC pour en profiter. Qu'est que je pourrrais faire de plus avec un PC pareil que je ne fait pas actuellemnt ?
| Citation : un kit de 4 Go de mémoire vive (2 barrettes de 2 Go) devrait sortir pour Windows |
Mais putain ou il vont c'est abusé et faut se dire que tout le monde n'a pas les moyen de ce payer 4Go de ram !!!
mais n'importe quoi je vous jure au lieu de faire des truc super beau chez windows il devrait penser a rendre leur système plus STABLE !!
Moi je resterait avec mon bon vieu Xp Pro si il l'allege pas !! ou sinon je passerait a Linux
Vous êtes trois ! Moi aussi ce Vista je le sens mal...
Mais ce sera comme XP : comme Microsoft monopole, tous les jeux seront maintenant illisibles ou alors très lents sous XP alors qu'ils seront perfect sur Vista. Microsoft à intérêt à changer un peu ou alors ils vont perdre des clients...
Astala vista, Vista!
Si c'est le cas, c'est un erreur majeure de conception. Encore une fois, c'est à l'utilisateur de s'adapter alors que c'est l'inverse qui serait normal.
Bha vista je l’attend pas du tout, je m’y mettrais peut être dessus mais le plus tard possible.
Et c’est sur que si tout devient illisible sous Windows xp, je vais rapidement changer de système d’exploitation.
Quand je lis les commentaires, je crois avoir affaire à des gamins lol.Ca vous arrive de temps en temps de réfléchir ?
Si l'os prends plus de place mémoire au démarrage ça ne signifie pas qu'il est plus gourmand mais peut etre (quand on a un brin de jugeote) qu'il exploite plus la ram au lieu du fichier d'échange windows !! , et qu'il est aussi capable plus facilement de la libérer quand les applis en ont besoin hein 
....
Pour avoir testé le dernier Vista béta (ma boite paye la technet qui donne droit légalement à la béta de vista) avec un Celeron D 2.66mhz et 512mo de ram, a ma grande surprise, il était plus réactif qu'avec windows xp
Bref, le genre d'annonce qui ne sert à rien et beaucoup de n'importe quoi et de désinformation dans toutes ces réponses.
J'en étais sûr ! On fait pas joujou avec OpenGL pour rien !
Je sens que je vais garder XP pour un moment, tiens...
@ mac flu' == tiens donc,envoie les bench stp. opteron 150 + 2go....plus poussif que xp en meme config chez moi. 
Au cas où, gardez un pti CD de XP au chaud dans un coin ahah ^^
JE veux pas etre pénible mais j ai essayé le dernier beta de Vista et au démarrage, j etais a 250 Mo d'utilisé il me semble. Ptet meme un peu moins ...
De toute façon on pouvait pas passer à c^té de ça!
Quand on voit l'avancé des graphisme les miniatures animés avec ALT+TAB ainsi que le système pour voir les fentre de côté (je sais pas comment dire!) bref, fallait s'y attendre!
Je suis moyen doué en informatique mais j'avais quand même "prédi" ça! lol
Menfin, c'est "l'évolution"...
Fuat juste espéré que les prix déscenderont!
Parce que plus on va avoir des ordi puissant et des OS avec de beau graphismes etc... plus il fautdra de gros disques dur, de la mémoire, des cartes graphiques très performantes etc...
Croisons les doigts pour que l'informatique ne soit pas réservé aux riches plus tard!
vas savoir,il ptetre optimisé pour les "vieilles" config'. m'enfin,xp restera mon dernier do$.
C'est de la désinformation ça...j'ai testé la beta et y'a largement pas besoin de 4Go de RAM...Perso j'ai 1Go et tout était parfaitement utilisable...Et comme les beta sont cencées êtres moisn performantes que les version finale...rien d'inquétant je pense...
Gros piege a troll marketing d'apres les commentaires, ceux qui ont testé la beta le dise 256Mo suffisent au demarrage. Sinon j'ai du mal a comprendre le rapport entre 800Mo necessaire et les 4Go qu'ils veulent vendre, ca fait qd meme une marge enorme, ca fait 5 fois plus pour ceux qui ne savent pas compter 
Franchement, je suis le premier à jeter Windows par la fenêtre, mais là, je pense que si ce n'est pas un FAQ, c'est tout du moins de la délation, je résume : un fabriquant de mémoire dit que le prochain système que 80% du monde utilise, "aura" besoin de plus de mémoire, et pure coïncidence, il en vend, en plus sous forme de kit facile à mettre en place, et blablabla
La semaine dernière, je lisais un article technique sur Vista (connais ton ennemi…) et, les termes qu'ils employaient n'était pas "gourmand", mais "intelligent", d'après eux, Vista utilise le maximum de mémoire qu'il a, plus il en a, plus il l'utilise (M$ continue à copier sur Unix/Linux), mais s'il y en a pas, il fait avec
De deux choses l'une : soit toutes ces mauvaises langues se plantent et on aura une très mauvaise surprise, parce que M$ pourrait sortir un système qui tiennent enfin la route, soit c'est vrai et c'est un plantage de M$, mais ils en sont plus là et l'histoire à démontrer que même un système pourri pouvait être utiliser par la masse.
Rien ne changera et tant pis pour ceux qui seront obligé de l'utiliser
8-)
Et si c'était de l'intox d'OCZ pour vendre leurs nouvelles barrettes.
Moi non plus je ne suis pas pressé de voir Vista, mon XP me va très bien (avec 512Mo de RAM)
Je trouve çà intéressant d'avoit un système qui utilise toute la capacité du matériel informatique... Reste à voir si c'est vraiment utile dans le cas de Vista :-?
| Citation : un kit de 4 Go de mémoire vive (2 barrettes de 2 Go) devrait sortir pour Windows |
C est du forcing ... je veut bien que microsoft a le monopole mais faut pas abuser quand meme
tu sai koi bill gates t'a pété un plombs le bigleu
| Citation : Et si c'était de l'intox d'OCZ pour vendre leurs nouvelles barrettes. |
Put***, y'a quelqu'un qui réfléchi avec sa tête!
Bien évidemment que c'est un coup marketing pour OCZ.
J'ai testé la dernière béta vista sur une machine équipé d'un 2600+, d'une 6600GT et de 2Go de ram (non pas 4Go), et vous savez quoi ? Vista tourne mieu qu'XP.
C'est du moin ma constatation.
| Citation : il devrait penser a rendre leur système plus STABLE !! |
La béta était également stable. ;-)
Réfléchissez unpeu...
| Citation : Je trouve çà intéressant d'avoit un système qui utilise toute la capacité du matériel informatique... |
Heu, excuse moi mais si l'OS prend toute la mémoire disponible, que reste-t'il pour les applications que l'on va lancer ?
Il ne faut pas oublier qu'un OS sert principalement à lancer des applications et à gérer les fichiers ...
Après avoir testé Windows Vista (Build 5720) beta, je peux vous dire que ces informations semblent un peu ..... exagérées. Certes, Vista est lourd, mais pas forcemment dans le sens où on l'imagine.
Il prend pas mal de RAM c'est vrai, mais si c'est pour moins utiliser la mémoire virtuelle, c'est pas plus mal (pour info, Linux fait ça depuis très longtemps et c'est très efficace). Personnellement, la béta se comportait de manière correcte sur mon Acer 3023 (Sempron 3000+, 512 Mo de Ram, x700 Mobility 128 Mo), sauf au niveau des accès au disque qui étaient beaucoup plus long que sur XP. Mais pour l'affichage de l'interface, c'était au moins aussi fluide que sur XP (voir plus des fois).
En revanche, j'ai pas suffisamment testé l'OS pour juger de sa stabilité.
Je rejoins quand même l'avis de certaines personnes, je ne suis pas pressé de passer à Vista (j'y passerai quand on m'y obligera).
Je trouve ça légèrement abusé. De plus les jeux qui sortiront prochainement vont eux aussi avoir besoin de plus de mémoire et il va donc inévitablement falloir se racheter des barettes de mémoires énormes juste à cause d'un changement de système d'exploitation.
Je suis donc au moins la 3ème personne à ne pas être très impatient de voir arriver vista
| Citation : j'y passerai quand on m'y obligera |
Tu n'es jamais obligé, tu te crois obligé.
Qu'ils se le gardent leur Vista, tout ça pourquoi????? Pour 2 effets de transparence et de 3D et encore.....
Je garde ma Suse 10.1 et son nouveau bureau, 256Mo suffisent! ;-)
| Citation : Tu n'es jamais obligé, tu te crois obligé. |
Dans la vie privée oui, je suis d'accord. Mais en entreprise, on te laisse pas forcement le choix, surtout si tu utilise un logiciel qui n'a pas d'alternative libre.
Pfff, m'en fous !
Avec 512 Mo, SuSe tourne sans aucun problème (et même pour faire du montage vidéo...).
Pourquoi vouloir se casser la tête dans la course à la puissance si les machines qu'on a actuellement satisfont nos besoins ?
Je pense que vista va repondre a pas mal de demande des utilisateurs ! Beaucoup de monde s en plaint d xp, mais bon on vera bien!
Pour l utilisation de la memoire , faut voir c est pas microsoft meme qui a annonce cela , de plus les "beta testeurs " semblent dirent le contraire , donc ...
Ne pas cracher sur cet os alors qu il est pas terminé .
| Citation :
|
M$ fesant joujou avec OpenGL, oui oui surement ^^
La news qui sert a rien (passez moi l'expression). Comme l'a expliqué Mac_Fly, si Vista utilise plus de RAM, c'est pour moins utiliser le fichier swap et mieux en libérer par la suite.
En fait il "précharge" les applications les plus utilisées au démarrage, ce qui permet de les lancer beauvcoup plus vite. Et si vous utilisez une application qui n'est pas préchargée, Vista libèrera la place nécessaire au fonctionnement d el'application.
De plus, le coup du "ouin j'ai 90% de ma ram utilisée en permanence" sous Vista est inutile. Au contraire, c'est pour être moins lourd qu'il utilise plus de ram. D'après tous les commentaires que j'ai pu lire, Vista est plus réactif que XP.
Par contre, une news utile, l'annonce d'un IE7 qui n'est absoluement pas (ou au moins beaucoup moins) intégré à Vista contrairement à ses prédécesseurs. Ah il y avait moins de choses à dire ? Dommage... Ca aurait prouvé à certains rebels de seconde zone qu'IE6 est bien intégré à XP contrairement à ce qu'ils disent (genre "ouais IE c'est facile à désinstaller" ).
J'ai tester la dernière CTP de vista est ça fonctionne largement bien avec 768Mo de RAM pas besoin d'atteindre le Giga.
| Citation : Par contre, une news utile, l'annonce d'un IE7 qui n'est absoluement pas (ou au moins beaucoup moins) intégré à Vista contrairement à ses prédécesseurs. Ah il y avait moins de choses à dire ? Dommage... Ca aurait prouvé à certains rebels de seconde zone qu'IE6 est bien intégré à XP contrairement à ce qu'ils disent (genre "ouais IE c'est facile à désinstaller" ). |
Tiens toi aussi elle t'as soulé leur seance de flood inutile sur la derniere news d'IE?
Oui IE est vieux, plutot mauvais comparé aux concurrents actuelles, et oui il est integré directement dans Xp
| Citation : Expéditeur : H-hich Date : 27/3/2006 21:36:43
|
Je vais de moins en moins sur des news à troll, car ça commence un peu à me lasser. Ou alors je lis le tas de conneries en commentaires, mais je ne répond pas. Là on peut dire que je me suis sentie obligée de répondre étant donné que la news elle-même appelait (volontairement ou non, ce n'est pas un repproche) au troll.
Alors certe Vista n'est pas encore au point, mais franchement je le trouve bien pour un Windows. Il a un bon potentiel.
Oo 800Mo rien que pour demarrer c'est un peu moin que se que me prend Quake 4....
Ca vous arrive de lire les commentaires precedent avant de poster?
Bah tant qsue ça n'a pas été démenti dans la news ou dans une autre...
salut à tout le monde !
J'ai de longs expérience depuis windows 1.0 !
Ne vous inquiétez pas. Le version BETA contient toujours le débuggeur qui ralentit énormement le pc. Il est vrai qu'il bouffe la mémoire en général de 20 % de plus !
Il est possible de l'installer meme sur un pc doté de mémoire de 256 Mo tous les effets desactivés (j'en parle pour le version officiel).
J'en ai des betas de tous windows qui ralentissent toujours plus que les versions officiels.
Le débuggeur sert à detecter les bugs ou anormalies. Mais j'ai remarqué que sur le version build 5308, ce n'est pas envoyé au developpeur microsoft. Il a dû oublié d'activer l'automatisation d'envoie des fichiers.
D'autre part, mac os x 10.0 beta ralentit énormement dans un imac et alors aujourd'hui tiger version officiel l'accelère encore plus vite.
J'espère que windows vista optimise mieux que windows xp. Le seul vrai intêret que j'ai trouvé dans le version vista est la capacité de s'installer direct sur les disques durs SATA en s'en passant de la disquette !
je suis en train d'installer le version build 5342 et je verrais bien la différence.
A plus...
:-D
P.S : mon PC a 1 Gh. vista build 5308 occupe 660 Mo sur la mémoire réelle + virtuelle 2440 Mo. alors ca swape beaucoup plus avec le débuggeur.... mais ca me parait énorme.... c'est ca l'évolution de l'informatique.
UP !
8-)
Si vista est l evolutions et que pour evoluez il faut balancer 400€ des barette de ram
RAF de l evolution !!! 8-)
a mon avis OCZ parle avant au gamer qui aurront installer le VISTA ULTMATE le plus gourmant en puissance sans compter que demarrer
WINDOWS est une chose, mais faire tourner un jeux recent ainsi
que deux trois application evolué et gourmande en ressource en meme temps sa en demande de la Ram au final ! moi j'utilise a l'aise 1Go sur cetain jeux avec les perf graphique au max donc 1go pour le jeux + 800go pour VISTA sans compter les mille et un petit service parfois inutile qui tourne en sous-tache je dit que 3GO serai bien pour etre a l'aise mais 4GO s'est encore mieux vu les jeux qui v'on arriver !
Il y a 296 utilisateurs connus et inconnus. Pour voir la liste des connectés connus, cliquez ici.
