Au premier jour, il y avait les pages HTML, et Dieu vit que c'était bon. Puis il créa le Wiki et offrit au monde la possibilité de collaborer sur un même site sans connaître le Code. Après 6 jours de labeur, il choisit de se reposer le septième, ce que des petits malins ont mis à profit pour inventer le blog entre deux repas fruitiers. Des blogs qui servent désormais à tout : journaux intimes, documentations, rapports, carnets de voyage, ou encore témoignages.

En quelques années, ce type de site est passé de la page réservée à un usage personnel à un réel phénomène social qui impacte sur la vie des gens, et leur diversité reflète celle de leurs auteurs. La dernière célébrité est un internaute gay et chrétien qui se sert de ce mode de communication pour faire passer son message : la foi n'est pas incompatible avec l'homosexualité. L'importance de l'info n'est pas tant qu'il ose remettre en question les dogmes avec ses idées : "Je veux dire aux chrétiens homophobes que je suis né comme cela. Que mon homosexualité est quelque chose que je n'ai pas choisi. J'essaie de pouvoir aimer, comme n'importe quel garçon de mon âge, et de vivre comme chrétien. Je voudrais que l'Église catholique et, avec elle, tous les chrétiens posent sur nous un regard d'amour. Pour l'instant, je ne perçois qu'un refus.". Mais plutôt de la portée de son acte, qui aura amené son opinion personnelle sur le devant de la scène nationale avec une simple connexion Internet. Une activité qui permet de regrouper des communautés hétérogènes, l'auteur ayant trouvé des interlocuteurs dans son cas en tapant "chrétiens" et "gays" sur son moteur de recherche.
 
Malgré le caractère éphémère d'une telle célébrité, le blog lui reste. Et cette simple page peut devenir un tatouage à vie. En effet, des sites de recrutement aux USA commencent à sonder ces tranches de vie virtuelles pour sélectionner leurs candidats. La liberté d'expression face à la possibilité d'être pris au mot, le dilemme du 21e siècle ?
 
Source : LeMonde.fr

 
 
 
 
Ceci dit, on ne nait pas homosexuel, tout comme on ne nait pas violeur, psychopathe, ni homophobe.
 
Mais on ne va pas chipoter sur les détails...

Donc si je suis ta logique on ne nait pas Etherosexuel hein? Nan parce que mettre l'homosexualité au meme niveau que le gout pour le viol faut le faire...

 
Ta phrase est assez ambigue, je suis pas sur que tout le monde aimera que tu mettes les gays et les violeurs dans le même sac, franchement de mauvais goût pour ne pas dire +... à t'écouter on dirait que tu parles d'1 maladie contagieuse.

La vous chipotez histoire de commenter.  
 
Avec qui auriez-vous comparé dans ce cas ? Sur quel plan ? La sexualité ? *haussement d'épaule*

Moi je trouve qu'ils ont raison. Comparé les homosexuels à des violeurs et des meurtriés psychopathes (autrement dit deux des groupes d'humaines qui donnent le plus envie de vomir), ce n'est pas vraiment très malin. Manque de culture ou simple concidération de l'homosexualité comme une maladie (bien que ce soit un manque de culture) ?
 
Et puis dire qu'ils chipottent pour commenter, tu m'excuseras, mais je te retourne la réflexion.
Le gars il dit qu'il est né ainsi (homo), toi tu réponds que les violeurs ne naissent pas violeurs...

Euh pour sa defense il met aussi les homophobes au meme niveau faudrait arreter de faire des scandale la il y en a pas, il a qd meme pas fait des caricatures de pseudo prophete ^^

+1 c'est quoi cette société de martyr ?!?
 
Attendez, là il pose son (ou sa) point de vue qui me parait assez "juste" puisque la nature est faite de telle sorte que les homosexuels sont "inaturel"... Attention ne me jeter pas encore la pierre
 
Je veux dire, c'est pas dans la nature les homosexuels d'après Darwin, l'homme est issu de l'évolution, et je ne sais pas vous, mais les chiens homoséxuels n'éxistent pas?
 
Mais une nouvelle fois, ATTENTION, ce qui fait l'avantage de l'homme s'est sa faculté de penser et donc celui qui permet d'être homosexuel... Voila tout, après je pense que l'on nait pas homoséxuel, mais on le devient parceque l'on est des hommes !
 
Mais c'est vrai que foutre l'homoséxuel dans le même sac que les violeurs ou autre, c'est légé !
 
Arretons d'insulter les gens qui ont surment fait une faute d'expréssion, ou de dessin ...
 
J'espère maintenant ne pas me faire incendier pour ma réfléxion surment bancal  8-)

On dit que la raison est propre à l'homme:
 
L'homosexualité est un choix...
Certains animaux ont des tendances homosexuelles
Les Animaux sont donc doués de raison.......
    .... Sont ils humains ?!  o_O
 
Exposer son point de vue est un fait, dire des inepsies en est un autre...
Parce que concevoir le viol et l'homosexualité de la meme facon c'est quand meme affolant en ce qui concerne la tolérance, parce que si tout le monde pensait pareil...
Certes l'homosexualité est une abérration (ce n'est pas péjoratif) mais il n'y a pas mort d'homme, ni de violence particulière...

 
Si ça n'était que bancal, ce serait déjà bien. L'homosexualité existe chez de nombreux mamifères... Ah c'est con, ta réflexion tombe à l'eau.
 
On ne devient pas homosexuel, on est homosexuel. Un point c'est tout.
 
Au passage, pour ceux qui pensent encore que c'est pas normal et blablabla et blablabla, sachez que l'homosexualité était tolérée, je dirai même mieux, était naturelle et répandue chez tout le monde, jusqu'à ce que le christianisme débarque. Etonnant non ? Et oui. Les grec et les romains étaient bi-sexuels. Merde alors, c'est carément le mythe qui tombe.
 
Question. On sait que Jesus (ou plutôt on suppose, sinon je vois déjà les chrétiens me tomber dessus) aimait une femme et entretenait une relation sérieuse avec elle. Compte tenu qu'à son époque l'homosexualité était répandue, est-il normal de penser que lui aussi à goûté à cette façon de vivre ?
 
A vos clavier, et profitez bien de cette question pour me cracher dessus.
 
Bref. Tout ça pour dire que c'est juste la pseudo-morale (oui oui pseudo-morale j'insiste) judéo-chrétienne qui fait que la grande majorité des gens sont hétérosexuels.
 
Donc mettre sur le même plan les homosexuels et les violeurs, c'est soit être un bouffon de première zone (version politiquement correcte : manquer de jugeotte), soit ne pas du tout savoir de quoi on parle (manque de culture ?).
 
Quand au fait de penser que l'homosexualité est anormale ou je ne sais quoi d'autre, vous savez ce que j'en pense après un commentaire comme ça.

Tu devrais l'utiliser un peu, cette faculté, au lieu de dire de telles inepties ;-)
@Aurélie : Bravo, rien à rajouter !

 
J'ai trouvé son début de commentaire absurde et j'ai pris des exemples ; vous n'avez rien compris.
 
J'aurais aussi pu dire "on ne naît pas avec la fraise étant son fruit préféré", "on ne naît pas mysogine", "chrétien", "PDG d'une grosse société" ou "pro. du curling" c'aurait été idem.
 
 
Allez... Pour la compréhension:
 
Je répond qu'il n'est pas né homosexuel, tout comme ni né violeur, ni tout ce que tu veux d'autre.

Chez l'homme il y a une difference entre la conceptualisation de la relation sexuelle et sa nature profonde. OUI l'homosexualité est une composante de notre veritable nature ainsi qu'on peut avoir des pre dispositions à le devenir. NON elle n'est pas pre destinée dans le sens où les êtres humains envisagent la relation sexuelle avec une dimension socio-culturelle donc influencée par le vécu.
les animaux peuvent eprouver cette homosexualité sur les 2 plans selon l'elaboration de leur culture sociale ( on peut parler d'intelligence dans ce cas bien evidemment ).
Alors beaucoup d'affirmations dans ce vrai-faux débat, mais trop peu de certitudes en la matiere car je vous vois venir d'ici : tous ceux qui ont posté des reponses ici sont des spécialistes du cerveau humain, ça me parait etre une evidence!
Ma seule certitude en la matiere c'est que j'en ai pas. Soyez humbles devant des sujets que vous ne connaissez pas et qui peuvent fâcher.
Pour conclure sur le post qui a bien dérivé hélas, j'admire le courage de cette personne. Et de s'affirmer gay, et de s'affirmer chrétien, non pas seulement pour l'association des deux mais aussi et surtout pour être fier de son identité et c'est bien rare de nos jours : suffit de regarder vos réponses , on dirait qu'elles sont galvaudées au dernier stade... ouvrez un peu vos yeux et pensez avec vos tête plutot que vous faire des opinions en regardant la télé ou en écoutant de sinistres sots persuadés de detenir la realité profonde de ce bas monde.
A bonne entendeur , salut ! :-D

 
Et sparky le chien pd alors? (cf: southpark )

oh! Socrate t'arrête de plagier les autres?
C'est honteux ça t'ose t'octroyer une idée d'un autre, sans cité ta référence...
Alors comme ca on ne peut pas parler si on connait pas PARFAITEMENT le sujet!?!
 
Zut va falloir que j'arrête mes études, que je me couses la bouche, et qu'on ferme tout débat, et donc toute discution interressante ou non?
 
Socrate n'a rien inventé à par sa maieutique bancal à mon avis ; d'autre génie ont élaboré des théories surment foireuses mais ils ont fait avancer les choses...
 
Voila le débat m'a convaincu point bar, j'ai changé de camps...
 
Maintenant j'espère que tu ne plagiarera pas Freud ca se vera un peu plus !  8-)