Mais que va devenir Windows Vista ?

Les inquiétudes ne sont pas encore terminées en ce qui concerne l’arrivée ce Windows Vista sur nos chers ordinateurs, le mot “retard” n’ayant pas encore été banni du vocabulaire de Microsoft.
Effectivement, beaucoup doutent déjà de l’arrivée de la version bêta 2 dans les prochains jours, celle-ci étant originellement prévue pour la fin de l’année 2005, mais toujours pas disponible à l’heure actuelle, on parle donc d’une arrivée de la nouvelle version test du système pour le mois d’avril 2006.
Les questions se succèdent donc maintenant afin de savoir ce qu’il adviendra de la sortie de la version finale de Windows Vista, qui risque elle aussi de souffrir d’un retard dans la continuité de ces évènements.
Microsoft s’explique...

Windows Vista va rater son train... il prendra le suivant !

Jim Allchin, coprésident du département plateformes et produits de Microsoft, affirme que Windows Vista ne sera, quoi qu'il en soit, pas sorti “trop tôt” et que la firme n’hésitera pas à retarder la sortie de son prochain système d’exploitation si celui-ci s’avérait ne pas être prêt à temps.
Le piège dans lequel il est facile de tomber est effectivement de sortir une version “pas complètement finie” et de combler après les retards avec un bon vieux Service Pack des familles.
Microsoft refuse cependant de tomber à nouveau dans ce piège et affirme que son nouvel OS n'arrivera ni trop tôt, ni trop tard, mais uniquement quand celui-ci sera satisfaisant et prêt à être lancé sur le marché.
Il faut dire que tous les regards se tournent maintenant vers l’entreprise de Redmond qui, plus de quatre ans après la sortie de Windows XP, mise beaucoup sur ce nouveau système d’exploitation grand public qui s’avère très prometteur, Bill Gates et ses acolytes n’ont donc pas vraiment le droit à l’erreur.

Source : DailyTech

ils ne veulent pas sortir un systeme pas fini ?
ah ... bien !

mais ce n'est pas ce qu'ils font depuis 15 ans ? vendre des versions beta, meme si elles portent le nom de finales, et sortir des patchs tous les jours ? ^^
le monde entier beta teste pour microsoft depuis des années... et ca ne leur sert pas vraiment a grand chose

Perso j'y passerai pas, Windows n'est plus indispensable......

ATTENTION ! Si vous voulez lire une info fraiche et en rapport direct avec le sujet traité lisez un post au dessus

Ceci dit ils ont vraiment pas interet à rater leur coup avec Vista car aujoud'hui les utilisateurs et investisseurs sont moins ingénus vis à vis de l'informatique et ne dépeserons pas des fortunes pour rien... OK, ils le feront certainement mais moins qu'avant.

Xp a dejà les qualités suffisantes pour devenir un OS commun, trouver des argument pour passer au volumineux Vista ne sera pas facile. Je n'ai d'ailleurs pas vu d'inovation si prometteuse qu'elle m'invite à le faire. Quand on sait que les programmes actuels sont pour la plupart encore compatibe avec 98, on peut souhaitez longue vie à XP même sans le soutient de MS.

Et linux continue sont petit bonhomme de chemin.

hum...

si le nouveau windows est moins gourmand, ça passera bien!

et pis y'a aussi l'histoire du passage au 686 (procs 64 bits 8-) )

Ouarf ! La bonne blague ! :-D
Un nouveau Windows moins gourmand que le precedent..?! Ce serait du jamais vu.
Mais peut-etre que MS va exploiter cette antienne soutenue par certains illumines : le theme de la "decroissance" va-t-il s'incruster dans nos machines ?

C'est sur linux et mac os ne disposent d'aucune mise a jour, ils sont carrement parfait, et sans faille... rah ces troll...

Apple niveau reutilisation d'invention d'autres entreprises se porte la aussi, en plus billou a cooperer dans les debut d'apple, d'autres s'y connaissant mieux que moi te raconteront tout ca bien mieux.

Perso moi aussi, je ne vois pas vraiment ce qu'il y a de plus, ou a "ajouter" a ce qu'on a deja dans windows Xp, enfin je suppose qu'ils vont nous pondre des trucs pas trop mal avec le temps qu'ils ont mit pour le faire.

je confirme , il n'y a pas que windows . perso depuis 2-3 semaines je decouvre linux avec ubuntu (vraiment genial , je vous invite a en faire autant ) , mais bon ne soyez pas trop mechant meme si la firme de redmond nous donne de bonne raison pour la detester. je pense qu'il faut laisser une chance a billou et le laisser prouver qu'il a compris ces erreurs meme si je pense qu'il aurais mieux fallut faire table rase quitte a perdre la compatibilite avec les anciennes versions de windows.qui vivras verras.

C'est très simple.

Windows et ses mises à jour : pas indispensable, perso je tourne toujours sur 2000. Et je m'en porte vraiment mieux niveau rentabilisation des performances matérielles et stabilité. Car au moins, 2000 je le tune comme je veux, XP il fait trop de trucs sans qu'on lui demande. Je n'ai pas eu 1 bug depuis des années sous 2000.

Linux / Autres OS à base Unix : que vous le vouliez ou non, c'est le futur de l'informatique. 3 raisons essentielles et incontournables :
1. Un monopole ne peut être éternel, M$ devra voir ses parts de marché réduire un jour, connaître des problèmes lourds, etc. (fait économique obligatoire, dans 1 ou 10 ans peu importe)
2. La communauté open-source est devenue la plus dynamique et la plus compétente, devant les labos des boîtes privées type M$ ou même IBM (qui l'a compris depuis longtemps et est devenu leader de l'open source IT, rappelons qu'IBM est plus puissant économiquement et technologiquement que M$ ou Intel). Que ce soient les scientifiques qui font tourner des ordis à 10 000 processeurs ou le mec du coin qui tourne sur Linux (Linux équipe une grosse majorité des supercalculateurs). Cela signifie que l'avance de M$ ne fera que se réduire, jusqu'à ce que la tendance s'inverse ("vous voulez un OS basique pour la secrétaire => prenez windows" ; "vous voulez de la performance pour vos jeux => prenez un linux" )
3. Les nouvelles architectures de processeur, le Cell en premier, vont être jeté à la marre de l'open-source en priorité (merci IBM) ; communauté qui va proposer des solutions logicielles bien plus vite que M$ ou autres boîtes privées. Question d'évidence et surtout de choix de STI (Sony-Toshiba-IBM) pour contrer Wintel (Windows-Intel). Le retard accumulé par M$ (qui n'a jamais rencontré de véritable changement d'architecture au cours de sa domination, c'est un fait inédit qui se prépare) va signer la fin de sa domination grand public. Suse et RedHat sont prédits pour être au premier rang des nouveaux gros joueurs des OS grand public. Et le marché devrait enfin être un partage, et non plus un monopole. Particularité : tous ces OS, sur base Linux, sont compatibles. Les développeurs font vite leur choix : viser le plus grnd nombre, la compatibilité qui assure la vente à tous, c'est à dire le grand public. M$ est isolé avec un OS praticulier. Fin de l'histoire de 20 ans de diktat sur le marché.

C'est très simple, je vous le disais.
Vous ne me croyez pas ? Lisez la presse spécialisée, on y court à grand pas.

Nonon personne le savait, mdr.

J'espère aussi.

Nativement, linux est plus beau que windows. MacOS est plus beau que windows. En fait tout le monde est plus beau que windows .
Mais de toute manière, tu peux toujours, que ce soit sur linux ou windows, changer de skin, donc ca ne veut pas dire grand chose...

Et toi, il faudrait chercher à la comprendre, l'analyse (si c'est bien de celle la dont tu parle) avait été publiée sur idn et largement commentée.
Donc pour info, la majorités des failles linux on été corrigées très rapidement alors que windows met, comme à son habitude plusieurs siècles à réparer.
Et un posteur avait aussi mis en avant le fait qu'il y avait des erreurs dans le calcul final du bilan, et que après correction, l'écard se réduisait considérablement.

Et windows, c'est payant, et ca vaut ce que ca vaut.

Ahahahah! Je me suis bien marré en lisant ca, innutile d'aller sur des sites pornos pour choper des virus ou autres saletés, et puis faudrait arreter avec le troll sur les sites de cul infestés de virus...

Désactive l'anti-virus et le pare-feu logiciel, échange ton modem routeur contre un modem classique sans pare-feu matériel et on va voir si ta aucuns problèmes.

C'est normal aussi, linux ce n'est pas fait pour n'importe qui, si tu n'as aucun connaissance en programmation ou en tout cas aucune habitude dans le domaine c'est sur que tu vas être dépassé. Chacun son truc, il faut connaitre ses limites.
Mais c'est sur que dire que linux c'est "convivial" c'est peut être un petit peu abusé, non ? Je doute que la pluparts des gens puissent utiliser linux aussi facilement que windows...

[Troll]
C'est normal, windows à toujours pompé sur le libre, donc en réalité, je dirais que c'est Dos/Windows 95 qui s'inspire de linux. :-D
[/Troll]
Et puis tu as du essayé une bien ancienne version parce que de nos jours, linux surpasse facilement windows dans presque tous les dommaines (sauf l'accessibilité hélas).

De quoi tu parle la exactement ? J'ai rien contre les métaphores mais à 7h du mat, je suis quelque peu... hermétique. ;-) :-D

En effet, j'ignore ce que tu fume, mais j'en veux aussi ! :-D :-P
(Non, lol, je déconne, ne le prend pas mal;-))

C'est sur que ne voit pas vraiment les qualités d'office. Mais bon chacun son truc, après tout. ;-)

Ca se vend déjà pas mal, tu sais que tu peux acheter certains distributions de linux dans un magasin ?
Mais de toute manière, le but n'est pas de vendre mais de produire du travail de qualité.
Et puis permet moi de te dire que ton raisonnement est totalement inversé :
"Pourquoi c'est gratuit ?"
Parce que cela permet de distribuer librement le code source et donc tous les codes qui en découle, parce que d'un point de vue commercial, cela permet à linux/unix et leurs descendants de prendre un créneau libre. En tout cas du moins, ils gouvernent clairement la scène du libre et du gratuit.
Parce que sous linux, si tu veux modifier ton os pour l'adapter à tes besoins tu le peux. Alors c'est sur qu'il te faudrat tout de même de solides connaissances en programmations, mais tu PEUX le faire. Sous windows même pas la peine d'y penser.
Ce n'est pas parce que cela ne se vendrait pas que linux & co. et gratuit, mais c'est grace à cette gratuitée (en autre bien sur) que linux est tellement utilisé (comparé aux autres os payants).

C'est bon tu as rit la ? Bien.
La prochaine donne un avis constructif forgée sur une solide experience personnelle avant de critiquer quelque chose. A ce propos je tient à préciser que je n'ais jamais utiliser linux, donc j'ai surrement dit beaucoups de conneries dans ce post.
En revanche j'utilise windows depuis pas mal de temps donc la je peux critiquer.

A ce que j'en sais, micro$oft opére un changement de politique, du moins c'est ce qu'il dit. A suivre...

encore, malgré tout, il y à quand même pas mal de choses dans windows xp qu'on peut désactivé avec un petit peu d'acharnement xD, en revanche, il y a plein de choses qu'on aimerait qu'il fasse tout seul et qu'il ne fait pas...

Le futur sera libre ou ne sera pas.

Ne t'inquiete pas, on te crois sur parole. ;-) Encore une fois Ikkei a tout dit, perso, j'adore tes analyses commerciales. :-D

Rahalala, plus possible de troller tranquille avec ce empècheur de tourner en rond. :-D

Moi j'ai retenus qu'en 2004 ou 2005 il y avait eu des pubs de intel pour la nano-technologie.
Mais je pensais à une tout autre application...
La nanotechnologie consiste à créer de multiples ordinateurs plus petits qu'un nano-mètre. Donc pour un processeur, je ne vois pas trop l'interet.
En revanche, on évoque plutot la nanotechnologie pour une application sous cutanée, donc avec des milliards de petits robots dans le corps, dans notre corps.
A long termer ils pourait probablement intéragir avec le corps humain, servirs d'un peu tout. D'un super ordinateur intégré, ou en réalité des milliards de petits ordinateurs qui fonctionne ensembles.
Enfin, ca c'est ou j'en était resté, mais peut-être que je me trompe...
Quoiqu'il en soit, ca risque d'en faire sonner des appareils de détections d'armes !

Bon ok, je me décide à demander, c'est quoi un cell ?
Si j'ai bien compris, c'est le succésseur du Processeur habituel, avec une nouvelle architecture, c'est ca ?
1) Est ce que cela nous permettra de dépasser la barre des 4-5 GHz qui est la "limite" actuelle de nos processeurs ?
2) Quelle est le principe de base du Cell, qu'elle différences avec le processeur habituel ?
3) Cela provoquera une incompatibilité à quel niveau, juste OS ou aussi les applications tournant dessus, les jeux, etc, etc.

Tient et tant que j'y pense, les ip xxx.xxx.xxx.xxx c'est pour quand ?
Allé apluch tous. ^^

EDIT : Oula, je viens de m'en rendre compte, ce post est hyper long ! xD surement a cause des citations.

RE-EDIT : A et puis, je viens de me rendre compte que c'est mon 100ième post sur IDN ! On se fait la bise ?

Je cite :
"PS : sortez moi le nom de OpenOffice, je réponds : copie de Office, y a un pote qui l'a utilisé pour faire une présentation de TPE, résultat négatif lors de la projection, heureusement que c'était un TPE blanc, il est aujourd'hui en train de le refaire sur le vrai Office, pas le bout de clône qui ne vaut pas un film à 2 balles ( allez chez McDO ça ira mieux avec les films à 2€50). Pourquoi c'est gratuit ? Parce que ça ne se vendra jamais ces trucs . Ca fait du bien après chaque jour où je lis des commentaire genre : window$ c'est nul, ouais c nul ouais bla bla. Laissez moi encore et une dernière fois ... rire ! "

Tiens... Dis nous un peu ce que tu fais, en informatique ! ?
Car pour sortir une c.....ie comme celle-là, j'ai l'impression
que tu dois mal connaître ces 2 produits... (et ton "pote" aussi)

Et moi qui te dit ça suis un ancien formateur sous Office 2000 !... Convertit depuis qq temps à OOo.
Et puis :
M$ Office co^te cher pour ce qu'il apporte aux particuliers (et à d'autres) : beaucoup n'utilisent que 10 à 20 % de ce soft !
Si tous les gens qui on M$ Office chez eux avaient dû le payer légalement, je ne pense pas que beaucoup le possèderaient chez eux...

OOo est gratuit ! ! ! !

Et puis d'abord : Vive le libre, Na ! :-D

Cascou tu rejettes les accusations balancées sur LINUX à la façon dont certains rejettent les accusations jetées à l'encontre de Windows.
Quand tu critiques ouvertement un OS comme tu le fais à chaque fois pour Windows, admet au moins que quelqu'un puisse rétorquer à la façon dont tu le fais ici pour LINUX... Car tes arguments contre Windows ne sont pas plus fondés que ceux que lance ici l'intervenant (je ne me souviens plus du pseudonyme, désolé !).

Les deux OS ont chacun leur utilisation, graphiquement il n'y en a pas de plus beau, c'est une question de goût. Windows est un peu plus intuitif là où LINUX est moins gourmand et plus sécurisé.

Chacun a ses avantages.

Quand aux avances d'IKKEI je suis désolé mais d'ici 10 ans la situation n'aura pas encore réellement bougé, le CELL ne se démocratisera pas aussi vite. IBM est innovant et innovateur depuis plusieurs décennies déjà mais ne cible pas le grand public actuellement et pas avant longtemps. Microsoft adaptera également ses OS aux technologies à venir et au multi-plateformes : eux aussi innovent et s'adaptent. L'avantage qu'a Microsoft c'est les moyens financiers de conclure des accords industriels et des partenariats, ce qui est très limité pour la communauté de développeurs open-source.

Je doute de l'avenir dont tu nous parles et je te donne rendez-vous dans 15 ans pour en reparler devant un café dans un petit coin de Montmartre.

Bienvenue dans le monde de Billou

hihi!!!

mais si nous avons le choix ... ou on prend Vista et on remplit encore plus les poches de Bill (pas moi de toute maniere en plus Vista et bourré d'espion) ou on prend Linux, qui lui est gratos et déjà en 64 bits depuis belle burette ....