Voici encore une nouvelle fois que Google Book Search, anciennement Google Print, fait parler de lui.
Google Book Search permet à un utilisateur de rechercher des informations sur un livre ou un auteur, la couverture, l’index et parfois le contenu partiel ou total d’un livre.
Seulement, il semblerait que certains livres reproduis sur le service de Google soient protégés par droits d’auteurs, ce qui n’a pas manqué d’irriter les éditeurs concernés.
Déjà contraint de se plier à la volonté des éditeurs américains suite à des plaintes de ces derniers quant à la reproduction partielle de certaines de leurs oeuvres protégées sur le service, voici maintenant que Google doit faire face à une batterie d’éditeurs français, eux aussi fâchés de voir traîner certaines parties de leurs livres sur le service...

On prend les mêmes et on recommence, mais en France

Accusé de “contrefaçon” et de “pillage”, Google se voit maintenant en conflit avec les éditeurs français, alors que celui-ci sort à peine d’un différend du même type avec les maisons d’édition américaines.
L’éditeur de services Internet, de son côté, se défend en affirmant que “Les ouvrages sont effectivement numérisés à partir du fond des bibliothèques américaines. Il s'agit d'une présentation des ouvrages accompagnés de très courts extraits. L'idée est de promouvoir la culture et les livres”, et continue en précisant que ce projet respecte la convention de Berne sur les droits d’auteurs, ne cachant d’ailleurs pas cette démarche auprès des éditeurs français et partant sur le principe du “qui ne dit mot consent”.
Le problème de Google Book Search semble donc encore loin d’être réglé.
Google aurait-il vraiment dû demander l’accord des éditeurs avant de publier, même partiellement, leurs oeuvres, ou était-il dans son bon droit en ne publiant que des extraits ?
Toujours est-il qu’une plainte risque d’être déposée devant les tribunaux américains et que l’affaire risque de se conclure devant la justice...

Source : Silicon

les livres sous cellophane avec date limite de lecture,c'est pour quand??!!

Là est la question !
Perso je trouverais dommage qu'il soit interdit de publier des extraits : je ne vois pas en quoi cela peut leur nuire ... au contraire !
Décidément, ces droits d'auteur :-?

Mouais. ça ne me semble pas très recevable dans un tribunal comme argument.
Ca me parait quand même la moindre des choses, d'avertir les éditeurs pour les oeuvres soumises au droit d'auteur... même si a priori comme le dit Noldarn Google ne cherche pas à leur nuire.

Aux éditeur [b]S :-? :-? :-?

Pourtant lorsque j'achete un livre, moi je lit dabord le résumé ou quelques extraits... Mais un jour, je vous le dit! Il faudra une licence pour lire un livre... Licence de 1 jour a 1 ans suivant la taille du livre... Et puis pour l'imprimer ce sera impossible si vous avez pas achetez l'extension de licence...

Quel monde de pour***

S'agissant de courts extraits, Google était parfaitement dans son droit. Le Code de la propriété intellectuelle français, tout comme la Convention universelle sur le droit d'auteur de l'UNESCO, permettent de reproduire de brefs extraits au titre de l'exception de citation, à des fins d'illustration, notamment dans la presse, les catalogues, les supports pédagogiques, etc.

Google Books Search fonctionne un peu comme un gigantesque système d'indexation en ligne, dirigeant les lecteurs vers le livre traitant du sujet qu'il cherche et lui indiquant chez quel éditeur le trouver.

Du reste, il suffit d'aller sur http://books.google.com/ et de tester. Si le livre est sous copyright, seule la partie de la page où ce mot est employé figure. Le reste du livre n'est pas affiché. Bref on peut faire la recherche dans le texte intégral, mais le livre n'est pas entièrement reproduit. Et les liens vers des sites de vente de livres à côté permettent au lecteur potentiel de passer commande.

Ils sont difficiles, ces éditeurs...

Ca me dégoute, quand on écrit un bouquin on veut qu'il soit lu, on n'a pas peur du piratage ou autre. D'ailleurs on préfère être lus par des milliers dont la moitié qui n'ont pas acheté le livre (se l'étant fait prêter ou autre) que par personne. Encore des conn*** de ces pourris d'éditeurs !!! Désolée, je suis remontée contre ces gens-là. Des pompes à fric, on croirait entendre l'autre naze de Nicoli...

En même temps si tout le monde se méttait à télécharger les livres, l'auteur ne gagnerait plus rien, il faut penser à sa aussi. Mais autrement concernant google je trouve qu'ils ont éxagérés, justement en mettant des extraits de livres en lignes les auteurs pourront gagner des clients !

Franchement je pense pas que tout le monde va télécharger des livres demain. Déjà, les amateurs de littérature aiment aussi le support, le papier, l'encre, le goût d'ouvrir et de toucher l'objet.
Et puis surtout, que tu aies un CD ou un MP3, c'est pareil pour ton oreille : tu l'écoutes sur ta chaîne sans te demander d'où ça vient. Quand tu lis, impossible de ne pas faire la différence entre un beau bouquin en papier et un écran. Ca change tout... et bobo les yeux pour lire 800 pages sur un écran. :-o

Perso ca me derange pas qu'ils aient le droit ou pas de toute facon je lis pas!

Ceci etait la remarque non constructive de djamblade du jour!

;-)

C'est marrant parce que quand j'écoute un CD et ensuite un MP3, je peux te dire que je vois la différence moi... Mais peut-être que tu écoute les deux avec des écouteurs de baladeurs...

Et puis on peut se dire la même chose pour les CD... Perso je trouve qu'il n'y a rien de mieux que d'acheter son CD avec son beau cover, des morceaux écrits (voir els paroles de toutes les chansons), et la liste des chansons avec leur durée... C'est sans compter sur la qualité audio qui est quand même largement meilleure qu'avec des mp3...

Bref... Je n'approuve pas les éditeurs de toute manière. Je trouve qu'au contraire ça leur fera de la pub gratuite.

PS : la recherche dun livre sous copyright par mots clés dans google book n'affiche pas les pages avec le(s) mot(s) clé(s), mais une partie de ces pages seulement (5 pages max si je me souviens bien). d'ailleurs j'ai trouvé des livres dans google book en un clin d'oeil (et compte en acheter certains) alors qu'en librairie ou en magasin (plutot des livres informatique donc bon...), j'aurais du chercher longtemps voir même ne pas trouver.

mon frère est audiophile, il a une grosse install bien haut de gamme (ampli yamaha, enceintes b&w et satellites boston, lecteur de fou et tout le tralala). Il est clair qu'à écouter sa chaîne, je fais clairement la différence, entre mp3 et cd, même entre le cd et le dvd (et le vinyl restant le plus impressionant). Mais honnêtement, déjà avec un bon mp3 bien encodé, ça va mieux. Par contre, quand je suis sur ma chaine toute basique, faut être bien difficile pour chipoter. Et puis on connait la différence de prix, hein ;-)

Le mp3 a tué la qualité audio. Espérons que d'ici peu, vu la vitesse des réseaux et la taille des supports de stockage, on aura un encodage de meilleure qualité. Moi du 1411 kbps/s ça me dérangerait pas quand je DL un morceau chez iTunes, parce que si je fais le rapport bit/prix, c'est du vol à l'état pur la musique en ligne.

En citant l'article :
Google Book Search permet à un utilisateur de rechercher des informations sur un livre ou un auteur, la couverture, l'index et parfois le contenu partiel ou total d'un livre.

Je pense que ce dont les auteurs ont peur, c'est la généralisation de la distribution de ce contenu, et donc de pertes au niveau des ventes, à l'instar du CD...

Personnellement, je dis que rien ne vaut un bon livre papier, gardant le numérique pour les nouvelles Reuters ou AFP ^^ Mais tout le monde ne pense pas comme moi, l'explosion des e-books en est la preuve.

C'est cette ouverture sur la numérisation plus que la "copie", je pense, qui "fâche" les éditeurs... et leur met les chocottes ^^