Chez Apple, on n’aime pas les trolls.
On ne les aime pas parce qu’ils n’arrêtent pas de dire du mal de leur société en la dénigrant au profit du PC.
Les trolls sont méchants avec Apple, mais Apple le leur rend bien.
Ainsi, alors que les utilisateurs d’ordinateurs Mac avaient échappé à l’invasion de certains des meilleurs jeux PC, ils n’ont cependant pas pu échapper à la colonisation massive lancée par World of Warcraft, succès mondial du jeu en réseau s’il en est.
Apple avait alors à subir les trolls directement sur ses plateformes.
Qu’à cela ne tienne, Apple décide alors de migrer vers une autre plateforme, certes déjà connue de ces fameux trolls poilus et baveux, mais protégée comme il se doit afin d’éviter le pire.
C’est ainsi qu’Apple et Intel se rencontrèrent et mirent au point un nouveau type d’ordinateurs, interdisant ainsi l’accès à ces plateformes aux trolls.
Mais c’était sans compter sur l’intelligence (très bien) cachée des trolls...

Ils sont partout, ils nous surveillent... les trolls !
 
World of Warcraft ne passait plus sur les machines Apple équipées de processeurs Intel ce qui avait de quoi causer le malheur des joueurs les plus assidus.
Cependant, les développeurs ont déjà développé un patch en un temps record permettant de rendre World of Wacraft compatible avec les ordinateurs Mac-Intel.
Voici donc pourquoi la version 1.9.2 permet aux utilisateurs de Mac sur PowerPC de se mettre à jour et que la version 1.9.3 permettra aux utilisateurs de Mac sur Intel de jouer comme les autres.
Ainsi, les trolls, ils pourront de nouveaux s’amuser chez Apple comme avant, et continuer à exercer bien fièrement leur métier de troll sans contrainte ni inquiétude.
 
Source : World of Warcraft

Mdr exelente la news vive les trols  ;-)

Je comprend pas pourquoi Apple ne veut pas de WoW sur Mac...

Je crois qu'ils n'aiment pas les trolls, et y'en a plein dans WoW... ^_^
 
Non, plus sérieusement, ce n'est pas Apple qui ne veut pas de ce jeu, mais plutôt le jeu qui ne s'exécutait pas sur les Mac basés sur les proc. Intel. Rappelons qu'un programme est conçu pour s'éxécuter sur une architecture de processeur précise et pas une autre, et utilise pour cela un système d'exploitation - par exemple, un programme sous Windows fonctionne sur les Intel et les AMD parce que Windows sait envoyer les bonnes commandes aux processeurs en question. En pratique, pour l'utilisateur, il suffit de se préocuper du système d'exploitation (version Win, version Linux, version Mac, etc), mais parfois on rencontre des problèmes de compatibilité matérielle, souvent solubles par un nouveau driver (une nouvelle façon pour l'OS de parler au processeur) ou un patch sur le programme (qui va donc demander directement les bonnes commandes à l'OS, interprétables par le processeur).  
 
C'est pour cette raison (existence du couple Processeur-OS) que le passage d'Apple vers Intel constitue un changement radical de conception des Mac. Le fameux "4 fois plus de puissance" annoncé par Apple pour les plates-formes à base d'Intel est sûrement gonflé mais pas fantaisiste, en considérant que les proc. Intel sont des dual-core (schématiquement 2 proc. en 1) et que Mac OS est déjà très bien optimisé pour le bi-processing sur les stations professionnelles, indépendamment du programme (qui doit lui aussi être prévu pour le bi-processing si l'on veut en tirer pleinement parti). On peut aisément penser que le même processeur d'Intel dual-core aurait de meilleurs résultats sous Mac OS que sous Windows (ce ne sont pas les mêmes proc. sous pc et sous mac, mais dans l'absolu). On peut aussi penser que WoW, par exemple, tournera mieux sous Mac OS - Intel que sous Windows Intel, à configuration comparable.  
 
bla bla bla... pardon de ce long commentaire  ;-)

hm .. j'ai pas tout compris... pourquoi apple ne veut pas de WOW sur leurs machine... ???

Je pense qu'il est difficile de séparer l'humour de la véritable news...
 
Si j'ai bien compris, l'humour dit "L'arrivée d'Intel a permis de se protéger des trolls" alors que la news dis "Une nouvelle version de WoW compatible Mac est sortie"

IDN>
Faute d'orthographe dans la news... Un peu de sérieux svp...
 
Ikkei>

 
On peut aussi penser qu'il tourneront grosso merdo pareil... Wow n'étant pas un logiciel optimisé pour le bi-processing... Enfin mise à part des applications professionelles (serveur web, graphisme 3d et montage/compositing vidéo, entre autre) , je ne vois pas de logiciels grand publique qui utilisent le bi-processing, et encore moins de particulier utilisant des ordinateur multi-processeur... Le dual-core quand à lui,  n'est pas encore assez répandu... Je ne pense pas non plus qu'un simple patch puisse modifier le moteur du jeux afin de lui faire utiliser le bi-processing...

 
Gné ? oO
Kékidi le monsieur ?

Le monsieur il fait des fautes, contrairement à la news qui n'en a pas...  :-D  
 

"grand public"
 

"ordinateurs"
 
Pour répondre au monsieur sur le bi-processing, je disais simplement que Mac OS intègre des routines visant à optimiser les programmes conçus en mono pour mieux tirer parti du bi-processing, ou du dual-core (il faut savoir que les processeurs Intel dédiés au Mac seront tous les dual-core). Et si, ils sont répandus, l'hyper-threading n'est autre qu'un dual-core. Mais windows n'optimise rien, Mac OS si. Autrement dit, HT ou pas sous Windows ça ne change rien avec des softs prévus pour du mono-processing, tandis qu'HT sous Mac tournera a priori plus vite que non-HT avec ces mêmes softs.
Il suffit de comparer un logiciel conçu en mono-proc sur un G5, un bi-G5, un pentium et un bi-pentium, on se rend compte que le gain est nul ou presque entre un pentium et un bi-pentium (normal), tandis que sur un bi-G5 cela tourne mieux que sur un G5 (étonnant à première vue). Puisque ce n'est pas le programme, c'est l'OS qui en est responsable. Cela n'ayant bien sur rien à voir avec le gain qu'on trouve sur un logiciel conçu en bi-proc, c'est évident. Toutefois cela est visible (je l'ai constaté sur des softs de musique assistée par ordinateur en studio, on s'est rendu compte que Mac OS optimisait tous les softs pour le bi-processing). Voilà voilà  ;-)
 
Pour ce qui est d'un patch, je ne vois pas non plus comment ça pourrait modifier le moteur, c'est clair. Ou alors ce n'est pas un patch mais un nouveau noyau :-)

Je vois pas l'intérêt d'acheter un mac si c'est pour jouer, au prix que ça coûte... Quant au bi processing, depuis audn on en a besoin pour jouer à Wow ? Un PC ou un mac de bonne facture sans pour autant utiliser le bi-processing fonctionnera tout aussi bien qu'un bi-G5 ou un bi-intel sur une telle application.
Après peut-être que Mac OS est orienté vers le bi-processing contrairement à Windows, mais d'un autre côté XP date de 2000 si je ne me trompe pas et la démocratisation du bi-processeur n'est pas pour demain étant donné que c'est strictement inutile pour une utilisation "grand public"...

Les pentium 4 HT d'intel (tous ceux vendus depuis 2 ans je crois maintenant) sont des "dual-core", ça veut dire qu'ils ont 2 noyaux en 1 processeur. En gros, windows (ou n'importe quel OS) pense qu'il a 2 processeurs alors que tu n'as qu'un seul pentium (comme tout le monde) dans ton PC ! ;-)

non non.. les P4 HT sont pas dual core du tout...