Alors que la version 2.0 d’OpenOffice.org s’est longtemps fait attendre auprès de ses utilisateurs, il est maintenant enfin disponible pour venir concurrencer la suite Office de Microsoft.
Composé lui aussi d’une suite logicielle du même acabit que celle proposée par la firme de Redmond, il doit maintenant faire ses preuves contre le géant du logiciel.
Mais est-il vraiment de taille pour rivaliser contre Microsoft et son arme de poids qu’est Office 2003 ?
Nos confrères de LesNumériques se sont posé la question et ont décidé d’y répondre par eux-mêmes en comparant les deux suites logicielles.
Chacun a enfilé ses gants et son protège-dents, le match peut donc commencer...

Lire le comparatif entre Microsoft Office et OpenOffice.org sur LesNumériques

Pour l'instant faut dire que niveau outlook et synchronisation PDA il n'y a encore rien de bien valable, Excel n'a pas de rival de taille et Powerpoint non plus.
Openoffice est relativement lent encore et le correcteur orthographique de Writer ne vaut pas celui de Word (surtout au niveau de la ponctuation).

Mais d'ici quelques années je pense qu'on pourra refaire un match plus concluant pour OO.

J'utilise OpenOffice.org depuis que j'ai du payer la license Microsoft Office. Je la trouve très bien et aussi complète... après c'est sûr que de payer 200 € pour quelque chose qu'on peut avoir gratuitement... c'est comment dire... enfin voila quoi ^^

Moi j'ai utiliser les 2 suites et je trouve que celle de microsoft et beaucoup plus complete et simple d'utilisation que openoffice qui est tres bien quand meme.

Il faut comparer ce qui est comparable mon cher ami Twyggi :
- OOo n'intègre pas de client mail donc parler d'outlook est superflux. Pour ce qui est du publipostage en revanche il convient de montrer que Office à de l'avance.
- la synchro PDA, que vient faire cela dans un comparatif de suite bureautique ? Ceci dit je synchronise mon palm sous ubuntu et sous windows sur mon dual boot de la même façon et sans problème...
- pour le tableur, celui d'OOo est vraiment light par apport à MS, mais GNUmeric fait le poids et se paye le luxe d'être meilleur sur certains aspects (rapidité, fonction inédite, portabilité...)
- avouons que les slides show OOo sont moins beaux et plus lent.

Ensuite c'est bien beau de dire toujours MS office a... Mais on ne parle jamais de ce qu'OOo a et MS office n'a pas ! Export en PDF en gardant les hyperliens, gestions des styles bien plus rationnelle, document en format XML ouverts et très légers, portabilité sur clé USB, code ouvert, acquisition libre et gratuite, pérénité du soft et du format, multi-plateforme... Hey, faut se réveiller, il y a les avantages ET les inconvénients !

Je rédige tout mes documents de fac sous OOo, et pourtant je fais une utilisation avancée de ces logiciels. En version 2, OOo est fiable et utilisable, simplement PAS DE LA MÊME FACON.
Pire, 90 % des critiques viennent de personnes qui ne savent pas se servir de manière efficace de leur logiciel et qui utilise des rustines pour faire un document, genre j'utilise le pinceau pour avoir tout mes titres pareils puis je tape le somaire à la main. Quand on est à ce niveau, la critique n'est pas constructive puisqu'on ne sait pas ce qui est vraiment disponible dans aucun des deux soft. Moi quand j'entend parler des qualités "de mise en page" de Word, j'enrage ! Adobe, ou scribus sont des logiciels de mise en page, faire de la mise en page avec un logiciel de traitement de texte c'est du bidouillage, auquel certes on a tous recours, mais qui rend un document sémentiquement non pertinent (merci les zones de textes !). Et je ne parle même pas de ceux qui édite leur page HMTL sous Word.

Je reste attaché à OOo sans pour autant cracher sur MS qui est un très bon produit (bien qu'instable et groumand en ressource sur les longs documents), seulement pour l'utilisation de fac moyen, qui a besoin des capacités de corélation linéaire d'Excel ? D'ailleur ceux qui en ont besoin utiliseront plus volontier des logiciels bien plus performant comme le langage R...

//EDIT : je viens de lire le test, je le trouve vraiment très léger. Pas de topo sur les outils approfondis, rien sur l'intérêt des formats de fichiers OOo, affirmation sans argumentation que le diaporama OOo peut remplacer celui de MS (alors qu'à l'usage PowerPoint génère des documents plus agréables), aucune utilisation poussée d'EXcel, pas de comparatif du module de base de donnée alors que c'est une faiblesse de OOo, pas des test avec les gros et longs documents qui pausent difficulté à Word et tant d'autres manques. Pas professionnel du tout ce test.

Moi je dirais tous simplement "isatis39871" a tous dit!
Après faut voir par soit même ce qu'on préfère!
Les 2 produix sont top! Et on peut aussi bien travailler avec l'un qu'avec l'autre.
Leurs plus grand différence est le prix.

@isatis39871 : aurais-tu un tuto pour OOo, que j'utilise, mais manifestement d'une maniére inapprofondie.

LaTeX proutre tout le monde, de toute façon.

Pour les tutoriaux, framasoft est notre ami :

http://www.framasoft.net/rubrique263.html

Et tous les documents, tutos, how to et autres du site officiel français :

http://fr.openoffice.org/Documentation/Index.html

//EDIT : pour Latex, le débat est plus compliqué, les résultats et objectifs ne sont pas les mêmes, le temps et la facilité d'apprentissage est bien plus long et les utilisateurs qui ont vraiment besoin de Latex ne courrent pas les rues.
C'est sur, Latex est au traitement de texte ce que Vi est à l'éditeur de fichier : polyvalent, puissant, mais pour qui et quoi ?

Ah bon ? je croyais que LaTeX était là pour faire des documents générique ?
Genre, je prépare mon document (avec x commandes super pas intuitives) et je fais
"tex2pdf" ou "tex2html" et grâce à ca, j'obtiens quoi .... 2 documents très différents...

Alors LaTeX poutre tout le monde.... sauf que LaTeX n'a rien à voir là dedans

Justement : MS OFFICE intègre en plus Outlook, infopath, access et frontpage : c'est du plus quand même qu'il ne faut pas aller chercher ailleurs (pour le grand public).

Ensuite question lourdeur je suis désolé mais Openoffice 2 rame plus que MS Office et notamment sur les grosses slides et aussi sur mon CV (qu'il affiche très mal d'ailleurs quand il ouvre mon .doc).

Pour ce qui est des formules, des statistiques, des calculs de VAN et de TRI je suis désolé mais EXCEL y arrive bien mieux. Mes analyses fi je les fait toujours sous EXCEL.

Je disais juste que peut-être et espérons-le il sera vraiment compétitif à la version 3, en tout cas c'est sur une bonne voie.

Très léger cette étude comparatrice, en une heure ou deux de conception.

Enfin bon je soutient OOo car je l'utilise très souvent, j'ai banni Word et ses copains.

A bon entendeur.

D'accord avec toi Twiggy38, mais pour moi l'intérêt d'aller chercher ailleurs c'est que tout cela est payant (et même cher il me semble, car pour avoir Access il faut office pro).
De plus l'exportation de documents au format PDF est une fonctionnalité qui ne me semble pas superflue, et que M$ n'a toujours pas intégrée à sa suite ...
Par contre c'est clair que le temps de chargement est plus long, et que le traitement de texte par exemple ne fait pas la mise en page "tout seul" (ça m'arrange d'ailleurs ...)

Pour l'exportation PDF je n'ai pas de souci j'ai Acrobat donc je ne me pose pas la question, mais c'est vrai que c'est embêtant pour ceux qui n'ont pas le logiciel d'Adobe. Il existe cependant des outils gratuits je suppose.