Seule en justice contre les majors

C bon la!!!!!!!!! la RIAA!!!! vous soulez grave!! mettre des gens entre les mains de la justice pour piratage.....je te jure il veulent koi a la fin??? la tune!! cassez vous de la!!!! DISS RIAA! #### the industry!!!!! accusé une mere de famille pour piratage..c de mieux en mieux! il doit avoir honte!!! bientot il vont accuse de papie!! F*** RIAA!!!!!!

Tsss, qu'elle chance on est en France, la RIAA à bien du mal à avoir les petits français.

Heuressement autrement ils en auraient du boulot.

briser des vies pour rien alors que d'autres sont tranquillement en train de faire leur ptit business... c'est dégueulasse :-x
et puis 100 000 $ faut po abusé, la femme est meme pas capable de se payer un avocat, c'est vraiment tous des ********

tout ça c'est pour le frique ! C'est honteux à notre époque !

C'est une situation de transition, et comme toute les situations de transition on tire vers les extrèmes.

Ca va se calmer.

Pour ce qui est du "Seule en justice" ben ça arrive très très souvent, et parfois ça arrive à des gens accusés de meurtre.

Il nous les casses vraiment ces ************ de la RIAA, comme ci une personne comme tout le monde pouvais payé une amande de 100 000$ pff vraiment des ****** sur tout que la personne ne peu même pas ce payé un avocat... vrais sa peu plus durée yen a vraiment ra le c** mare!! :@@@@@@@@@@@

Juridiquement parlant rien ne t'empêche en tant qu'artiste de tout faire toi-même, de la musique, à la vente, en passant par l'enregistrement. Ca reviendrait sinon à créer des monopoles...
Ne le dit à personne, mais avec un truc comme internet on a plus vraiment besoin de major$, pourquoi tu crois qu'ils râlent tellement ?

Pour ce qui est des amendes à 100.000$ C typiquement ricain.
Bref vivement qu'il y aie des lois + adapatées pour éviter au moins que ce genre de délire pitoyable ne devienne une habitude.

Rien ne t'oblige à avoir un label où quoi que ce soit, tu peux très bien être indépendant si tu le souhaites, mais il est très difficile de vendre tes albums car il est quand même impensable d'assumer seul les coûts :

De production (à part si tu veux uniquement vendre 3 disques à ta mémé)
De distribution (à part si tu veux vendre dans la rue)
De promotion (à part si tu veux que personne ne te connaisse)

C'est pourquoi les artistes font appel à des entreprises spécialisées

Je ne peux pas croire que la RIAA ne s'attaque qu'aux faibles.
Les médias sont très friands de ce genre de nouvelles : le "David contre Goliath" fait vendre (c'est le terme utilisé dans l'article original d'ailleurs)

il devrais faire passer la DADVSI et arreter de souler les internautes faut qu'ils soient raisonnables. Il punisse des personne au hazard alors que tlm devrai etre puni ca constitu déja une grande injustice et inégalité, meme les enfant d/l vous mettre des amendes de 150 000$ a un gamin qui télécharge un film, votre fils télécharger nemo => hop 10000€ d'amende ca devient stupide a se stade la la RIAA au lieu de proceder betement comme elle le fait devrai trouver une solution qui resoud le probleme sans punir quelque personne en se disans 'sa servira d'exemple au autre'.


RIAA

Je pense que tu veux parler de l'amendement proposant d'établir une taxe sur les abonnements internet afin de "légaliser" le téléchargement ?
Parce-que la loi DADVSI en elle même ne va pas vraiment dans ce sens !

à IDN>
Comme d'habitude, ca rappelle à quelle point il ne faut pas être objectif pour être journaliste et surtout prendre le partie de la veuve et de l'orphelin... Surtout quand ce dernier est victime de déficiences mentales...

Du grand journalisme IDN... Du grand...

M'enfin je me permet tout même de completer l'article... Elle a un avocat : Morlan Ty Rogers, qui prend sa défence avec l'argument suivant "Les dires de la RIAA ne contistue pas des preuves valide", le squattage d'adresse IP étant largement répondu, principalement dans les connexion wifi.

Le juge Colleen McMahon prendra donc la direction de ce procés, il ajoute tout de même "J'aimerai bien voire une mère s'attaquer à eux...".

Enfin bon, moi ce que j'en dis... Je fait souvent l'amalgame entre site d'information et journalisme...

####akunai>
Faut arrêter ce délire de majors diabolique, de gentils indépendants, de pauvre consomateur... Les majors font juste leur fric en bossant comme tout le monde, les indépendants rêvent uniquement de faire autant de fric que les majors...

Les seuls victimes de la riaa sont ceux étant réellement inocents, dire "je suis innocent" n'est aucunement une preuve légale... Dans le monde ya des lois, qu'on soit d'accord ou non avec, c'est pas en ne les respectant pas qu'on fera bouger les chose, surtout dans le contexte repressif que prend la politique mondial... Violer la loi, ne fait que conforter l'utilisation abusive de la repression...

Ikkei>
Polutique de peur, sans aucun doute... Encore faut il avoir quelque chose à se repprocher pour avoir peur... Si on a pas peur c'est qu'on honnête ou idiots...

> Nehzard

Les majors sentent qu'elles ne vont bientôt plus servir à rien alors elles se cramponnent, profitent de leur influence pour tenter de garder le contrôle ...
En effet lorsqu'il fallait fabriquer des vinyls elles étaient indispensables.
Elles l'étaient déjà moins avec les CD mais comme le support était physique elles ont quand même réussi à garder le contrôle.
Mais maintenant que les coûts de production et de diffusion deviennent ridicules, à quoi vont-elles servir ?

Alors regarde, on va la faire autrement :

Tu vas sur la source de l'article, puis tu le lis (si si), tu y verras sûrement la phrase suivante : The drain on her resources to fight the case — she's divorced, has five children aged 7 to 19 and works as a property manager for a real estate company — forced her this month to drop her lawyer and begin representing herself.

En français, cela signifie : Le drain sur ses ressources pour défendre sa cause -- elle est divorcée, a 5 enfants de 7 à 19 ans et travaille en tant que directrice des propriétés dans une agence immobilière -- l'a forcé ce mois-ci à remercier son avocat et à se défendre seule.

Ce qui signifie qu'elle n'a plus d'avocat, faute de moyens.

Pour finir, les déclarations que tu cites datent d'aout 2005.

Ce que je veux dire c'est qu'à moyen terme (d'ici 10 ans maxi), les artistes qui vondront faire de la pub passeront par des agences de pub.
Je pars bien sûr du principe que le support "physique" va disparaître ...
Jusqu'ici les majors proposaient un ensemble de services utiles aux artistes, tout en prenant au passage une grosse part du gâteau.
Si à l'avenir le seul service c'est la publicité, pourquoi les artistes ne s'adresseraient-t'ils pas directement à des publicitaires dont c'est le métier, sachant que financièrement ils s'y retrouveront beaucoup plus.
Et concernant les "liaisons" majors-médias, elles n'existent que tant que les majors ont un poids suffisant ...
Si le système fait que les majors prennent de moins en moins d'importance, les medias changeront sans scrupules de système ...

Et pour quelle raison n'aurait-on pas le droit de vivre de son activité artistique ?
Pour quelle raison n'aurait-on pas le droit d'être riche ?

Il faut pas croire que c'est facile de faire des tubes hein, c'est quand même du boulot...

@Jun : "Polutique de peur, sans aucun doute... Encore faut il avoir quelque chose à se repprocher pour avoir peur... Si on a pas peur c'est qu'on honnête ou idiots..." => je n'invente pas le concept de terreur pour tenir une population. je qualifie la société américaine de société qui use de ces méthodes, à plusieurs niveaux et dans plusieurs mesures évidemment, je ne dis pas que c'est du stalinisme. Mais il faut appeler un chat un chat. Lorsqu'on parle de régime de la peur, en France en ce moment, cela n'a rien a voir de près ni de loin avec la culture du pouvoir aux USA. Et non, il ne faut pas nécessairement avoir qqch à se reprocher pour avoir peur, c'est bien là le concept de "terreur" : être victime d'une répression extrême si l'on sort du rang (autant pour la belle d'un film d'horreur que pour le citoyen face au pouvoir de son pays ou même la mafia de son quartier). Sors un peu tes bouquins d'histoire et de sociologie, tu verras c'est intéressant comme concept ;-)

@ronki : heureusement que tout le monde n'en est pas là, quelque soit le métier, ce serait triste. Si tous les artistes bossaient pour de l'argent, on n'aurait que les morceaux dance-pop préformatés créés par les majors, encore que certaines doivent "croire" à leur bouillie (je ne parle pas des artistes signés chez les majors mais des chansons qu'on "donne" à chanter à des jolis/jolies minets/minettes). La preuve, c'est que nombre d'artistes ont avant tout le rêve de vivre de leur musique (c'est à dire que ce soit un métier, tout simplement), pas d'être multimillardaires. Il y a une notion de donner, d'exprimer dans ce métier, comme dans celui d'écrivain par exemple. N'oublie pas que ce n'est que depuis le 20e siècle (surtout la 2e partie) que l'art rapporte de l'argent, Vinci ou Maupassant ne faisaient pas beaucoup de recettes. Etre jazzman dans les années 30 ne signifiait pas non plus souvent rouler en grosse voiture. Django reinhardt se fichait de l'argent. Kurt Cobain a préféré se tuer que d'en profiter, preuve qu'il y avait peut-être "autre chose"... Je ne sais pas si tu peux voir cet "autre chose" que l'argent dans l'art... ?

Si la justice voudrait tous nous sanctionnés, ils le pourraient, mais ce serait beaucoup trop de jugement d'un coup, alors je pense qu'il faut éviter de jouer la provocation, et laisser couler la riviere le long de son lit, de toute façon, un jour ou un autre, on ne pourra plus pirater, alors faut arreter de se plaindre.