Nouvelles actions contre les sites de paroles de chansons

Les associations de défense des maisons de disque n’en ont pas fini de faire respecter leurs lois et continuent les actions en justice d’un côté comme de l’autre.
Visiblement fatiguées de courir après les millions d’internautes s’échangeant sans vergogne autant de fichiers illégalement chaque jour, elles s’en sont ensuite pris aux éditeurs de logiciels Peer to Peer, les accusant d’inciter les utilisateurs à s’échanger ce genre de fichiers, mais également aux sites fournissant des paroles ou encore des partitions de chansons, les sommant pour des raisons relativement obscures de retirer ces dernières de leurs sites.
Aujourd’hui, la MPA (Music Publisher’s Association, à ne pas confondre avec la MPAA), qui représente les entreprises détenant les paroles et les partitions des musiques, annonce qu’elle compte lancer à travers les États-Unis des campagnes de sensibilisation contre des sites de paroles ou de partitions en 2006...

"Ça s'en va et ça revient..."

Vous devez certainement vous souvenir de ces nombreuses campagnes que nous avons connu, des slogans comme "téléchargez nous légalement", de doigts d’honneur affichés à la télévision et bien d’autre encore.
Aujourd’hui, ce n’est toujours pas terminé, puisque de nouvelles campagnes arrivent pour inciter les internautes à ne pas utiliser les sites diffusant des paroles ou des partitions de chansons.
Plusieurs sites, notamment français, ont en effet fait les frais ce cette nouvelle décision des associations de défense des maisons de disque, se trouvant alors obligés de retirer certains contenus de leurs pages, voire carrément de fermer le site.
Mais cette fois, les paroles vont encore plus loin et certains craignent que les actes suivent.
Laurent Kaiser, Président de la MPA, affirme vouloir voir les possesseurs de ces sites en prison.
"Jetons-en quelques-uns en prison, je pense que cela sera plus efficace", affirme le président de l’association, ne s’avouant pas satisfait par le projet de campagne de sensibilisation prévu pour 2006.
"La machine de Xerox (comprenez : la photocopieuse) a été la grande usurpatrice de nos revenus potentiels, mais aujourd’hui, Internet nous fais perdre bien plus qu’une partie de notre travail, nous devons donc prendre une position plus proactive".
Plus pondéré dans ses propos, David Israelite, président du NMPA (National Music Publisher’s Association), ajoute que "la copie non autorisée des paroles et des partitions d’une chanson empêche les auteurs de gagner leur vie, et n’est pas différent du vol", "Les éditeurs de musique et les auteurs utiliseront tous les outils légaux en leur possession pour faire cesser cette tendance".

Source : Afterdawn

Je suis p'tet le dernier des imbéciles, mais je ne vois pas en quoi la diffusion des paroles de chansons sur un site "empêche les auteurs de gagner leur vie, et n’est pas différent du vol". Je n'ai pas souvenir d'avoir vu les paroles de X-Japan (groupe japonais) dans mon magasin discount... Etant curieux, je me suis trouvé sur le net les paroles de quelques chansons, et au vu des lyrics et des traductions, je projette de m'acheter un box collector de ce groupe.
Alors je ne vois pas en quoi la diffusion des paroles sur le net "tue" l'artiste, j'aimerai bien que quelqu'un m'explique.

Laurent Kaiser, Président de la MPA :
"Jetons-en quelques-uns en prison, je pense que cela sera plus efficace"
Alors maintenant on télécharge un mp3 sur le net => prison
On diffuse des paroles de chanson => prison (?)
On tue quelqu'un => prison avec sursis
Tant qu'à faire, ça couterait moins de faire purement et simplement disparaitre ceux qui disent ce genre de conneries (attention, à ne pas prendre au 1er degré)
mais c'est complètement exagéré.

la bétise humaine ... incroyable ! on ne voit pas en quoi la diffusion des paroles peut nuir à un artiste bien au contraire !

Ah ben c'est cool !!!

Déjà on veut nous interdire de télécharger de la musique libre avec les logiciels de p2p, mais en plus, on ne pourra plus lire les paroles ?

C'est bien gentil, mais quand on veut comprendre quelque chose chanté dans une autre langue... c'est pas toujours évident...

Comme exemple il y a déjà le groupe japonnais cité plus haut (tout le monde ne parles pas forcément japonnais) mais il y a certainement plus connu, d'un artiste qui mâche la moitié des mots qu'ils comprends, c'est le défunt Kurt... et en plus il ne dit pas que des conneries dans ses chansons (contrairement à certains dans leurs propos)

paroles,paroles,paroles, la,la la....
up desoler

Une phrase de plus et c'est limite la taule là, fait gaffe.

bah faut voir les choses en face, ces institutions sont tellement incapables de limiter les echanges en ligne qu'elles se rabattent sur une tâche plus modeste, les paroles et partitions. bref elles font aveu d'impuissance, c'est clair.

pis si on suit leur logique, il sera bientot interdit de chanter sous la douche ou de gribouiller un sangoku sur le coin d'un cahier. what a wonderful life! (ah crotte j'ai chanté un truc sous copyright -> procès)

Ah bin moi je suis totalement d'accord avec eux franchement ... saletés d'internautes qui veulent partager des choses... quelle idée horrible ! :-x

Et puis qu'est ce que c'est que tous ces gens qui perdent du temps à lire des paroles de chansons ! pfeuh inutile ! pendant ce temps ils pourraient aller travailler gratuitement dans leur entreprise ou aller au commissariat le plus proche pour aller dénoncer leurs amis qui téléchargent de la musique. ;-)

Ah tous ces pauvres qui veulent écouter et chanter de la musique gratuitement moi ça me dégoute !

Pendons-les !

Ah au fait IDN, j'ai remarqué que vos avatars étaient, pour certains, tirés de jeux vidéos ... vous avez les droits là dessus ? On va se pencher sur votre cas !

Oh!
qqn qui connait X-Japan ! !!!!!

C'est la premiere fois !

il est trop bien ce groupe!

enfin voila

pour en revenir au sujet principal je trouve ça completement stupide d'interdire la difusion des paroles !!

Un oiseau, un enfant, une chevre,
Le bleu du ciel un beau sourire du bout des levres,
Un crocodile, quelques fleurs une abeille,
Et je m'envole au pays des merveilles.

Maintenant IDN diffuse les paroles d'Ilona sans avoir payé les droits d'auteur, désolé mais je viens de dénoncer ce site à la MPAA, et de demander sa fermeture au plus tot.

Bien sur, tous ceux qui liront ce post, devront répondre de leurs actes délictueux devant un tribunal.

<Serieux>
Comment peut-on oser attaquer les sites de paroles et de tablatures sans provoquer l'hilarité de toute la population.
Comment pourra-t-on prouver que l'on a téléchargé les paroles sur le site de l'artiste et pas sur un site "PIRATE".
Je ne sais meme pas quoi dire tellement je suis sidéré de voir ce genre de news.
</Serieux>

Autant supprimer la radio tant qu'ils y sont ! là on écoute les chasons gratuitement
Ca dégenere ces trucs contre les auteurs et ca mène a rien !

Ca fait bien peur tout ca. On est en train d'arriver dans une sociétée à l'américaine où chaque points, même le plus élémentaire, devient un argument pénal, tout ça afin de gagner de l'argent.

C'est comme si le simple fait de chanter un chanson dans la rue, relèverait de diffusion de paroles?!?!?!?!?!?! Il y a qqch que je n'ai pas compris ou alors je suis fou.

Et en paralèlle ils veulent bientot interdire les programme sous licenses GNU, donc les programmes libre de droit. Et en sachant que la liberté est un des droits essentiels de ce monde, ca promet.....

Que les grandes maisons de productions luttent contre le P2P, je comprend. Mais que l'on ne puisse plus avoir les paroles des chansons, ca devient du délire.

Enfin voila mon coup de gueule!!! ;-)

un truc con dans le genre ma fait rigoler c'est le gars qui a telecharger 10000mp3 et qui a eu que 3000 d'amende il a fait une affaire!!!

Je me pose beaucoup de question sur la légalité et la moralité des droits d'auteur.

1. Pourquoi le droit d'auteur existe?
Parce que les auteurs et les maisons de disques veulent faire de l'argent avec leur oeuvre et ils croient qu'en se protégeant ainsi ils vont maximiser leur chances en obligeant tout le monde à suivre cette loi.

2. Qui tire profit de ces droits d'auteur, les auteurs ou les maison de disque?

3. De quel façon on peut moralement se positionner sur cette question qui est d'abord d'ordre légal?

3.1 Je question le droit pour l'auteur de vivre de son oeuvre? Je comprend que c'est son rêve ou son souhait mais qu'est-ce qui lui en donne le droit d'oubliger les gens à des redevances? Qui est-ce qui a fixé ces règles? Il appartient à ceux qui désirent gagner leur vie de quelque chose de trouver les moyens d'y arriver et il en existe. Ce n'est pas toujours facile mais c'est possible.

3.2 Si on généraliserait, on aurait pu avoir des interdits de reproduire des dances, mais ce n'est pas le cas. A-t-on empêcher quelqu'un de gagner sa vie par la danse? Non. L'Artiste peu toujours se produire en spectacle. Il peut continuer à vendre sa musique tant qu'il y a des gens pour l'acheter. Et la moralité c'est que les revendeurs partagent les profits avec les hauteurs, si non ce serait réellement de la fraude.

3.3 je me demande qu'est-ce que nous serions devenu si l'homme préhistorique avait breveté la première lance, le premier couteau, la hache, la scie ou encore l'usage du feu? Le problème c'est qu'on veut trop tirer profit de ses inventions.

3.4 Je crois que les artistes ne réalisent pas qu'ils ont pu jouir de grandes opportinés d'affaire dans le passé et qu'il a appris à vivre en fonction de ces opportunités mais la réalité d'aujourd'hui, n'est plus la même que celle de ce passé et ils doivent composer avec cette nouvelle situation.

3.5 L'artiste qui est produit et qui perse le marché bénéficie de privilèges que n'ont pas ceux qui n'ont pas cette chance d'être produit et de percer. Les artistes non reconnus n'ont aucun gain à tout droit d'auteur. Est-ce qu'on les empêche de gagner leur vie eux aussi?

3.6 L'auditeur ou le fan d'artiste a-t-il une responsabilité via la survie d'un artiste?
3.6.1 Combien de gens qui télécharge des fichiers audio, seraient prêt, dans la cas d'une satisfaction de l'oeuvre entendu, à donner un certain montant comme soutien à l'artiste? Dans ce dernier cas, si les gens seraient favorable à l'idée, je pourrais faire la proposition suivante :

Étant donné que l'internet et le support numérique ouvre la voie à de nouvelles posiblitées qui d'une certaine manière et jusqu'à un certain point pourrait réduire de façon substanciel les revenus que touche un artiste, Je propose la création d'une Fondation Sympatique Autonome et Indépendant pour le Soutien Libre des Artiste (FSAISLA) qui récoterait des fonds pour soutenir les artistes. Cette fondation pourrait amaser les dons de personnes qui désirent soutenir leurs artistes favoris. Les dons seraient recueillis spécifiquement pour les artistes désignés par leurs donnateurs.

Ainsi les téléchargeurs bénéficieraient de la posibilité d'encourager les artistes de leurs choix sur une base libre, sans obligation légal et sans brimer leur droit de télécharger. Ils pourraient ainsi démontrer leur soutien moral aux artistes sans se ruiner pour payers les producteurs. C'est une nouvelle oportunité qui s'offre aux artistes.

Que peut-on dire d'autre sur le plan morale sur la question du droit d'auteur? Y'a-t-il d'autres points à considérer?