Il a quand même oublié de préciser que pour quelques personnes, le passage de IE à Firefox est au début assez délicat, particulièrement quand on utilisait des surcouches. Enfin personnellement, ça a été le cas, et je connais plusieurs autres personnes qui étaient de le même cas que moi.
Au début, on trouve ça moins pratique. Mais en explorant et utilisant à outrance le panda rouge, on fini par devenir accros.

Cependant, je ne pense pas qu'il y ait de meilleur navigateur (juste un plus nul : IE). Tout dépend des goûts de chacun et de ses besoins.

Navigateur léger très personnalisable sans trop d'options : Firefox
Navigateur complet très personnalisable : Mozilla (aujourd'hui SeaMonkey)
etc... pour Opéra et Netscape (en v8 biensûr).

Pour revenir aux surcouches, certaines ont quand même su sortir du lot et se faire une belle grosse réputation, les rendant plus attractives pour certains que de "vrais" navigateurs alternatifs (je n'en connais que deux d'ailleurs).

Ca yé ya encore des boulets qui n'ont toujours pas compris l'histoire du panda, pour repondre a la question cherche dans google une photo d'un panda roux et tu aura ta reponse...

Effectivement... manque d'objectivité comme match... les points forts d'IE, ils sont où ?

Bon ok je préfère firefox, mais avouez que juste parce que c'est le navigateur le plus utilisé, la plupart des sites (99%) fonctionnent comme l'auteur voulait qu'il fontionne... alors qu'avec firefox, c'est pas toujours gagné

De toutes facons, le meilleur navigateur, toutes plates formes confondues reste Lynx non ?

Plus simple, je ne sais pas. Mais plus longue, ça c'est certains. Sans compter qu'en plus il t'installe tout son basard avec OutPlook Express.

Points fort d'IE... hem... Sans vouloir trop troller, je n'en trouve pas des points forts d'IE.
- il ne respecte ABSOLUEMENT pas les standarts web (il en invente même).
- impossible de le désinstaller ni de supprimer le dossier dans lequel il est (pas la peine de sortir "on peut le désinstaller via le panneau des composant blablabla", c'est faux)
- ai-je besoin de parler des failles ?

En fait IE c'est bien tant qu'on n'a pas essayé autre chose (après, je connais des gens qui apprécient malgré tout, c'est tout à leur honneur).

A mon avis les 2 points qui expliquent que certains restent sur IE, c'est principalement le fait qu'il soit préinstallé avec win$ et un peu sa pseudo "rapidité" d'exécution (facile vu qu'il utilise pas mal de composants win$ !).
Mais ses défauts sont tels que je ne comprend pas qu'une personne un minimum avertie puisse rester dessus ...
Sinon je trouve dommage que l'article soit peut être un micropoil trop orienté pour convaincre certaines personnes manquant d'humour et qui ne verront là qu'une attaque de plus envers le petit mou :-?

:+1: si ce n'est des petits pb de login a idn qd on viens des flux rss :s

CSS existait à l'époque. Même que c'était Netscape le plus nul par rapport à IE là dessus. Mais CSS est toujours pas bien supporté.

Quant aux balises -moz-*, c'est tout simplement du CSS3 (encore à l'état de brouillon je rapelle), déjà implémenté dans Gecko. Comme ça, quand CSS3 est finalisé, on fait un gros s/-moz-//g et zou. On a un support CSS3.

Je vais reprendre tes points forts un à un si tu le veux bien.

Client FTP :
ok (bien que je ne suis pas sûre qu'un mot de passe tapé en plain-text dans sa barre de navigation, ce soit super sécurisé...)

ActiveX : mais lol. Les ActiveX sont les plus grosses daubes que le monde de l'informatique n'ai jamais créé (bon ok j'exagère, mais c'est volontaire). Grâce aux ActiveX on peut chopper plein de petites dégueulasseries du style spyware et cie. Ce n'est d'ailleurs pas pour rien si Microsoft a l'intention de laisser le choix à l'utilisateur d'activer ou non les activeX dans IE7.

support de fonctions qui commencent à peine à faire leur apparence sous Opera :
Comme ?

antipopup qui a ce jour est plus efficace que ceux de ses principaux concurrents (Firefox, Opera etc..) grâce à ces trois niveau et ses filtres :
Et depuis quand IE a un anti-popup ? A noter que la version 7 d'IE est encore en bêta. Il ne peut être pris en compte dans le calcul pour cette simple raison.
Tandis que tous les points forts dont a parlé Informatique-facile, ils existent dans Firefox 1.0.7 (si on veut on peut pousser le vice plus loin, puisque fx1.5 est sorti en finale et peut donc être pris en compte).
IE tout seul n'a rien, quedal, quetchik, nada, nothing.

nombreux plug-ins :
Il y a longtemps que je n'ai pas utilisé IE à plein temps donc peut-être qu'effectivement depuis il y a des plugins qui sont dispo sur le site de microsoft ...

Ben ouais, chez Mozilla, quand quelqu'un découvre une faille et le fait savoir, on les corrige...

Quand je demandais s'il fallait que je parle des faille, c'était pas par rapport au nombre (bien que j'estime qu'une firme qui gagne 55 milliards de dollars par ans peut faire un minimum d'effort... voyez Apple avec son MacOS réputé pour sa sécurité). Rien n'est sûr en informatique, et la programmation entraînera toujours l'ajout involontaire de failles, puisqu'elle est faite par des être humain qui ont un droit fondamental : l'erreur (l'erreur est humaine). Non, moi ce dont je parlais, c'était le temps de réaction.

Quand je n'utilise plus un programme, je le vire. Exemple : tous les programmes que j'ai désinstallé jusqu'à présent.
Je pense qu'en temps que propriétaire, tu as quand même le droit de choisir quels programmes doivent rester ou non ?! Tu vois, c'est plutôt ta question que je trouve sans intérêt.
En gros, on en a rien à branler de l'utilisateur, s'il a envie de virer IE, ben il peut pas ? C'est quoi cette mentalité de merde que tu nous pond avec cette simple question ?
Depuis quand on doit être obligé de garder les programmes qu'on n'installe mais dont on ne veut plus ? Même Norton peut être viré (moyennant le téléchargement du désinstalleur sur leur site, mais il le peut). Alors pourquoi pas IE ? Par exemple avant de passer à Linux, IE il dormait sur mon ddur. Je concidère que c'est de la place prise et gâchée pour rien. Je vois pas de quel droit, Microsoft m'interdit de le désinstaller complètement.

Bref...

ouais mais encore faut il installer le sp2 qui fait tout planter !
le panda a un anti-popup même avec le sp1 !

une seule chose pour conclure: ne mélangeons pas les torchons et les serviettes

indice: les serviettes n'entrainent pas de bsotd (blue screen of the death) !

un "plus" concret ? ok
-navigation par onglet sans surcouche (donc du poids en moins et de la stabilité en plus)
-affichage correct et sans surprises de tous les sites respectant les normes
-beaucoup moins de risques de te faire plomber l'ordi à cause d'une faille
-quant à windows update... il sert à corriger les failles d'IE ! j'ai rien updaté depuis 1 an, je suis sous sp1 et j'utilise firefox => aucun ver, ni spyware ni autre connerie du même genre !

ça suffit ou il en faut d'autres ?

Tu viens de me donner plein de choses qui ne changent en aucun cas ma façon de naviguer, ce n'est pas du palpable.
les onglets je m'en sert pas, l'affichage est plus souvent meilleur sous IE que sous Firefox, jamais eu de problèmes de spyware ou n'importe, windows update n'est pas que pour les failles, il y a les updates de directx, quelques updates de drivers et d'autres choses aussi.

En plus comme dit plus haut, Firefox est lourd.

Alors ? Quelquechose de concret pour un utilisateur qui ne souhaite que naviguer simplement sur internet ?

C'est pas comme essayer de faire arrêter, mais plutôt comme essayer de faire changer de marque. Chacun ses préférences, enfin quelqu'un qui a compris après 50 articles et plusieurs miliers de posts !

et bien moi je fais des sites pour qu'ils respectent les normes !
rien à battre de ceux qui ont décidé de faire bande à part avec un navigateur buggé

justement, les gens continueront à utiliser IE tant qu'il y aura des sites faits pour IE !
le jour où ils verront que les sites ne s'affichent pas correctement, ils comprendront !
mais c'est sûr qu'il faut que les webmasters s'engagent, sans ça c'est perdu d'avance...

perso c'est pas le nombre de visiteurs qui m'intéressent, c'est le fait de remettre le net sur le droit chemin

je suis les règles du w3c
légitime ou pas, le w3c est un consorcium indépendant et qui a permis de faire évoluer bien des choses

je suis d'accord avec ton analyse ingénieurs vs commerciaux et tu devineras naturellement que je suis ingénieur ;-)

Dans ce cas la chose à faire est d'attribuer au W3C une véritable autorité reconnue et un pouvoir législatif sur le Web. Seulement va faire accepter cela aux gouvernements...

Une fois en place on aurait des standards, les navigateurs seraient tous obligés de les respecter et on aurait la possibilité de mettre en place un meilleur dispositif de lutte contre la cyber-criminalité.

Je ne suis pas exactement d'accord avec twiggy, car je soutiens le W3C (standard theorique) plus que l'implementation microsoft (standard de fait).

Cependant j'attire l'attention sur google qui grossit à vue d'oeil.
La majorité des sites sont référencés pour google.
Va-t-on arreter de s'attirer les bonnes graces de google pour empecher son monopole ?

D'accord mais ce n'est pas par cette bataille là qu'il faut commencer, il faut commencer par demander une autorité de normalisation de l'internet compétente. Il ne faut pas en défendre une qui n'a pas encore le pouvoir.

Pour le post qui suivait : je n'ai jamais prétendu défendre de standard, que ce soit Microsoft ou W3C. Lis correctement s'il te plait au lieu d'accuser.
C'est un des rares débats où on ne s'envoie pas sur la gueule alors arrête de vouloir retourner dans le puérile s'il te plait !!!

oui mais que peut faire un individu lambda à part comme ça ?

je pense que le w3c réunis suffisamment de conditions d'indépendance et de représentativité des pays pour pouvoir avoir ce role

les foules peuvent réussir à faire bouger les dinosaures donc si de + en + de personnes défendent le w3c, peut etre fera-t-il un jour autorité ?

qui a le pouvoir de déclarer que telle ou telle organisation fera désormais autorité ? l'ICANN qui est enchainé par les américains ? l'ONU qui est d'une lenteur légendaire (comme tout ce qui est administratif) ?

c'est un vrai problème de fond

quant au navigateur parfait.... peut etre que firefox 2 nous apportera un avant gout
mais tout ceci est quand même proche du débat sur les gouts et les couleurs

Sauf quand javascript s'en mêle...

Sur un site, j'ai mis un marquee dans un javascript (en gros, le marquee ne se lance que si on clique sur un bouton) et ca fonctionne parfaitement avec IE

Avec firefox c'est une autre histoire... la balise marquee est tout simplement ignorée, resultat, une cellule de tableau qui grossit à vue d'oeil (elle triple de taille et évidement, c'est le tableau qui fait le designn du site... ca finit très moche)

Le jour où

-Les standards seront posés et appliqués (ceux du W3C par exemple (j'adhère aussi, tout mes sites actuels sont au format W3C (enfin il me semble)))
-Les technologies côtées clients seront standardisées, ou du moins leur effet sur les pages (éviter d'ignorer une balise entre autres :-D)
-La règlementation sur la pub se mettra en place (2 format de tailles de pubs (et j'ai lu un site qui ose dire que l'un des formats est standard et l'autre non... mais comme il n'y a pas de standard)

ca ira mieux

Quant à la diversité des navigateurs, tant mieux, ca nous laisse un choix, chacun utilise le navigateur qui lui convient

Ensuite, je ne comprends pas pourquoi on critique le "nombre" de failles de IE, car si elles sont découvertes, c'est
-soit que quelqu'un a analysé le code et l'a trouvé
-soit que quelqu'un s'est rendu compte qu'il y avait une faille et l'a rapporté à microsoft
-soit que quelqu'un profite de la faille pour faire des choses pas bien

Or la plupart du temps c'est le 3ème cas qui prime... tout simplement parce que les hackers, crackers (et chipsters ) et autres pirates en tout genre (je considère que les auteurs de spywares sont des pirates, vu que leurs programmes font exactement la même chose que les virus, à savoir s'installer à notre insu, collecter des informations personnelles et rendre difficile l'utilisation de son ordinateur (mais il est vrai qu'ils ne se duppliquent pas forcément)) savent que IE est le navigateur le plus utilisé... (pour ceux qui n'ont pas tout compris, je vous invite à relire la phrase en sautant les parenthèses :-D)

Il est notable aussi que les virus étaient propres à Windows jusqu'à ce que de plus en plus d'utilisateurs se mettent sous Linux... depuis on trouve de plus en plus de virus sous Linux (je ne dis pas qu'avant ca n'existait pas, mais certains s'attaquaient plus à des programmes spécifiques (genre apache) qu'au noyau même de Linux)

Et puis on ne sais pas tout de IE7, si ca se trouve il va tous nous bluffer...

Et au passage... parmis les utilisateurs de Firefox qui trainent dans le coin... combien utilisent le service de messagerie de Microsoft ? mais si, vous savez bien... MSN... Eh bien MSN aussi a des failles de sécurité (certes beaucoup moins que IE) et je me suis retrouvé avec un contact que je n'avais jamais accepté dans ma liste verte :-?... imaginons maintenant que ce soit un virus qui fasse ca (j'entends par là, un virus du genre ceux qui pullullent en ce moment et qui s'attrapent par messenger)...

Et puis pour en revenir à la discution, je ne suis ni pro-IE, ni pro-FF, ni pro-MS, ni pro-Linux... (vous avez dû vous en rendre compte) mais à force de peser le pour et le contre je me rends compte de plusieurs choses...

-Linux est bien car on peut en faire ce que l'on veut (c'est à dire que, contrairement à Windows, on peut PRESQUE TOUT installer et TOUT désinstaller) MAIS il faut passer 3 jours sur la config, et il faut s'y connaitre un minimum en informatique
-Windows est bien car il est facile d'instalation (à peu près n'importe qui qui tente de l'installer peut y arriver, il faut juste se motiver quand on n'y connais rien) MAIS il a tendence à nous forcer la main, et maintenant, avec tous les systèmes de protection, on a l'impression de tous être des pirates en puissance (je pense aux DRM et à Genuine Advantage entre autres)
-IE c'est bien parce que la plupart des sites sont prévus pour tourner avec, il est intuitif, et il permet aussi de developper des applications Web plus facilement avec les controles COM, mais (voir plus haut pour ceux qui ont le tri anti-cronologique ou plus bas pour les autres)
-FF c'est bien parce qu'il n'ouvre pas 10 fenêtre pour le téléchargement, il est rapide (en tout cas plus rapide que IE sur certains sites et depuis la version 1.5 il est encore plus rapide (et que IE sur presques toutes les pages)) mais (pareil, voir plus haut ou plus bas) + un truc énervant, quand une image ne peut pas être chargée, dès fois il met le texte du alt à la place de l'image

Sur ce, @+

Et pourquoi la normalisation du web ne s'est pas basé sur ce que la majorité des gens utilisaient ?
Sur ce, le W3C est une recommendation et non une norme

Sinon, pour ce qui est de la desinstallation d'IE, vous dites que vous voulez supprimer quelquechose dont vous ne vous servez pas... Hors, Lorsque vous naviguez à travers vos dossiers, c'est d'IE que vous vous servez...

Demo : entrez C:\ dans la barre d'adresse d'IE

Lissyx > et blink ?

Et essaye de taper http://www.infos-du-net.com dans explorer.... pouquoi nous mettre 2 programmes s'ils font la même chose alors qu'il s'agit de 2 processus différents ? C'est peut être parce que l'un se sert de l'autre pour arriver à ses fins non ?

+1 Aurélie

Quoi ? mioux, tu parles de virus sous linux ?
Merci de préciser car j'ai une machine sous debian et j'ai peur d'être infecté ;-)