salut la reponse est simple et claire:
norton est tres lourd et sa basse de donnee est tres somaire classe 25° en efficacitee)
kaspersky utilise tres peu de resources et est classe tantot 1° ou 2° en efficacitee.
associe avec son anti hacker qui est beaucoup plus simple et discret que zone alarm tu as la l arme absolue en matiere de protection active et passive
meme en analise du poste de travail il est quasi insensible sauf sur les archives compressées ou il ralenti un peu.
personnellement j ai 512 mo de memoire et je n ai pas de pertes sensibles
il faut dire que j ai optimise la memoir et en plein scan comme c est le cas actuellement j ai + de 50% de memoire dispo
si ca peu t aider a choisir...
p.s. kaspersky est moins cher que norton
Pour le fire wall, kaspersky antihacker, on m excusera mais kerio qui est gratuit est largement mieux.
Pour la question intial, Norton est usine à gaz qui pollu ton pc sans pourtant y apporter grand chose et kaspersky c est la centrale nucléaire ^^ (vive McAfee yeaahhhhhh ^^)
lolol la question ne se pose pas kaspersky est nettement meilleur en efficacité mais aussi en consommation mémoire et en rapidité. j'ai tésté les deux et la j'ai opté pour kaspersky
Moi j'ai Kaspersky depuis 1mois au début il est très embétant (beaucoup de mise a jour) après 20min je lai oublié tellement qu'il est léger 26mo travaille discretement mais alors que norton est très très très lourd et en+ les scans dur des heures.
le point c'est qu'il a une superbe detection mais je ne te le conseille pas par exemple si ton ordi prend 1min pour s'allumer avec norton 3min mais kaspersky est léger très efficace!!!
Vous allez répondre sur un sujet resté inactif pendant plus de 6 mois. Assurez-vous d'apporter des éléments nouveaux à la discussion avant de poursuivre.
