Le site Internet de France 2 ferait dans la censure ?

pour infos, lorsque l'état d'urgence est déclaré en france, le gouvernement a le controle total des médias
je n'accuse personne, c'est juste pour information

Je ne savais pas ça... L'état d'urgence ne devrait pas nuire au droit à l'information !

PS :

De mieux en mieux Onigri !

vu les circonstances c est normal que le reportage ait été censurée, à part dégrader la situation ça n aurait pas servi à grand chose, juste une nouvelle excuse de bruler les voitures et entreprises du voisins...

voila qui expliquerai le prolongement de l'etat d'urgence...pourquoi ne pas en profiter un peu ? ralala, ils n'en ratent pas une !

Je crois que c'est Lénine qui a dit "La vérité est toujours révolutionnaire"
Sans déconner ça ne vous fait pas plus d'effet que ça une telle désinformation sur une chaine d'état ?
Non de dieu réveillez-vous ou bientot ça n'est pas Hassan 2 qui sera au pouvoir, mais Sarko premier, et il ne sera pas président, mais Calife avec tout pouvoir sur le citoyen de base !

...Tout ça pour dire qu'on s'en contrefous qu'un arcticle de france2 soit censuré bordel de chiottes !

Quand, ce n'est pas une raison, internet, ce n'est pas comme la télé, il faut vouloir voir quelque chose pour le voir réelement. La télé, tu l'allume et puis tu c'est bon. Mais sur internet, il faut se rendre au bon endroit, aller chercher les informations. Ce n'est pas comme le petit écran ou on vous les donne sur un plateau. Mais bon, ce n'est pas nouveau le censure en France...
Le gouvernement se fout de notre gueule quand sa l'arange, quoi.

A mon avis, en fait la seule différence, c'est que dans un pays capitaliste, ou dit que la censure n'en est pas, c'est tout. Alors que la Chine (même si défois on se demande si elle est vraiment communiste ;-) ) ne cache à personne que c'est de la censure (d'ailleur, ca ne servirais pas à grand chose... :-D ), mais le matraquage publicitaire, comme par exemple, les pubs qui passent en dehors des espaces publicitaires habituels pour (entre autre) prévenir du danger de prendre la route sans ceinture, ou de ne pas boire au volant, etc... C'est sur, on ne peut pas blâmer ce genre de pub, mais c'est quand même de la propagande, car le gouvernement s'acharne à vouloir nous imposer SA volompté (même si sur ce coup, ils n'ont peut être pas tort), mais c'est la manière que me laisse perplexe... S'ils font ça pour une chose, ils pourait très bien le faire aussi un jour pour quelque chose de moins bénin.

Enfin quelqu'un qui reconnai que les flics ont le droit de repondre quand on leur crache dessus ou qu'il se font tirer comme des lapins.

Je ne sais pas ou tu as vu que les policiers se faisaient tirer comme des lapins, par contre les bavures policiéres ne sont pas rares elles.
Premiére trouvée par Google : ICI
Et LA

Ca me rappel peu avant les dernière élection présidentielles (quelques semaines voir mois, je ne sais plus).

Un "chauffard" roulait à (très très) vive allure, largement au dessus de la limite de vitesse. Des gendarmes l'avaient pris en chasse. Un barage qui était plus loin avait tenté de l'arrêter. Le mec qui fonçait dedans comme s'il n'y avait rien s'est pris une balle dans la fusillade et en est mort.
Résultat ? Le gendarme qui a tiré a été viré du corps de la gendarmerie et (je ne suis plus sûre mais je crois qu'il...) a fait une peine de prison.

Maintenant resituons l'action.

Un mec pique une bagnole (c'était de là qu'il tirait la voiture). Se fait prendre en chasse par des représentant de la loi. Il va bien au dela des limites de vitesse. Il tente d'écraser un gendarme qui se trouve à un barage et se fait tuer par ce même gendarme qui tire pour l'arrêter ou le dissuader de continuer. Le gendarme est sanctionné.

Quand je vois ça, je ne m'étonne pas des bavures policières. D'ailleurs cet "histoire" a été vue plusieurs fois dans la presse. Un mec qui commet un "crime" ou un "déli", qui se fait tuer et des gendarmes/policier en situation de légitime défense ou tout simplement qui font leur boulot qui sont arrêtez et punis.

Mon père quand il travaillait dans la police a plusieurs fois été insulté voir même attaqué par des "racailles", des voyous avec un qi d'huitre. Une fois il a même été immobilisé une semaine à cause d'une barre de fer qu'il s'était pris dans le dos. Bref, tout ça pour dire qu'il m'a souvent dit qu'ils étaient souvent obligés de relacher les mecs qu'ils arrêtaient.
Et pas forcément parce qu'ils étaient innocents...

Après je n'approuve pas les bavures hein... Simplement je ne suis pas étonnée.

Par les temps qui courent et vu le nombre de délits qui ont été commis ces temps-ci, je ne pense pas que les policiers peuvent être irréprochables. En effet quand on a 50 jeunes en face de soi qui nous balancent de la caillasse, et en sachant que ces policiers sont des gens comme vous et moi, qui ont certes reçu une formation, mais n'en sont pas pour autant Superman, c'est dur d'être irréprochable...

Ouais...
Les policiers sont censé tenter de stopper le véhicule (genre, tirer dans les pneus, le moteur, etc) et surtout tirer des coups de semonce...
Enfin bon.

Le 2°) de l'article 11 n'est pas cité dans le décret du 8 Nov 2005 de Villepin...
cet article concerne le contrôle de la presse. Voici le décret :

"Le Premier ministre,
Sur le rapport du ministre d’Etat, ministre de l’intérieur et de l’aménagement du territoire,
Vu le code civil, notamment son article 1er ;
Vu la loi n°55-385 du 3 avril 1955 modifiée instituant un état d’urgence ;
Vu le décret n°2005-1386 du 8 novembre 2005 portant application de la loi n°55-385 du 3 avril 1955 ;
Vu l’urgence,

Décrète :

Art. 1er. − Outre les mesures prévues à l’article 5 de la loi du 3 avril 1955 susvisée qui sont applicables à l’ensemble du territoire métropolitain, les mesures mentionnées aux articles 6, 8, 9 et au 1° de l’article 11 de la loi peuvent être mises en oeuvre dans les zones dont la liste figure en annexe au présent décret.

Art. 2. − Ce décret entrera en vigueur à compter du 9 novembre 2005, à zéro heure.

Art. 3. − Le ministre d’Etat, ministre de l’intérieur et de l’aménagement du territoire, et le garde des sceaux, ministre de la justice, sont chargés, chacun en ce qui le concerne, de l’exécution du présent décret, qui sera publié au Journal officiel de la République française.

Fait à Paris, le 8 novembre 2005.

Par le Premier ministre : DOMINIQUE DE VILLEPIN
Le ministre d’Etat, ministre de l’intérieur et de l’aménagement du territoire, NICOLAS SARKOZY
Le garde des sceaux, ministre de la justice, PASCAL CLÉMENT "

donc pas de contrôle de la presse autorisé ici (normalement...)

Les policiers tabassent une racaille... On dois vraiment s'insurger ?

J'ai l'impression qu'en France on voit que d'un côté de la barrière. Je me rappele pas avoir entendu autant bcp de personnes debattre sur le fait que des racailles ont tabassé un père de famille à mort devant sa fille et sa femme. Bah voyons c'est normal on est en France...

Mais alors quand un policier fais qqchose olalala c'est trop la merde, tjr à 2 doights de la révolution... cependant ça va jms aussi loin que le cas cité précédemment donc bon...

De tte façon c'est pour dire que le mec ki s'est fais tabassé par les flics, jlai vu ds un reportage kk tps plus tard. Le mec, en gros, il disais qu'il passait par là quand les méchants policiers l'ont pris à parti (alr qu'il fesais rien de mal,selon lui, il se balladait ^^)... Une semaine après je regarde la TV et devinez qui je retrouve : ce mec qui s'est fais arrété parce qu'il étais en train de bruler une voiture!!! Marrant quand mm, enfin moi jtrouve !

Putain mais reveillez-vous, on ne justifie aucun acte illégal mais bordel dans quel genre de pays est-ce que les flics ont le droit de tabasser quelqu'un ?
Et depuis quand on condamnerait les gens avant les faits ?
D'autre part, oui si c'est un réprésentant des forces de l'ordre qui tire dans le tas, c'est plus grave, exactement comme dans les affaires de pédophilie : il y a circonstance aggravante puisqu'il y a un rapport de pouvoir en faveur du flic.

Certaines personnes aurait du voir "90 minutes" hier soir sur canal+.
Des policiers de la bac qui tire au flashball dans le dos de trentenaires musulmans qui se trouvaient devant leur mosquée et qui PARLAIENT ensemble. Le vidéaste amateur qui a filmé la scène s'est mis alors a hurler qu'ils étaient filmés et les policiers ont fuis comme des jeunes émeutiers après avoir lancer un molotov. Plus tard avec toujours le même vidéaste, on voit un escadron de CRS entier qui essaye de le localiser juste car il les a filmer en train de sciament tirer sur des innocents. Il y avait d'autres exemples dont un qui est plus ancien comme l'arrestation d'un travailleur social qui passé par la attaché comme un chien a une rembarde et un coup de fusil a pompe vers le ciel en pleine rue par un officier de la bac en pleine rue.

Pour moi le réel problème est le fait que les effectifs de la police national ne sont pas assez bien former, contrairement aux gendarmes qui recoivent une formation militaire. Et pour preuve, lors des "évènements" (puisque apparement c'est le nom que donne les média) il y a beaucoup plus de heurts entre jeunes et policier qu'entre jeunes et gendarme.

Evers, frére de gendarme (qui se trouvait a aulnay pour les émeutes)

Oui effectivement. Dans la police on ne reçoit qu'une brève formation au combat et aux armes à feu (et encore, je n'en suis même pas certaine). En gros, ils apprennent sur le tas.

Cependant, ils doivent quand même passer par une école de police (1 ans je crois) et un stage sans arme. Enfin, d'après ce que m'avait raonté mon père à l'époque, c'était ça.

Le plus embêtant, c'est qu'on envoi les jeunes dans les cité pour faire la loi, les anciens soit allant dans les bureaux ou les quartier un peu plus "chics", soit se faisant muter. Donc forcément, envoyer des jeunes bleus dans des quartier difficile, c'est pas ce qu'il y a de plus judicieu.

Ce qu'il faudrait espérer, c'est que les deux camps (police/racaille) murissent un peu et arrêtent de penser comme des huitres.

quelle profonde reflexion, sûr que ça coute cher, ça vaut bien de molester tout le monde même si la plupart ne font rien, on devrait aussi te taper gratuitement dessus pour que tu comprennes bien la chance que tu as de vivre en france... ah non, tu n'es ni arabe ni vivant en banlieue, alors acharnons-nous simplement sur ces animaux sans conscience qui nous coutent si cher, condamons à la va-vite, sans preuves et même sans motifs ces racailles pour montrer à tout ce cher pays que le gouvernement n'est pas inactif. Rarement on aura vu nos institutions aussi mal fonctionner mais le populisme confinant au racisme l'emporte sur la raison, au final on aura juste plus de flics dans les rues et moins de libertés et tout le monde vivra dans la joie d'une dictature Sarkozienne qui aura tôt fait d'envoyer au goulag ceux qui auront eu le tort de maudire le régime, grand dieu mais c'est évident ! Récuperons les méthodes de Saddam Hussein pour gouverner dans un pays calme et paisible, après tout l'humain semble plus heureux dominé que libre

Tu devrais arrêter les joins gars. Parce que là tu pars dans un délire complet. Bientôt tu vas nous dire que les "racailles" (je ne vois pas pourquoi je ne devrais pas employer ce terme) sont les victimes, et les habitants qui ont peur de sortir le soir ainsi que les flics et nous-même (!= racailles), sommes les méchants.
C'est certains. Les mecs qui ont brûlé des bagnoles, des commissariat, des entrepots, des entreprises, des magasins,des bus, etc... Sont de pauvres victimes innocentes. En fait, c'est Sarko qui leur a dit de faire ça et ils sont tellement naïfs et tellement gentils qu'ils ont obéis. Et comme le système c'est une conspiration, les extraterrestres ont décidé de manipuler les men in black pour qu'ils fassent de la propagande et demandent aux flics d'arrêter tous les boulets qui passent dans le coin, juste histoire de s'amuser un bon coup. Comme ça, quand les extraterrestres viendront sur terre, ils auront moins d'argent à dépenser pour nous erradiquer.

Boulet...

l'état d'urgence, quand il a été voté la première fois par l'assemblée, excluait le contrôle des médias. la question à se poser est plutôt : faut-il que l'assemblée vote l'état d'urgence pour que les médias soient contrôlés ?
pour exemple, j'ai essayé de consulter la prestation de "Sinsemilia", lorsqu'ils sont passés au journal de 13 heures et que leur intervention a fait polémique (je m'intéressais à la polémique, pas à "Sinsemilia" ). sur le site de France 2, comme par hasard, la fin de l'édition du 13 heures, contenant la polémique, était coupée.

Oui Kleuck, tu as raison, les droit de l'homme, heureusement que nous sommes dans un pays libre .......... mais libre pour combien de temps !!!!!!!

On commence par des lois, des impôts, la censure et après quoi .... L’esclavage ???

:-( :-( :-( :-( :-( :-( :-( :-( :-( :-( :-( :-( :-( :-( :-( :-( :-( :-( :-( :-( :-( :-( :-(

Parce que tu vis encore dans l'utopie dans monde tout noir ou tout blanc (sans jeu de mot) dans lequel étrangement toutes les racailles vivent en banlieue et réciproquement tout ceux qui vivent en banlieue sont des racailles, on remarquera d'ailleurs que les atteintes aux personnes ont été assez peu nombreuses même si regrettables et que comparativement les bavures policières assez nombreuses, parce que non la règle n'est pas une arrestation = une bavure, la police n'est pas une milice dont la vocation serait de faire sa loi, elle est là pour faire respecter LA loi, mais grace à notre cher ministre de l'interieur la campagne de recrutement de la police (à vrai dire la dernière branche du service public à embaucher autant) ce sont les sans éducations qui sont desormais la cible des recruteurs, ceux qui entrent dans la police comme jadis dans l'armée, mais l'armée était une fin en soi, une vie dans la vie, et je suis heureux à cet instant que Chirac soit encore président parce que le jour où sarkozy le sera je ne doute pas qu'il sera bien mal vu de critiquer le gouvernement ou sa politique répréssive et démagogique.

Et ceux qui pleurent sur des biens materiels pourraient finalement se réjouir, les assurances paieront et au moins eux en possèdent des biens.

Donc, si je suis ton raisonnement, nous sommes tous des c... (à 99 %) et toi, un rédacteur en chef hors pair ?
Tiens, tiens... 99 %, c'est encore mieux que Window$ face à ses concurrents en terme de parts du marché, non ? ;-)
Trêve de plaisanterie.
Un peu de modestie dans tes propos et ce sera toujours avec le même plaisir qu'on te lira... la recette de cuisine d'Infos du Net est-elle bien à partager ?
(Merci M. Richard Matthew Stallman pour la citation...)

Onigri a écrit :

Mais je ne suis pas rancunier, et la méprise est naturelle.
Pour information, je ne publie pas la plupart des propositions d'actualités pour une raison simple : 99% de ce qui nous arrive dans ce formulaire est de la merde (du genre des types qui prennent les propositions d'actus pour un forum et y postent leur problème, ou des gens qui racontent leur vie), des actus trop courtes (2 lignes) ou hors sujet, etc...
Tout ça n'a pas de raison d'être publié dans les actualités d'Infos du Net, si on a une section "proposer un article", c'est pas pour que je passe une heure derrière à faire le tri de ce qui est potable ou a retaper entièrement une actu parce qu'elle est trop courte ou hors de propos.
Cependant, lorsqu'une actualité est intéressante, bien traité, et relativement complète, je n'hésite pas à la mettre en ligne dès que le temps me le permet (cf. la dernière actualité sur Mandriva).
Il ne s'agit donc pas de censure à proprement parler, juste que si je publiais tout ce qui passe par la boîte de proposition sans y jeter un oeil avant, vous vous plaindriez aussi du résultat...

Twyggy>De toute façon c'est un débat sans fin, mais n'allons pas critiquer la police car ils assurent notre sécurité au cas où il faut vous le rappeller.

Sérieux, défaut de logique notoire. Déjà sur l'égoïsme des peuples c'était faux (je ne sais pas si tu as lu mon post sur ce sujet), mais alors je ne vois pas en quoi "la police assure notre sécurité" implique "on ne va pas critiquer la police".

Toujours pas. Je comprends toujours que tu dis que "de toutes façons (=malgré tout ce qu'on dira) c'est un débat sans fin (=sans issue possible) mais qu'il ne faut pas critiquer la police (=tout un ensemble de règles définie actuellement régissant la police) car elle est la pour notre sécurité (=les débats servent a rien faut pas critiquer)".

Par contre, ta nouvelle phrase est logique mais n'a pas grand chose à voir, c'est pas la même proposition que tu fais...