Déjà près de trois mois que Vista est dans les bacs (ou alors directement installé sur les nouveaux modèles de PC). À l’époque, nous nous étions largement fait l’écho du lancement de...

Vista : premier bilan, ses forces et ses ratés : lire la suite

Oui Second Life ne marche pas et cela m'agace !!!

Moi j'ai juste le port 80 qui semble se "bloquer" de façon impromptue... Sinon pour avoir Vista sur mes 2 PC (un neuf et un ancien), il est vrai que la différence sur le temps de démarrage est flagrante !
 
Bref, comme je le dis : payer une migration vers XP : pas tout de suite. Prendre un ordinateur avec Vista préinstallé ou acquérir Vista si l'on veut un Windows alors que l'on en a pas : oui.

Second Life marche très bien chez moi sous vista 32Bits. Sinon pour ce qui est des cartes NVIDIA, il suffit d'aller sur le site et de prendre les pilotes en beta nvidia GEFORCE, si vous avez une geforce GO prenez les pilotes GEFORCE NORMAL, car elles n'existent pas sous vista, mais les pilotes en beta marchent pour toutes les cartes geforces 6 7 et 8 sous vista 32 et 64 bits

J'ajoute aussi un problème avec les portables ASUS au niveaux materiels et pilotes, la webcam frontale par exemple installé avec des pilotes vista marche uniquement pour la visio sur msn etc.. mais rien sur le poste dtravail, aucunes interfaces de reglage ou de capture associés dans l'exploreur comme sur xp...

Je touche du bois, je n'ai aucun problème pour le moment.
Vista est très stable, se lance très rapidement (plus rapidement que XP d'ailleur chez moi) et tous mes périphériques et softs fonctionnent (sauf le jeu Freats On Fire ).
Et pourtant je n'ai pas une bécane dernier crie (mais uniquement des marques de périphériques reconnues : Asus, Ati, Realtek...)
Encore quelques semaines et si tout se passe bien, j'abandonne définitivement XP.

c'est vraiment une honte de vendre un logiciel bogué et instable et considéré comme non terminé

Pour expliquer pourquoi certains frabriquants de matériel ne veulent pas mettre à jour les pilotes pour le 64 bits, voici une réponse du support de Logitech à l'époque de Windows XP 64 bits pour webcam QuickCam Zoom (sous-version Pro) (Eh oui on est pas si rare que ça à l'utiliser...)
Bref, c'est aussi valable pour Vista en 64 bits et à savoir que Creative applique la même politique que Logitech concernant les pilotes, mais il ne faut pas généraliser à tous les fabriquants (avec çà on est pas sortit quand même )
 

 
Et je signale aussi que OneCare ne fonctionne que pour les versions 32 bits de Vista... Pour les versions 64 bits on peut toujours se brosser (l'aternative reste Avast64 et bientot un NOD64 compatible avec Vista 64 bits.)
C'est beau la microsoft compatibility
 
EDIT : la réponse de Logitech etait de 2005, on est en 2007 et j'ai toujours pas vu de pilote pour XP 64 bits concernant mon matos qui n'est pas si vieux (2003)

 
Pourquoi il en serait autrement, XP n'est pas encore au point au bout de 4 ans de vie commerciale ( c'est pas trop mal , mais y a encore du bug!)

La vrai bêtise vient de celui qui à eu l'idée de faire un OS x64:
Ca n'apporte absolument rien de perceptible à nous autres, communs des mortels, en revanche, c'est une transition très difficile puisque le language machine à été "reinventé" pour ces processeurs.
Resultat, seule une minoritée des programmeurs x86 ont pu aider dans la réalisation de nouveaux programmes&pilotes... merci Intel

oui j'ai du matériel incompatible, et pas qu'un....
 
 - Ma carte son creative sound blaster live 5.1... du son sort, avec les drivers XP installés, mais seules les enceintes avant fonctionnent...
 
 - Mon imprimante, Lexmark P707... le lecteur de cartes est reconnu, mais impossible d'imprimer quoi que ce soit...
 
 - un lecteur DVD Memorex... reconnu par Vista, mais dès que je met un CD ou DVD dedans, explorer se fige et je suis obligé d'utiliser l'ejection de secours pour récupérer mon cd, et a ce moment la il n'apparait plus dans le poste de travail...
 
Bref, Vista tourne très bien, mais que de matos a changer...

Juste quelques commentaires :

Heu moi je n'ai pas de bugs (trés trés peu disons) et la durée de vie d'XP est de 6 ans il me semble (mon cd est copyright 2001).

Bah ça fait quelques années que nous utilisons à moitié des processeurs 64 bits, il faut bien qu'un jour ce soit justifié.En raisonnant ainsi on en serait encore sous Win 95 en 16 bits avec des fichiers limités à 2 giga etc.

Et heu je n'ai pas Vista, mais mon Nux X86_64 va considérablement plus vite que la version 32 bits, même pour des tâches courantes (bon c'est pas forcément utile).

Le premier processeur grand public et 64 Bits c'est AMD quand même.
 
Critiquez Vista si vous voulez (quand je l'aurais tésté j'en ferais sans doute autant), mais sur de vrais points faibles.

Archange_nain !
 
C'est pas faux, mais il y a quand même des avantages, pas pour le commun des mortelles je l'avoue, mais pour les développeurs il y a de sacré bénéfice !
 
Sinon pour Vista : Il est difficile de tester tous les logiciels à fond pour découvrir des bugs !
L'UAC m'a refroidi suffisamment pour ne jamais l'utiliser !
Devoir cliquer 26 fois pour seulement installer un logiciel ou activer une fonction, ça me saoul !
 
Sinon, +1 pour kleuck

 

Meme Vista comparé à la 32 bits je trouve qu'il y a un léger plus (en tous cas la prise en charge multithread + 64 bits en code natif ça fait du joli boulot avec une simple config de base !)
Les développeurs ont juste mis un peu trop de temps à réagir (ou ont étés trop flemards, c'est au choix !)
En 2010, on aurra une majorité de people tournant en 64 bits et des vieux 32 bits rangés dans des placards à servir de routeur ou de serveur homemade lowcost )

 
C'est pas gentil ça !
L'adaptation était difficile, le but était d'utiliser les capacités du 64 bits, et non de juste faire un truc qui marche !
 
Donc merci de garder tes commentaires pour toi, surtout si tu connais pas le travail que ça impose !

1-Pour ton nunux x64, il faut que tu saches que contrairement à des idées reçues, le x64 va aussi vite que le x86 (0110+1001 fait toujours le même résultat et dure 1 cyle). Cherche donc plutôt du côté d'une optimisation de ton OS.
2-Comme tu dois t'en douter (si tu as dépassé la 4ème) un processeur 32bits n'est pas capable de claculs 2x plus importants qu'un processeur 16 bits mais de calculs 65536x plus importants... (je doute que l'on ai besoins de faire des calculs dont les opérateurs seront > 4294967296 avnt 20 ans et quand bien même, ont peut toujours "fractionner" un calcul)
3-Cela découle du deux mais l'intêret de passer du 16bits au 32 était que 16bits ne représentent que des nombres entiers non signé > 257 (contre 4294967296 pour un nombre 32bits)
 
DONC: un intêret plus que méprisable pour passer du x86 au x64 (tu peux faire la différence entre la couleur 3294967291 et la couleur 3294967292 ? )