OS pour petite config

win98 ou NT4

Bon voila j'ai un disque dur de 7 GO et je voudrais enfin pour m'occuper faire un hebergement de page web gratuitement pour des gens qui veulent un hebergement gratuit sans pub, etc.
Vous penssez que je peut heberger un ou plusieurs site internet sur un P1 166 mhz avec win 98 ou nt4 ?

Oui mais lequel ?
Parceque avec les nouvelle version mandrake 10.0 c'est plus pour les pc avec au moin 2 ghz de puissance :s

Bonsoir

Et pourquoi pas une slackware 4 ou 7, ou une debian
Va voir distrowatch, il ya toutes les distrib linux même pour les ordinausaures...

@+Max
Edit : Distrowatch le bon lien...

c'est ici distrowatch ;-) maxence03 avait oublié un h

LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL

je sens que je vais ecrire le plus beau post de ma carriere ^^ a mettre dans mon CV ca )))))


Deja, je voudrais saluer les personnes qui ont répondu Linux et inviter les personnes ayant repondu Windows à revoir leur copie.

Et ce pour plusieurs raison que je vais developper par la suite.

Je voudrais signaler que tu sembles aimer linux vu ta signature et tu n as meme pas pensé a lui snif snif, ou vont les jeunes pingouins de nos jours ?

Maintenant tout ce qui va suivre sont des FAITS et des choses que pro microsoft ou pas doivent ACCEPTER ! et oui dure realité... jeter vous par le fenetre windows vous y invite (... oki je sors le jeux de mot est pourri )

Voici ce que demande le systeme :

NT server : http://www.microsoft.com/ntserver/ [...] ysreqs.asp
donc lui deja tu l'oublies

NT Workstation :
http://www.microsoft.com/ntworksta [...] uirements/

Windows 98 SE (rassures moi tu comptais au moins mettre une SE ? ^^ on sait jamais lol)
http://www.tdbennett.com/samples/31235-2/01/01.html

Juste pour rappelle, la configuration minimum c est juste pour que l OS tourne (c est a dire, s installe, demarre et voila...)

Pour linux, tu prends n importe lequel et tu ne fous pas de graphique tu fais en ligne de commande (c est tellement plus puissant et rapide comme ca ).
Deja il est reconnu de tous qu'un linux exploite largement mieux les ressources CPU et RAM qu'un windows NT ou 98 ... donc deja un bon point pour le pingouin.

De plus, NT n'est plus du tout soutenu par Microsoft, il est a la trappe ... et les correctifs oulibis les... Et quand on connait le nombre de faille on peut pleurer....

Quand a 98 SE je n'en parle meme pas, une simple commande réseau et on a acces a tout le disque dure de la machine et pire on peut meme tout effacer toujours par une simple commande...

DONC SECURITE = 0 !!!!!!!!!!!!!!!!!!

Pour linux, systeme ouvert, il est reconnu et connu de tous qu il est bien plus fiable (comparé a windows qui est en plus un systeme fermé) et desolé les pro microsoft c est une realité et c est la conclusion de toutes les preconisation des grand consultant en securité.

(il suffit aussi par exemple de voir la taille et le contenu de deux bons boukin "Halte aux Hackers" version linux et Windows pour s en appercevoir. Ou alors l excellent boukin anti hacker toolkit etc...)

De plus, linux possède un nombre d outils réseau bien plus performant que Windows. Et la encore pour je m argumente avec un exemple.
J en ai deja parlé dans un autre poste mais si on prendre le programme Ethereal (qui est un programme de sniffing de reseau pour ceux qui connaissent pas), les resultats sont différents sur un linux et un windows. Et le resultat Windows est moins performant.
(Linux est preconisé comme OS lors d audits de réseaux et de sécurité d un SI [systeme d information])


Pourquoi ? bon ca releve a la fois d'un cours d architecture des Systeme et du Reseaux (cf mon autre post donc j ai plus le lien celui parlant de quel premier langage pour un peu plus d explication).
Mais en gros Windows et Linux n ont pas du tout la meme architecture et n aborde pas la partie reseau de la meme facon !!!

(d ailleurs les nouveaux noyau Windows reprennent toutes la couche de la FreeBSD (pas celle de linux pour des raisons de licence)).

De plus, il faut savoir que les librairies de base linux (qui sont partie integrante du systeme) sont plus developpé que celle de windows. Entre autre la librairie utilisé par TCPDUMP et Ethereal (le second reprend le mecanisme du premier) et qui permet de recuperer les informations reseaux et donc de sniffer le reseau.

bon j ai torché le truc mais un jour promis je ferais un truc propre.

Pourquoi je t ai parlé de ca ?
Parce que lorsqu on installe un serveur et un reseau ; en general on surveille un peu les activités et surtout les requetes a destination du serveur. Donc regardes aussi des outils de suppervision de reseau (et ceux versions windows sont souvent payant et qui plus est lourd !!!!) ce qui est l inverse pour mister pinguin...

De plus, il te suffit de mettre IPTABLES et de bien configurer le truc et tu te fais un firewall de feu de dieu un pitit bunker (biensur en configurant iptables de telle facon a bloquer les requetes ICMP, le attack de type syn etc... )

Quand au serveur http que tu voudrais mettre, ne songe meme pas a IIS qui est buggé comme pas possible et qui a fait le bonheur de nombreuse board et de nombreux echangiste de divx ^^.

Bien evidemment et la tout le monde sera d accord tu mets a dispo un petit serveur Apache avec une base de donnée Mysql (les deux sont tres legers et tres simple a installer sous linux, y a plein de howto pour expliquer).

De plus, j insiste sur le fait que rien n est rebutant a faire tout en ligne de commande. Car si tu fais un serveur sous linux, et qui plus est QU UN SERVEUR HTTP tu risques de passer plus de temps a faire

$ vi /var/syslog
pour regarder les log de ton firewall perso

a faire
$ ./httpd &
$ ./mysqld_safe &

et eventuellement de la sypervision avec netstat
$ netstat -anupt

et eventuellement tethereal (la version commande de ethereal).

Maintenant si tu veux du graphique y a pas de soucis non plus. Qui a dis que tous les WindowManager etait lourd ?

C est sur que si tu prends Gnome ou KDE t as pas choisi les plus leger
Mais Window Maker ou Fluxbox sont tres legers et hautement configurable. Du coup tu aurais en plus du graphique joli non ?

La distrib lakel ?
Bah si on reste toujours dans le soucis de performance, c est claire prend une gentoo, ou une slackware ou une debian ou le must pour te faire un serveur / firwall etc.. : IPCOP

donc voila, mais saches k avec les 700 et quelques distro y en a forcement une qui te plaira.

De plus, les linux de barbus ca tient sur quelques disquettes (qui a dit une diskette ? ca c est pour les maso qui s amuse a tout reprogrammer).
Bon pour redevenir serieux Gentoo Debiean Slackware Ipcop c est tres bien.

Et si tu nes kan ligne de commande et que tu connais bien le shell tu risques d avoir des surprises sur la rapidité de ton pc par rapport a si tu mettais un windows ou un linux en mode graphique... une tite formule1 (j exagere mais c est vrai ke ca tourne plus vite )





PS : pour ceux qui ont pas compris le jeu mot : Windows est un systeme totalement ouvert, et une vraie passeoir, donc comme le Windows (=fenetre) est ouvert, bah allez y sauter...

ok ok je sors -> []

tite question (pour compenser le larousse que nous écrit dunkel ;-) ) : t'as quoi comme connexion internet ?

heu chroniqueur ^^ bah j ai d autre projet en tete mais dans le meme ordre d idee...
Et puis faut avoir le temps

et serieusement... tu as tout lu ? lol avec sylvain on debattait sur la probabilité que kkun me lise en entier lol

Même pas 98 tu met 95 :-D

sinon bah avec 128kb en upload, je pense que tu peux laisser tomber l'idée du serveur, ou alors faudra héberger que des fichiers textes ;-)

c'est juste une réalité, supposons que ton serveur héberge uniquement ton site... si t'as 4 visiteurs, ils vont downloader pages html et images à 4 ko/s... pas top non ?
sans compter que quand tu surferas sur ton autre pc, tu vas bouffer une bonne partie de l'upload...

http://www.infos-du-net.com/forum/ [...] eux-tacots