Peer-to-Peer : une redevance à la place de poursuites ?

L'institut de sondage IPSOS a rendu public un sondage pour l'ADAMI (administration des droits des artistes et musiciens interprètes), révélant que 4 internautes sur 5, soit environ 83%, préfèreraient payer une redevance, inclue dans l'abonnement aux fournisseurs d'accès, sur le téléchargement de musique ou de films sur Internet plutôt que de voir cette pratique disparaître à coups de poursuites judiciaires.
En revanche, 17% des sondés ont émis l'idée qu'ils préfèreraient voir la pratique du p2p disparaître totalement (par interdiction).

Parmis les utilisateurs interrogés, 13% ne veulent pas payer pour télécharger de la musique, et 12% ne veulent pas payer pour télécharger des films. Toutefois, c'est un coût de 5,20€ en moyenne que les internautes seraient prêts à payer pour télécharger de la musique, et 9,20€ pour des films.

Toujours selon cette enquête, 45% des sondés auraient déjà utiliser un logiciels peer-to-peer, gratuitement (et illégalement), pour télécharger de la musique et/ou des films. De plus, ils sont 29% a avoir déjà utilisé un logiciel de messagerie instantanée (MSN, AIM, mIRC, ...) pour échanger des fichiers multimédias.

Source : Yahoo France

Et moi je refuse de payer pour un "service" que je n'utiliserai pas Je ne télécharge rien (je te vois venir Aurélie ;-) Oui j'ai téléchargé à une époque, mais ça fait des années que cette manie m'est passée !), il serait anormal que je paie pour d'autres ...
Cette notion de redevance que les internautes semblent accepter (je demande à voir les résultats précis de ce sondage quand même), c'est la même chose que la taxe sur les supports ... c'est arbitraire.
Enfin bon, j'ai comme l'impression que de toutes façons on ne me demandera pas mon avis

Moi je suis pour car actuellement je ne télécharge pas, juste de temps en temps légalement avec iTunes, mais si on pouvait payer une redevance pour utiliser le p2p, je le ferai sans hésiter ( enfin si ça reste à un prix raisonnable, comme le 5,20€ indiqué ici ).

Non mais je rêve, encore des taxes !! Y'en a pas assez en france ??
Dingue.
Mais pourquoi ne pas mettre de la pub sur les logiciels de peer to peer, on ferait comme à la téloche, on l'ignore, et le p2p devient légal !!

Quand je vois les pourcentages du sondage, je me dis qu'il doit y avoir quelques erreurs (volontaires de la part de IPSOS ?)



""De plus, ils sont 29% a avoir déjà utilisé un logiciel de messagerie instantanée (MSN, AIM, mIRC, ...) pour échanger des fichiers multimédias.""
---> mais je rêve, on ne pourrait meme pas utilisé msn pour echanger des fichiers ??
Putaing, l'heure est grave là...

Mais moi je regarde la télévision moins que vous ! Pourquoi devrais-je payer ?!
La redevance n'est par définition pas en adéquation avec l'utilisation ... C'est un peu comme la sécu :-D

Il est bien évident que je suis contre la redevance télé également Puisque la publicité peut depuis longtemps payer la télévision publique, et que je ne considère pas la possession d'un récepteur de télévision comme un privilège mais bien comme un droit à l'information (et au divertissement mais c'est autre chose).
En plus, pour ce qu'il y a d'intéressant...

J'arrive pas à croire que j'lis ca :

Vous, qui avez internet haut débit, osez prétendre avoir téléchargé mais ne plus télécharger maintenant...

Ne jouons pas a cache cache avec nous même, tous autant que nous sommes, nous faisons pareil...

Peut être pas tous les jours, mais tous les mois certainement, nous prenons tous qqch sur internet illégalement.

Nous ne sommes pas des sains.
Les personnes qui ose le prétendre le sont encore moins.

Alors arrêtez donc de vous voiler la face et n'ayez pas honte de ce que vous êtes.
Internet est une source d'informations énorme et bien souvent gratuite.
Depuis quand l'être humain se prive de la gratuité ???
Jamais il ne l'a fait, et jamais il ne le fera.

Vous n'avez certainement pas fait une petite crise de conscience. Vous me le diriez que je ne vous croirais pas.
Personne n'y échappe, tout le monde se prend au jeu.

Hokiko, toi qui juge avoir le droit solennel de telecharger a ta guise, c'est les personnes comme toi, justement, qui créé ces "chasses aux pirates", ...
De ce qui tu viens de dire, j'te percois comme une personne irrespectueuse vis a vis du travail que font tous ces artistes dont tu t'empresses de telecharger leurs oeuvres sans égards.

Oh oui, moi aussi je télécharge parfois, et je ne me voile pas la face.
Mais a l'inverse de toi, je ne crache pas sur l'idée qu'on puisse payer d'une quelconque redevance.
J'accepte volontier de devoir payer un surplus a mon provider si ce surplus va a l'organisation responsable de la distribution des gains pour les droits d'auteur.

Ne venez pas dire que 5 malheureux € vont completement ruiner votre budget.
Ne me dites pas que meme s'il s'agissait de 10€, vous n'arriveriez pas a rentabiliser cette somme "astonomique".

De toute facon, c'est bien connu :
Partout ou on tentera de trouver une solution "equitable" pour les 2 camps, il y'aura toujours qqun pour étalé son mecontentement (souvent injusitifé).

Si chacun de nous fait un petit effort personnel, alors ensemble on aura accompli un grand et bel effort. Peut etre l'effort que tout le monde attend.

100% d'accord avec le principe de l'utilisateur payeur dans ce domaine.
C'est bien beau un sondage mais, faudrait premièrement savoir qui fut sollicité de répondre, 80% de quelle clientèle?
Pourquoi faire payer tout le monde afin de légaliser le piratage d'une minorité d'escrocs? C'est emprunter le chemin de la facilité légale, c'est un peu comme si je volais des CD/DVD dans un magasin et qu'on demandait à la société de se partager ma sentance !

Le téléchargement illégale ce n'est pas le problème, c'est l'aboutissement. Le problème lui en est un de conscience qui devient de plus en plus élastique dans notre "société moderne" ou tout ce qui ne nous appartient pas fini par être nôtre si c'est à portée de main et à l'abri des regards.

Ce qui m'impressionne le plus c'est que certains sont prêts à payer pour un support dématérialisé, d'une qualité acoustique de 15% inférieure à l'original... Mais où est le plaisir d'avoir l'oeuvre d'un artiste dans les mains ?! Pour rien au monde je ne troquerais mes 700 CD originaux contre des Go de MP3. Et je maintiens que cette taxe est arbitraire !
Pourquoi pas un système comme le propose Sophief, une sorte de forfait. Vous payez tous les mois 5€, ce qui vous donne droit à télécharger des oeuvres protégées sans risque de poursuite. Vous ne payez pas, vous n'avez pas le droit de télécharger.
Mais tout ça tourne autour de 2 utopies : les propriétaires des oeuvres n'accepteront pas ce marché et refuseront d'arrêter leurs poursuites, parce qu'ils estimeront que l'argent récolté ne comble pas la perte... ou plutôt ils vont l'accepter hypocritement et continuer tout de même les poursuites. Et puis les abonnés préfèreront ne pas payer et prendre le risque de télécharger quand même. Peut être pas tous, mais une bonne partie d'entre eux.

Aurélie tu parles de la redevance aux US... tu sais très bien qu'en France seules les chaines publiques (France Television) profitent de la redevance, ce qui veut dire que toutes les autres vivent (et vivent bien !) grace à la publicité (et d'autres trucs dérivés comme la production, mais bon, c'est des grands groupes qui touchent à tout). Donc je n'imagine pas une augmentation de la quantité de pub à la télé si on supprime la redevance. La télévision publique peut facilement s'autofinancer, qu'elle le fasse. Et puis qu'ils mettent 10% de pubs en plus s'ils le veulent, pour le peu que je regarde leurs programmes, du moment qu'on nous supprime cette p***** de redevance.

Moi ce qui me choque le plus dans l'attitude des gens concernant le MP3, c'est cette joie qu'ont certains à avoir des milliers de titres de musique dans ce format. Où est l'intérêt d'avoir un album sur un support numérique sans âme, sans histoire ? J'achète des albums un peu partout dans le monde sur le Net, et recevoir un album d'Amérique du Sud ou de Biélorussie, ça donne une histoire à l'objet, et je trouve ça 1000 fois mieux qu'un MP3 tout pourri ;-)

Pour finir :

Tu es bien rapide à juger jeune padawan... ;-) Non, je ne télécharge rien d'illégal. D'abord parce que je n'ai aucun logiciel P2P sur mon PC, ensuite parce que je ne connais aucun site "warez". Bon OK, des fois j'utilise des NoCD pour des jeux originaux dont je n'ai pas envie de sortir le CD tout le temps Quand je veux écouter ce que fait un groupe, j'écoute les MP3 qu'il y a sur le site officiel. Et j'achète (et reçois en promo) assez d'albums tous les mois pour avoir toujours quelque chose de nouveau à écouter. Le téléchargement ? Non, pas moi ;-)
Oui à une époque j'ai beaucoup téléchargé (avec ma connexion 512 qui était le top du top à l'époque ), faisant "partie" d'une "team" sur laquelle beaucoup de divx circulaient. Je n'ai plus aucun des Divx téléchargés, c'était en 2001 (peut être un peu début 2002). J'ai gardé des contacts très proches avec certains des potes qui étaient sur ce "réseau", et aucun d'entre eux ne continue à télécharger quoi que ce soit. Comme quoi, on se lasse ;-)

Bon je suis long... jfile sous la douche, ça commence à sentir

Nawak.

Le principe en lui même est à gerber. Et puis je croyais qu'on payait déjà une taxe sur les CD, bientôt les autres supports, alors ça sert à quoi d'en rajouter encore une?

Pour ma part j'en ai marre des taxes. Nous sommes taxé sur tout.
Il est vrai que je télécharge quelques musiques (jamais de film) mais cela ne vaut pas les 5 euros que l'on va me demander.
Enfin quoi laissons faire le progrès.

Resdee n'aurais-tu rien à répondre ? Waw... Toi qui a toujours des trucs à dire ;-)

La raison pour laquelle j'ai posté cet article c'est parce que j'ai été étonné par le nombre de personne qui accepterait de payer une redevance. Sachant que je ne télécharge pas. Sachant que je n'ai plus un seul p2p sur mon pc. Sachant qu'à côté de ça je n'ai pas les moyens de m'acheter la musique etc... Pourquoi pas me suis-je dit ? Sauf que n'étant pas concernée par le "piratage" et c'est pourquoi je suis contre.

Mon dieu... Ce que je suis intolérente à penser qu'on puisse payer ses cd... C'est fou ! Je devrais aller en taule pour ça.

Salut la jeunesse;

Bon cette redevance j'en veux bien à une seule condition :
Que ceux qui ne télechargent pas ne paient pas mais si ils se font prendre bah justice. En fait la redevance servirait d'abris au telechargeurs et non pas une taxe sur la geule de tout le monde !
De plus je pense que cette décision ne s'appliquera jamais car les majors y ont bien trop a perdre (entre un album à 20 € et 90 albums a 5€ ...)
Enfin quid des telechargements de jeux ?????

@+

Tout d'abord, il me semble que c'est 9€ pour les films (PC Inpact).

Sinon, Baby1, désolé, mais, il faut arrêter avec les idées à la con.
Tout le monde ne télécharge pas, je téléchargeais avant, (enfin, pas forcément moi, mais je parle d'un des utilisateurs du PC, puisque j'écoute pas vraiment de musique^^ et puis, Station Ripper, maintenant), mais je ne télécharge plus à présent, que tu me croive ou non, c'est pareil.
J'ai fait desinstaller tous les logiciels P2P des deux PCs, mais je peux dire que si la taxe est obligatoire, il y aura deux solutions :
-Soit je télécharge un max avec les deux PCs allumés nuit et jour (les films, ça va y aller)
-Soit mon père arrête l'abonnement internet (40€ au lieu de 30, "que 10€", mais ça fait 60 francs quand même, ça paie le pain pour une semaine entière).
Personnellement, comme je télécharge plus, la taxe m'emmerderait bien, (enfin, c'est pas moi qui paie, mais c'est pareil, et puis risquer de perdre internet, c'est chaud...).

Donc arrêter avec vos "Tout le monde télécharge", ce n'est pas vrai, je sais pas comment vous faire sortir ça de la tête...

Pk je paye une redevance télé alors que beaucoup la paye pas et regarde la télé ?
C juste pour dire que meme si tu dit que tu veut pas payer par ce que tu dl pas ,
qui nous dira qu'un jour tu ira pas dl..

Je suis allé au colloque de l'ADAMI durant lequel était présenté le sondage Ipsos. Comme l'a fait remarqué le député Vanneste, ce sondage manque d'objectivité (il a été commandé et payé par l'ADAMI, normal qu'il défense son point de vue).
La question posée était "Face [au développement du P2P] deux types d'action sont envisageables, avec laquelle des deux propositions êtes vous les plus d'accord ?
- empêcher les internautes d'effectuer des échanges gratuits, y compris en les poursuivant en justice
- autoriser ces échanges en contrepartie d'une redevance sur l'abonnement aux FAI"

Je pense que le choix offert n'était pas réel : vouxs préférez payer ou aller en prison ?

Comme nous le savons tous, il faut faire attention aux sondages !!!

D'accord avec le coup de l'amende lol.

Comme ce message s'adresse à ceux qui ont dit qu'ils ne DL pas, je me sens concerné :

Je téléchargerai si je suis obligé de la payer, OU si j'en ai envie quand je vivrai seul (je suis encore avec mon père, et je ne tiens pas à ce qu'il ait une amende par ma faute, ou pire, même).

Et, si il y a une redevance, pourquoi s'en priver?

Au fait, ce sera totalement rentable pour les Majors, 5.20 * 10 000 000 (en admettant qu'il n'y ait que 10 millions d'abonnements internet, surtout ADSL), ça fait quand même 52 000 000 par mois, et au bout d'un moment, y'a plus grand chose, à télécharger (surtout que plus de la moitié n'aurait pas été acheté quand même, avec ou sans P2P), ils sont largement gagnant sur la durée, donc s'ils n'acceptent pas, ils sont bizarre.

Par contre, ok pour les films, c'est comme si qu'on payait 9€ par mois pour avoir autant de films qu'on veut, je trouve pas ça equilibrer (ça marcherait aussi pour les séries TV?).

Moi je suis pres a payer une redevance, si on nous laisse enfin tranquil :-D

Un artiste touche... mettons 3€ pour un CD à 20€ dans le commerce. Chaque utilisateur qui va télécharger l'album va payer sur sa redevance... 5€ ( ? je ne me souviens plus exactement de l'article). Sur ces 5€, combien vont aller à l'artiste ? Si on applique le même pourcentage, on va dire moins de 1€ ... Donc on divise ses revenus par 3 :-o en sachant qu'évidemment on ne paie les 5€ qu'une fois par mois mais pour combien d'album ?!!
C'est du pipeau, de toutes façons on sera taxé qu'on le veuille ou non, et au final les artistes ne toucheront pas un rond de plus. Vous dites télécharger parce que vous voulez pisser au cul des majors qui s'engraissent et avec ce système vous êtes d'accord pour les engraisser Va falloir réflechir plus loin que votre nez.
Et puis, et c'est surtout ça qui m'interpelle, qui va déterminer quel artiste va toucher quoi ? C'est "forfaitaire", autrement dit la répartition va se faire comment ? Comme pour la SACEM ? Au prorata des ventes ? Autrement dit l'artiste qui vend le plus touchera le plus... donc un artiste un peu underground, ou même un artiste qui débute touchera des cacahuètes alors que les grands artistes qui ont des contrats pubs et autres s'en foutront plein les poches. Il reste encore à déterminer s'il faut impérativement qu'un groupe soit inscrit à la SACEM (par exemple, ce n'est pas la seule boite pour "enregistrer" ses création) en payant un droit d'entrée pour qu'il touche... ce serait carrément anormal

La solution n'est pas dans cette "taxe"

Salut,

Et comment faire payer le p2p ?
Par le volume de upload ? Au delà d'un certain volume ?
Mais ceux qui ont des serveurs, ftp, web... leur upload est loin d'être à zéro !

De plus même si une redevence se mettait en place, comment contrôler que tu n'as pas plus téléchargé que ce que tu payes ???

Moi je pense que la meilleure solution serait qu'une des compagnie qui fait de la vente de morceaux en ligne (virgin, apple ...) proposent des abonnements.

Par exemple, le plus petit abonnement serait de 5€/mois avec un nombre limité d'albums (disons entre 5 et 10).
10€ pour le double.
15€ pour le triple.
Un abonnement gold, téléchargements presque illimités à un prix compris entre 20€ et 50€.

Bon je vois certainement petit pour le prix. Mais je pense que ça marcherait largement plus que les prix au morceaux (99ctms/morceau). Et puis... Une fois uploadés sur les serveurs, les albums n'ont plus besoin d'être touchés. Sans compter sur le fait qu'il n'y a plus besoin d'utiliser les CD donc le prix de base des CD (sans la valeur rajoutée par les revendeurs), diminut largement.

Le problème, c'est qu'il faudrait revoir le système de financement des artistes en les réunissant avec la sacem et les majors.

Mon gentil Replika, on sent l'hypocrisie parler quand on te lit .....
Comment tu peux oser prétendre que tu a fais partie d'une TEAM ou tournait des divx et j'en passe et des meilleurs.
Et comment oses tu prétendre que tout les gens de cette TEAM se sont tous repenti comme de brave garcons/filles ??
A force on se lasse, certe je peux l'admettre j'ai fait pareil... Mais la lassitude d'une chose ne signifie pas le degout d'une chose.
De nous tous t'es probablement le plus hypocrite a vouloir essayer de prouver que tu es le saint homme personnifié...
Arrêtes stp ca sert a rien.
Tant qu'a faire, pourquoi ne pas nous dire que tu n'as jamais rien fait qui, de près ou de loin, va a l'encontre de nos lois.
Les lois sont faites pour être transgressée c'est bien connu.
Bon attention, ce sont des paroles a ne pas prendre au sens propre .
Mais l'interdit a toujours été qqch d'exitant, de palpitant pour tout être vivant.
Pas la peine de dire le contraire y'a des théories qui l'explique, mais c'est un autre débat.

Pour ce qui est du support de l'artiste, de l'histoire de ce cd que t'achètes 20€.
Tu veux la connaitre son histoire ??? (RECU par internet GRATUITEMENT ou meme a la rigueur, disons que tu l'as acheté !!)

Et bien c'est a peu près la même que pour tout autre cd.
C'est tout simplement une rondelle de PVC ou un quelconque autre matériau simiaire qui coute la modique somme de 1/2 cent ? allez arrondissons a 1cent.
Ensuite ta rondelle de plastique elle passe dans de grosse presse qui te sorte un beau cd qu'il ne reste plus qu'a vernir et d'y coller un eventuel dessin par dessus pour que l'utilisateur ai l'impression d'en avoir pour son argent.
Ton joli cd original a beau venir du bresil ou du fin fond du **** du monde, sa fabrication reste la meme et n'a absolument RIEN d'extraordinaire....
Maintenant renseigne toi sur la fabrication d'un cd-r (ou dvd-r), pour un peu mieux comprendre la complexité que c'est.

Ensuite tu viendras nous raconter une petite histoire, pour la forme



Ah oui j'oubliais...
Arrête de te droguer a la saga Star Wars coco,
t'es loin d'être un Jedi

Chouette j'ai trouvé plus prétentieux que moi
D'abord t'arrêtes de m'appeler "coco", ça me va pas du tout.
Cette team dont je parle, c'était en 2001... on n'utilisait évidemment aucun P2P (c'est pour les débutants ça ). En 2001, le paysage Internet (et les connexions Haut Débit) était (étaient) très différent(s), tu dois bien sûr t'en souvenir... La team n'existe plus, elle a disparu quand les risques sont devenus trop grands... pas fous les "cocos" Je n'ai pas gardé le contact avec tous ceux de la team (ça ne m'intéressait pas spécialement non plus... c'est juste des connaissances de forum) mais avec 2 d'entre eux. Je parlais d'eux. Je n'ai aucunement généralisé Chacun fait comme il le sent. La team échangeait essentiellement du Divx, de toutes façons niveau musique pour me satisfaire faut se lever de bonne heure. Je ne suis pas un saint homme, je bois de l'alcool et j'ai déjà pissé en pleine rue et en plein jour... t'as vu, je suis un pur rebelle, c'est vrai que c'est vachement rebelle de télécharger du contenu soumis à copyright.
L'interdit n'a pour moi aucun côté excitant... sûrement parce que j'ai deux fois l'age d'un ado (et peut être pas loin de deux fois ton âge de lycéen...) , pour moi c'est plutôt vie pépère tranquille avec ma ptite famille... Ce qui m'a vraiment motivé à être CONTRE le piratage ? Tout simplement des gens.. des artistes, qui font de la musique avec leurs trippes, en plus de leur travail "normal" parce que ce qu'ils font ne les fait pas vivre. Rien à voir avec des majors ici, ils sont certes signés sur des labels mais ne gagne pas assez pour en vivre. Et ces potes voient arriver sur le Net l'album sur lequel ils ont travaillé, crée un artwork, en libre téléchargement... Et ça, ça fout les boules. Parce que des profiteurs vont se précipiter dessus, se dire "fans", mais à aucun moment ils ne montrent une certaine reconnaissance envers l'artiste en le RETRIBUANT. Ces profiteurs sont égoïstes, et radins.

Ensuite, jamais tu ne pourras épouser mon point de vue, parce que pour toi un CD, c'est un objet... Alors reste dans ton optique misérable et matérialiste, laisse moi rêver avec de la musique, et laisse moi cracher autant que je veux sur le P2P. J'argumente mon propos, je l'explique, si tu ne vois qu'un malheureux CD dans un matériaux rappelant le plastique quand tu as dans les mains un album de MUSIQUE.

Une taxe sur les cds, meme si on grave nos sauvegardes ou nos photos... taxe sur les disques durs ( eeeh oui ) et encore une sur le dl??? mais oh , si on dl des programmes libres de droit? hop une taxe pour le fun
Mais merde !!!!

L'idée me paraît pas mal à moi. En espérant que l'argent de cette redevance soit un peu mieux controlé et distribué que celui qui arrive à la SACEM...