Windows plus sécurisé que Linux ?

Décidement, Microsoft Corporation a décidé de faire chier les linuxiens. La dernière trouvaille de Microsoft a été de dire que Windows est plus sécurisé que Linux. Ainsi, Mike Nash, le responsable en chef de la sécurité chez Microsoft, justifit ses propos avec une comparaison entre Windows 2003 Server, Red Hat Entreprise Linux et SuSE Entreprise Linux 9.

Selon lui, à partir du 1er Janvier 2005 jusqu'à maintenant, Microsoft a corrigé 15 vulnérabilités sur Windows 2003 Server tandis que Red Hat en a corrigé 34 vulnérabilité et SuSe en a corrigé 74.
Ainsi donc, selon Nash, même si le nombre de patchs (sortis) n'est pas un critère qui montre que MS a bien fait son travail, c'est toujours selon lui une bonne indication.

C'est dans une optique d'améliorer la sécurité sur sa plate-forme que Microsoft avait racheté la société Sybari Software. Le travail de la firme de Redmond sur un antivirus a par ailleurs été confirmé par Nash.
Quand au logiciel AntiSpyware font une beta a été présentée il y a quelques semaines, Nash a indiqué qu'ils réfléchissaient quand au choix de la liscence. Gratuit ou pas ?

Mise à jour :

Toutefois, ça, c'est le point de vue de Microsoft Corporation !

Nous avons des dizaines (voir plus) d'exemples de failles découvertes par des sociétés ou personnes anonymes sur les produits Microsoft, qui n'ont jamais été corrigées. Pour s'en convaincre, il suffit de faire une petite recherche sur Internet.
Par exemple, cette news de K-Otik, lisez bien le 2eme paragraphe

De plus, quand Microsoft corrige, il faut attendre pour obtenir une correction, puisque les corrections made by M$ sont par exemple mensuelles pour IE.
On peut d'ailleurs le voir sur cette news, parlant de 2 nouvelles failles le lendemain de la sortie du bulletin mensuel.

On se souvient tous d'il y a quelques mois lorsque Firefox était encore en version 0.9x. De nombreuses failles avaient été découvertes sur les produits Mozilla. Temps d'attente pour la correction : moins de 24h.
On peut d'ailleurs le lire dans les commentaires de cette news

Des failles jamais corrigées et des failles corrigées quelques mois plus tard contre des failles corrigées en 24h : qu'est-ce qui est mieux ?

De plus, le nombre de patchs correctifs sortant en un mois n'est certainement pas représentatif de la sécurité d'un OS. D'ailleurs, j'ai même envie de dire qu'au moins chez RedHat et Suse, on bosse !

Source : Generation NT

M$ a corriger que 15 failles parcqu'il ne corrige que les critiques mais en laisse bcp, surement pour pas manquer de boulot plus tard lol

Alors pour linux une faille decouverte est corriger le plus vite possible

Pour une fois que c'est pas l'inverse ...
Les linuxiens qui critiquent Microsoft, ca commence à lasser a la longue

Microsoft à raison de se défendre, et il est vrai que je ne vois pas quelle preuve valable peut prouver que Linux serait + sécure que Windows.
Ca aussi, ca fait parti du domaine de la rumeur et du mythe (cf. une autre annonce de Microsoft datant de quelques semaines).

le nombre de failles corrigées n'est une preuve...
Windows doit avoir encore beaucoup de failles plus ou moins critiques

c'est une comparaison forcément partiale car c'est microsoft lui-même qui fait la comparaison il dira toujours que c'est windows qui est le plus sur, donc c'est une news bi***.

P.S. : j'aime mieux ta news comme ça.

Le nombre de faille corrigé n'a rien avoir avec la sécurité d'un OS. Parcontre ici on n'a la preuve que chez Suse et Redhat on bosse alors que chez Microsoft on glande. :-D

Je déclare le lâché de troll officiellement commencé.

MDR

Ah parce que les petits cons qui disent que Linux c'est compliqué et tout sans jamais y avoir touché, c'est pas des anti-Linux ? (Ceux qui me connaissent depuis assez longtemps savent que je le pensais, mais comme on dit, il n'y a que les cons qui ne changent pas d'avis !) Ceux qui disent que Windows c'est plus sécurisé que Linux, c'est pas des anti-Linux ? Ceux qui disent que Windows c'est mieux sous prétexte qu'on le paye, c'est pas des anti-Linux ? Ceux qui disent....

Bref...

Des anti-OS-adverse, il y en a dans les deux camps de toute façon.

Moi je dis, l'un complète l'autre. Windows pour les jeux, Linux pour tout le reste Et encore, ça, c'est seulement parce que les éditeurs n'ont pas envie de dev leurs jeux pour Linux...

C'est que linux est d'une simplicité déconcertante face a Xp !
LoL surveiller vos propos.
N'oubliez pas que la majeur partie des gens qui utilise un pc sont incapable de a quoi sert le html, alors utiliser des ligne de commande pour installer un logiciel
Même pas j'ten parle !
Sinon, nier le mouvement qui cours en ce moment, qui consiste a critiquer Windows a la moindre comparaison. C'est le faire exprés.

Insulter les gens de con parce qu'il ne connaise pas bien linuX, C'est d'une profonde débiliter!

T'as séché le français ?

tu m'expliquera le rapport entre le HTML et l'installation d'un logiciel...
en fait, tu m'expliquera aussi le sens général de ton post.
Ensuite, personne ne critique windows, on relate simplement des faits.

Et je ne vois pas ou tu a vu marquer qu'on est con quand on ne connait pas linux... On ne s'est juste pas encore réveillé, c'est un peu comme dans Matrix 8-)

Mettez quelqu'un qui n'a jamais touché un PC ou mac de sa vie devant un PC vierge, à devoir installer Linux (mandrake par ex) ou Windows. Avec du matos 100% supporté j'entends.

Je prends le pari que la mandrake sera installée mieux, et plus cvite que windows.
De même que les gens veulent que ça marche "bien et vite", un linux pré-installé sera pas plus problématique qu'un windows pré-installé.

Moi je m'était lancé dans Linux, mais je me suis aperçu que j'avais aussi besoin de Windows, donc pourquoi garder les deux, vu que je peu faire sous Windows ce que je faisait avec Linux (et oui y'a pas besoin de Linux pour utiliser un bloc note, faire un peu de prog ou autres activitées).
Donc voila, j'ai seulement Windows et ca me convient bien, je ne vais pas m'encombrer inutilement non plus.

Maintenant qui a le plus de failles, qui est le plus sécuraitaire, qui a le plus de bug, ça c'est une autre question, et de toute manière, je pense qu'un utilisateur qui prend le soin de se protéger comme il se doit ne devrait pas avoir plus de problèmes sous Windows que sous Linux.

Linux n'est pas (encore) assez polyvalent d'après moi, faut voir comment ça évolue du côté du développement des distrib Linux, mais aussi du côté des développeurs de softs divers...

J'essaye pas de défendre MS, parce que je le leurs trouve aussi pas mal de défauts ;-) Mais inventez pas de failles fictives :

Savez vous au moins pourquoi les correction et les màj MS sont mensuelles :-?

C'est pas par lenteur, ni pour faire ch### les gens qu'ils font des truc mensuelles, c'est pour les entreprises et les développeurs qui ont des réseaux important : comme ils redirige le serveur qui fait la màj non pas vers MS mais vers le serveur de l'entreprise. Pourquoi ? pour éviter que chaqun fasse n'importe quoi et dl n'importe quand. C'est pourquoi quand MS faisait des Updates quotidiennes voir moins, alors les informaticiens responsables du serveur s'arrachaient les cheveux... Voilà :-P !!

A+

bcp de points soulevés ici, je vais essayé d'être clair :

Sécurité : les 2 os sont autant sécurisé l'un que l'autre dans l'absolu, mais il y a un grand nombre de problèmes sous Windows qu'il n'y a pas sous Linux
-sous windows, à part quand on est sur un domaine, on est administrateur par défaut, donc on a tout loisir de faire n'importe quoi (volontairement ou nom), ce n'est pas seulement la faute de Windows, mais aussi celle des developpeur d'appz qui demandent d'avoir plus de droit que nécessaire pour installer leur programmes (depuis quand un jeu ou une suite bureautique a-t'elle besoin d'avoir TOUS les droits sur le noyau pour fonctionner...
-sous Linux au contraire, on est jamais administrateur (root) sauf en le demandant explicitement, et la encore, il y a bcp de messages qui nous previennent du risque potentiel pour un utilisateur non expérimenté, partant de la, la plupart des applications peuvent être installés sans les droits root, donc en aucun cas elle ne peuvent compromettre le système
-du point de vu du noyau, sans regarder ce qu'il y a autour, les 2 systèmes sont reconnus comme TRES stable et TRES sécurisés, encore une fois c'est tout ce qu'il y a autour qui comporte des risques

--->avantage à Linux dans une configuration par défaut

Mises à jour, 2 points très interessants ont été soulevés :
-qd SuSE ou RedHat corrigent des failles, cela ne conserne pas que linux, mais la multitude d'applications qui sont fournies en standard sur leurs distributions, donc effectivement ca peut très vite faire bcp de failles, mais du moment qu'elles sont corrigées...surtout dans des délais si brefs, mais même sans ca, comme la plupart des applications peuvent fonctionner sans les droits root, leurs failles sont potentiellement moins dangereuses que sous Windows
-Microsoft a décidé de regrouper ses mises à jour par paquets mensuels, mais ce n'est en aucun cas pour facilité la vie des administrateurs systèmes, c'est simplement que du point de vu logictique, c'est beaucoup plus facile, ca passe également bcp mieux au niveau communication (plus besoin de vérifier tous les jours si une mise à jour pointe le bout de son nez, on sait que c'est à chaque début de mois), mais pour un administrateur système, cela ne change rien car les mises à jour sont déployés sur le domaine qu'une fois décidé, ou automatiquement, ou à des dates plannifiées...chacun sa façon de gérer, et qd au nombre des mises à jour, elles ne consernent que MSWindows-MSIE-MSOutlook-MSWMP...mais en aucun cas des produits non MS (normal me direz vous, dans Windows il n'y a que des appli MS "par défaut" )

--->si on utilise que des application certifiées, avantage à Windows, pour le reste, avantage à Linux

Facilité et rapidité d'installation :
-Linux (pour les Mandrake, SuSE, Fedora...) en tête de très loin, pas besoin de passer 2h pour installer les pilotes, régler la résolution, configurer les touches multimédia du clavier, et surtout, installer les logiciels dont on va se servir, dès le début de l'installation, on peut choisir ses "packages" sous linux, et avoir un système totalement opérationnel juste après l'installation
-par contre cela n'est valable que pour des installation normal, sans chercher à bidouiller les partitions because multiboot...d'un autre coté, installez Linux sur un PC avec Windows, et vous aurrez un multiboot, installez Windows sur un PC avec linux, et vous n'aurrez QUE windows comme choix au boot

--->avantage à Linux

Nombre d'applications majeurs :
-la ca dépend de ce que l'on recherche, mais la faveur reste à Windows qui propose un panel relativement étendu d'applications reconnues comme productives, surtout dans le domaine du multimédia
-pour les jeux et la vidéos (sans parler des MAC), Windows sans equivoque
-pour la bureautique, 50/50
-pour le développement ou la réseautique, Linux en tête
-pour Mr tout le monde qui aime ses gadjets, Windows

--->pour la plupart des gens, avantage à Windows

Facilité d'utilisation :
-installer un soft sur l'un ou l'autre des OS est aussi facile dans 90% des cas et aussi galère dans les 10% restants, sur l'un comme sur l'autre, je fais un double clique pour installer UT2k4 (par exemple) et ca marche très bien, mais sur les deux ca m'arrive aussi (rarement mais ca arrive) de devoir courir après une dll, un pilote, une librairie...
-pour ce qui est de lancer un soft pour travailler, de retoucher mon interface graphique ou je ne sais quoi d'autre, c'est du pareil au même, les outils n'ont juste pas les mêmes noms et ne sont pas aux mêmes endroits

--->50/50

La console (et oui une partie rien que pour ca) :
-je l'utilise autant sous linux que sous windows, tout simplement parce que pour bcp de taches ca va bcp plus vite que de courir à travers 15 menus, mais que ce soit sous windows ou sous linux, on peut très bien s'en passer
-par contre ses possibilités sous linux sont bien plus importantes que sous windows (dommage d'ailleur)

--->avantage à Linux, mais bon ca dépend de la manière dont on travail

L'apprentissage :
-qd on part de zéro c'est pareil (j'ai testé à plusieurs reprise avec des personnes de tout ages)
-mais dans les fait, on part rarement de zéro, la plupart des gens ont à plusieurs reprises travaillé sous Windows, et rarement sous linux, donc ils ont leurs repère, pour ceux qui font des formations, vous savez à quel point il est difficile de changer les habitudes d'une personne, donc au final, la plupart des gens sont plus à l'aise sous Windows que sous Linux

--->avantage à Windows, à cause (ou grace selon sa religion) de son monopole

Le support technique :
-pour windows on demande à son voisin, c'est facile, c'est pas cher, puis de toute facon microsoft ne fourni aucun support technique
-pour linux, il faut le net, c'est presque obligatoire, malgré la TRES grande quantité de documentations presentent dans chaque distribution, de plus pour accéder à une aide, il aut déjà avoir un bon niveau de "surf", mais une fois qu'on a compris comment marchent les forums, les newsgroups et les listes de diffusion, on trouve tout ce que l'ont veut, et meme plus

--->avantage à linux

Esprit des utilisateurs :
-bcp de gens sont passés de Windows à Linux par dépis (perte de données importantes suis à un blue screen par exemple), donc ils en gardent un tres mauvais souvenir, l'inverse est plus rare, mais c'est en partie du au fait que les "linuxiens" ont, en moyenne, un meilleur niveau informatique que les "windowsiens" (BACKUP mes amis, BACKUP)
-bcp de gens qui sont sous windows passent leur temps à critiquer ce système, pourtant ils le gardent (maso ??), et ils pensent que linux leur est techniquement inaccessible, donc ils critiquent les 2, sans pour autant les connaitre reelement
-il y a aussi ceux qui sont prolinuxien, mais qui n'ont jamais vu un ecran d'ordinateur avec linux ecrit dessus
-puis les prolinuxien qui sont sous linux et en sont content, eux ils vont avoir un sourir en coin qd leur collegue de bureau vient leur demander de l'aide sur windows, mais ceux la n'iront pas critiquer systématiquement windows
-et enfin les prowindowsiens "avertis", meme comportement qu'au dessus (ceux sont d'ailleurs ces 2 catégories de personnes qu'on retrouve le plus souvent sur les forums d'entraide)
(j'élude volontairement ceux qui sont sous les 2 systèmes et sont content des 2)

--->match nul, chauqe troupeau a ses brebis galeuses

Comportement des acteurs majeurs :
-money is money, chacun défend son pré carré, mais on remarquera que certains argumentent en faveur de leur système (linux), d'autre ne cherchent qu'à dénigrer les concurents (microsoft et sco), il est en effet de plus en plus rare de voir microsoft parler des performances de Windows, preferant parler des pb de linux, au contraire, les acteurs majeurs de Linux parlent en termes de fonctionnalités pour l'utilisateur, sans meme chercher à se comparer à MS-Windows
-du point de vu communication, on fait de la pub sur le design d'un coté, sur la stabilité d'un autre

Stabilité et performances (suite logique) :
-prenez les 10 plus grosse machines du TOP500, vous en avez 6 sous linux, 4 sous des Unix, ca ce passe de commentaires
-prenez les 5 principaux studios d'animations, 4 font leurs rendus sur des clusters Linux/Unix (et un sur un cluster xserve)
-parlons des jeux, avantage leger pour windows en ne prenant en compte que les jeux qui existent sur les 2 platformes, mais avantage qd meme

--->avantage à Linux pour le monde professionnel, avantage à Windows pour Mr tout le monde


Bon je m'arrete la, je pense avoir assez détaillé les points qui méritaient de l'être

ps : pour ma part j'utilise conjointement Windows, Linux, Solaris et Mac-OS (rarement mais ca m'arrive, j'ai commencé l'info sur un mac), je passe bcp de temps sous windows (jeux le weekend et parc info sous windows au taf), mais des que je dois travailler sérieusement, je passe sous linux ou solaris (faire des tests sur le réseau, mettre à jour le site...), par contre le jour où CSS fonctionnera correctement sur un Unix, windows disparaitra de chez moi

pps : dsl pour les fautes, pas le courage de me relire dans l'immédiat

ppps : merci ç ceux qui auront eux le courage de tout lire lol, je viens de voir la taille du pavé

Pour l'instant on ne peux se passer des deux si tu veux utiliser ton ordi a pleine puissance

Une dernière phrase a méditer:

Microsoft Windows a été conçu pour l'internet...
Internet a été conçu pour Unix.
GNU/Linux est un UNIX...