Décidement, Microsoft Corporation a décidé de faire chier les linuxiens. La dernière trouvaille de Microsoft a été de dire que Windows est plus sécurisé que Linux. Ainsi, Mike Nash, le responsable en chef de la sécurité chez Microsoft, justifit ses propos avec une comparaison entre Windows 2003 Server, Red Hat Entreprise Linux et SuSE Entreprise Linux 9.

Selon lui, à partir du 1er Janvier 2005 jusqu'à maintenant, Microsoft a corrigé 15 vulnérabilités sur Windows 2003 Server tandis que Red Hat en a corrigé 34 vulnérabilité et SuSe en a corrigé 74.
Ainsi donc, selon Nash, même si le nombre de patchs (sortis) n'est pas un critère qui montre que MS a bien fait son travail, c'est toujours selon lui une bonne indication.

C'est dans une optique d'améliorer la sécurité sur sa plate-forme que Microsoft avait racheté la société Sybari Software. Le travail de la firme de Redmond sur un antivirus a par ailleurs été confirmé par Nash.
Quand au logiciel AntiSpyware font une beta a été présentée il y a quelques semaines, Nash a indiqué qu'ils réfléchissaient quand au choix de la liscence. Gratuit ou pas ?

Mise à jour :

Toutefois, ça, c'est le point de vue de Microsoft Corporation !

Nous avons des dizaines (voir plus) d'exemples de failles découvertes par des sociétés ou personnes anonymes sur les produits Microsoft, qui n'ont jamais été corrigées. Pour s'en convaincre, il suffit de faire une petite recherche sur Internet.
Par exemple, cette news de K-Otik, lisez bien le 2eme paragraphe

De plus, quand Microsoft corrige, il faut attendre pour obtenir une correction, puisque les corrections made by M$ sont par exemple mensuelles pour IE.
On peut d'ailleurs le voir sur cette news, parlant de 2 nouvelles failles le lendemain de la sortie du bulletin mensuel.

On se souvient tous d'il y a quelques mois lorsque Firefox était encore en version 0.9x. De nombreuses failles avaient été découvertes sur les produits Mozilla. Temps d'attente pour la correction : moins de 24h.
On peut d'ailleurs le lire dans les commentaires de cette news

Des failles jamais corrigées et des failles corrigées quelques mois plus tard contre des failles corrigées en 24h : qu'est-ce qui est mieux ?

De plus, le nombre de patchs correctifs sortant en un mois n'est certainement pas représentatif de la sécurité d'un OS. D'ailleurs, j'ai même envie de dire qu'au moins chez RedHat et Suse, on bosse !

Source : Generation NT

Ils en ont corrigés que 15?
Mais peut etre ne les ont ils pas toutes trouvées ces failles et qu'il y'en aura bien plus que sur linux à la fin??

M$ a corriger que 15 failles parcqu'il ne corrige que les critiques mais en laisse bcp, surement pour pas manquer de boulot plus tard lol

Alors pour linux une faille decouverte est corriger le plus vite possible

Faudrait aussi ne pas oublier que dans une RedHat ou une SuSe, le nombre de paquets disponibles énormément supérieur.

Si on compte qu'il y a déjà rien que 4 paquets pour un serveur MySQL (libmysql, libmysqlclient, mysql-common et mysql-server), qui sont tous susceptible d'avoir une faille, ça change drastiquement la donne.

Et il faudrait aussi voir la latence pour la sortie des patchs, ainsi que la gravité des dites failles ...
Bref, news un peu caca

Pour une fois que c'est pas l'inverse ...
Les linuxiens qui critiquent Microsoft, ca commence à lasser a la longue

Microsoft à raison de se défendre, et il est vrai que je ne vois pas quelle preuve valable peut prouver que Linux serait + sécure que Windows.
Ca aussi, ca fait parti du domaine de la rumeur et du mythe (cf. une autre annonce de Microsoft datant de quelques semaines).

dire que tel OS est + sécurisé qu'un autre, ça me semble aussi impossible à déterminer que de comparer le nombre de tués au volant d'une 205 sur départementale par rapport aux accidents provoqués par les propriétaires de Porsche en Abkhasie méridionale...

le nombre de failles corrigées n'est une preuve...
Windows doit avoir encore beaucoup de failles plus ou moins critiques

:-D :-D

Windows ou Linux c'est pareil de toute façon, si la personne devant l'ecran ne sais pas ce qu'elle fait, il devient facile de faire ce qu'on veux de l'ordi (troyen, spyware ...)

c'est une comparaison forcément partiale car c'est microsoft lui-même qui fait la comparaison il dira toujours que c'est windows qui est le plus sur, donc c'est une news bi***.

P.S. : j'aime mieux ta news comme ça.

Hmm, j'avoue n'avoir pas fait trop d'effort sur cette news. Donc suite aux conseils de Lissyx et suite à deux ou trois remarque, je vais la corriger D'ici la fin de la journée, elle devrait être plus complète.

Le nombre de faille corrigé n'a rien avoir avec la sécurité d'un OS. Parcontre ici on n'a la preuve que chez Suse et Redhat on bosse alors que chez Microsoft on glande. :-D

Dans le monde linuxien on retrouve beaucoup d'anti MS, l'inverse n'est pas vrai.

Je déclare le lâché de troll officiellement commencé.

du vrai, du gros, du poilu... J'attend le point Godwin avec impatience...