Le pire et le meilleur du Mac en 25 ans

Aujourd’hui est un jour particulier pour Apple, puisque l’entreprise fête les 25 ans de son ordinateur phare : Macintosh. Déjà 25 ans que la première version de cet ordinateur est venue défrayer la chronique en apportant un certain nombre d’innovations et

Le pire et le meilleur du Mac en 25 ans : Lire la suite

C'est plus qu'un bel article ! C'est une pièce de musée... très difficile à acquérir et qui... fonctionne toujours aussi bien qu'il y a 10 ans ! (aucun PC ne peut en faire autant).

Côté secret et politique de l'information filtrée... je ne vois pas où est l'insupportable. Qu'est-il préférable ? Un Microsoft qui diffuse, divulgue et annonce en grande pompe un Os qui, le jour de sa présentation, est très loin des promesses faites ! Un fabricant quelconque qui s'enorgueillit d'offrir la machine la plus performante et la plus hight tech dont les capacités sont dépassée en à peine trois ans... Personnellement, je préfère largement le secret, et la rumeur (même si parfois, mes attentes ne sont pas toutes comblées), je préfère le vague... et lorsque le produit sort en pleine lumière... il est beau, il est fini, il est fiable et performant ! Et, de loin le plus important, 10 ans après, il est toujours utilisable et utilisé !
J'ai encore un PPC 8600 tournant sous OS 9 afin d'utiliser des logiciels abandonnés mais efficaces (ClarisDraw, Claris Impact, PowerGoo et autre Dabbler). Alors, si le prix de la pérennité et de l'excellence passe par la rumeur et l'attente du secret-à-dévoiler, cela ne me dérange pas du tout ! Et les produits Apple étant toujours inimitables et hight tech à souhait... j'éprouve une fierté certaine à m'en servir !

j ai un macbook coreduo et j ai aussi encore un Ibook 500Mhgz avec Tiger et 576 mo de ram , il tourne relativement bien encore , c'est vrai que il n'est pas aussi véloce que le macbook mais pour une machine qui a plus de 5 ans chapeau APPLE

Et l'Apple II de mon père, de 1981, fonctionne lui aussi toujours impec ! Avec les bruits si caractéristiques qu'il fait quand on l'allume et qu'il boote sur l'unité de disquette.

L'article parle de l'évolution du Mac, pas d'Apple

Merci pour vos nombreuses réactions. Une précision tout de même. L'article ne parle pas d'Apple mais bien du Mac. C'est le Mac qui fête ses 25 ans aujourd'hui donc on se concentre sur lui ^^

Si, je sais de quoi je parle ! Déjà sur le choix des composants, vous le dites vous-même «sensiblement les mêmes» et toute la différence est là ! Sous PC, il y a pléthore de cartes et autres composants pas forcément tous compatibles entre eux et qui peuvent engendrer des dysfonctionnements notoires. De plus, avez-vous essayé de faire évoluer XP ou même windows 2000 sur vos vieux PC ? Sur le 8600, est installé MacOs 9.1 (dernière version supportée) sans aucun ralentissement sauf en navigation sur Internet cela va sans dire. À cela, j'ai ajouté une carte sonnet et installé MacOs 10.2 pour pouvoir avoir une passerelle entre les deux environnements. Côté portable, j'ai un vieux 1400CS qui tourne lui aussi sous OS 9 et avec lequel je travaille encore. Quoi que là, ce sont plus mes enfants qui l'utilisent pour avoir accès à leur vieux CD ludo-éducatifs.
Quand je parle de fonctionner, c'est dans le sens où ces machines sont utilisée avec des logiciels bien postérieurs à leur mise en service et sous des OS récents (en général les derniers supportés) sans que je sois obligé de faire une sieste ou de descendre me faire un café en attendant le résultat du travail demandé à la machine. Personnellement, travaillant avec les deux environnements, je n'ai jamais rencontré cela avec un PC ! Et je dirai même, mon meilleur PC sous Windows (en l'occurrence XP) c'est mon MacBook Pro !. Il y a donc bien, côté matériel, un petit plus chez Apple !

Certifié POSIX depuis 10.5

@Vindicien : MS pousse délibérément les gens à la consommation lançant systématiquement des OS non finis qui nécessitent plus de puissance pour arriver à des résultats similaires à ceux du précédents. D'après un article que j'avais lu fut un temps, la gestion de la mémoire sous Windows 98 aurait été limitée par la configuration même de l'OS (et non par la programmation en dur), laissant la possibilité aux bidouilleurs de gérer plus que les 192 Mo max gérable par cet OS... Donc en effet je comprends ce que vous voulez dire, mais bon... Vos propos sont exagérés !

Les explications sur le fait de pouvoir utiliser des OS d'aujourd'hui sur des Mac de l'époque me semble assez intéressantes. J'attends les benchs du dernier MacOS sur un Mac de 84 (des benchs de cet OS sur un powerpc seront déjà suffisant...) ainsi que la raison pour laquelle vous avez acheté un nouvel ordinateur puisqu'à première vue ils ne semblent pas dépassés... De plus, j'aime la confusion PC / Windows... C'est tellement intéressant de voir des gens qui savent de quoi ils parlent ! Quitte à comparer MacOs, comparez le donc à un système plus intéressant. BSD par exemple ? Ne serait-il pas intéressant de voir si Mac a améliorer le produit qu'il a légalement pompé.

Ce qui a fait la différence, matériellement parlant, entre un Mac (powerpc) et un pc (i686 / à époque similaire), c'était principalement le fait que les processeur IBM avaient abandonné certaines idées de rétrocompatibilité inutiles au profit d'une meilleure gestion des programmes actuels, optimisant leur performance (Performance Optimization With Enhanced RISC Performance Computing, POWERPC). Je doute donc que votre argumentaire soit fondé car je doute que les logiciels Mac actuels, OS compris, puissent tourner sans encombre sur des processeurs différents. De même que les cpu powerpc ne devraient pas être compatible avec les premiers mac de 1984. Par contre, si je ne me trompe pas, Linux, c'est toujours compatible...

Je veux bien croire que le matériel ait été résistant. Mais bon, ne tombons pas dans le ridicule. Les Mac ont toujours été chers et aujourd'hui, cela ne se justifie plus autant qu'avant... D'ailleurs, cela se justifiait-il vraiment ?

article intéressant, quoiqu'insuffisant.
un avis d'utilisateur professionnel: 22 ans de produits Mac, (un nouvel ordi tous les trois ans) trois retours seulement chez mon revendeur en 22 ans, pas plus d'un appel hotline par an, pas de virus... qui dit mieux dans le monde PC? envie de revenir sur Windows: JAMAIS. (( mon institution travaille sous Windows: horreur et putréfaction...)) ne parlons pas de l'aspect génial et intuitif de tous les logiciels développés sur Mac... bref, que du plaisir, et si je compare à mes collègues sur des PC, beaucoup moins de cheveux blancs pour cause d'informatique...
quant au secret Apple, c'est leur problème, pas le mien, de là à dire que c'est insupportable, je ne suis pas.
cordialement, et merci au rédacteur pour son effort de compilation... mais travaille t il sur Mac?

Le ridicule n'est pas le côté plus "onéreux" du Mac, mais bien l'aspect "cher" d'un PC que l'on voudrait aussi bien équipé qu'un Mac. Car, en fin de compte, entre l'entretien, les logiciels à acquérir, les mises-à-jour nécessaires, les dépannages et les réinstallations (sans compter les éventuelles pertes de données), c'est bien le PC qui s'avère être le plus onéreux à configuration équivalente ! Et là, ce n'est pas une affabulation de ma part, mais bien ce qu'il en ressort de différentes études... réalisées par des gens bien plus au courant que je ne le suis moi-même.

Alors, c'est vrai que j'ai tendance à "diaboliser" le PC par rapport au Mac ! Mais, en tant qu'utilisateur quotidien et avec des publics aussi différents (enfants, adultes, enfants et adultes handicapés), les meilleurs résultats obtenus en terme de fiabilité d'utilisation et de productivité ont été obtenus avec des Mac et non des PC. C'est un simple constat établit sur plus de 15 ans d'utilisation !

Désolé de faire dans le Hors sujet, mais la mauvaise fois m'insuporte au plus haut point.

En l'espace de 6 mois 2 batteries (une de remplacée malgré que la garantie soit passée de 3 jours, mais il a fallut nous battre), 2 disques dure (données irrécupérable) un graveur DVD ... merci la solidités des PowerBook, côté PC 1 Barrette mémoire remplacée gratuitement (sous garantie), à noter que les Mac ne représentent que 15 % de notre parc informatique, je vous laisse faire le rapport.
Quand au prix des logiciels à acquérir, les mises-à-jour nécessaires, j'aimerais un comparatif, parce que je ne vois pas où tu veux en venir, hormis les OS (souvent en OEM), un logiciel n'est pas plus cher chez Apple que dans le domaine Win32, pour les mises à jours un Service Pack (ce qui représente un release majeur)est gratuit chez Cro$oft, j'aimerais savoir combien cela coute pour MacOS X.

par tradition.

Légende urbaine.

Les programmes ne sont pas plus stables sur Mac.
Mais le système est stable.
(Attention, je ne dis pas qu'il est plus ou moins stable qu'un autre, je dis juste que Mac OS X Leopard est stable).

Je pense que ce dossier aurait pu préciser aussi que le système d'exploitation des Mac tourne maintenant sur des appareils qui tiennent dans la poche : l'iPhone et l'iPod touch.
Vous auriez aussi pu dire que dans un futur lointain, les robots s'allumeront avec la même petite musique qu'on entend à l'allumage des Mac.

Il faut apprendre à lire... je n'ai pas parlé de logiciels de protection ! Je fais juste allusion à la suite iLife, disponible sur un Mac et sans équivalent pré-installé sur un PC (et là, ce n'est pas de la désinformation). 2 licences d'OS... vous auriez deux machines PC il en serait de même... Mais, le prix d'une licence MacOs X est tout de même largement inférieure à celle d'une version XP ou Vista... et là, non plus, ce n'est pas de la désinformation.

Côté prix des mises-à-jour d'Os X à moins qu'il s'agisse d'une version majeure (tout comme Windows), les mises-à-jour sont gratuites tout autant que les Packs Windows. Je ne vois toujours pas où se trouve la mauvaise fois ! Idem pour les problèmes de panne : il arrive que des séries soient défaillantes et que le sort s'acharne... j'ai essuyé de telles déconvenues avec le premier PPC et MacOs 7 à 7.5.5 ! Mais, désolé de devoir vous contredire et de vous agacer à ce point... mais, mon expérience informatique personnelle est là et j'ai plus de réussite avec du matériel Mac qu'avec des PC de marque ou d'assemblage.

À chacun, donc, de croire en ce qui lui semble le plus juste et le plus certain... c'est comme pour dieu, certains y croient et d'autres pas ! Par expérience, je préfère et de loin le Mac... désolé de vous décevoir !

@ Vincidien sache que mon PC sous windows 3.11 et proco DX4 100Mhz tourne toujours je te laisse aussi deviner son age =)

Il ne rechigne pas a la tache et il est encore utilisé par ma mère 2 a 3 fois par semaine.

j'ai eu la malchance de posseder un imac violet malchance car il a pas durer un an ... mais Apple n'a rien voulu savoir pour me le réparer ... et personne dans mon entourage n'a pu faire quelque chose ...

Donc il est rester au grenier et j'ai était vachement fier d'avoir depenser autant d'argent pour que ça dorme au grenier ...

je ne suis pas un partisan de Microsoft ou de Linux mais je préfère quand meme leur produit qui me permet d'évoluer en douceur et d'avoir une meilleur compatibilité matériel et logiciel.

Moi non plus cela tombe bien.

Ce n'était certes pas le cas sous 2000 et XP (et encore il y'a Movie Maker par exemple), Vista lui fournie tout les outils nécessaire.

en fait 50 Euros les sépare , c'est énoooooooorme (Microsoft Windows Vista Édition Familiale Basique (français) 199.99 euros, Apple MAC OS X 10.5.4 Leopard - DVD (français) 149,89 Euros) Et je ne parle que des versions boites.

C'est toi qui te permet de citer l'exemple du prix d'une mise à jours pas les autre (Voilà ta citation : Le ridicule n'est pas le côté plus "onéreux" du Mac, mais bien l'aspect "cher" d'un PC ... Car, en fin de compte ... les mises-à-jour nécessaires ... c'est bien le PC qui s'avère être le plus onéreux à configuration équivalente ! ), mais tu te contredit c'est bien, ça manque par contre un peut de crédibilité.

En gros tu fais de ton expérience personnelle une vérité basée soit disant sur une étude sérieuse ??? (allez une nouvelle citation de ta part Et là, ce n'est pas une affabulation de ma part, mais bien ce qu'il en ressort de différentes études... réalisées par des gens bien plus au courant que je ne le suis moi-même. ), bravo, tu voix, ce que l'on appel de la mauvaise fois ... bein c'est pile poile ça .

Au faite je gère un parc de 450 PC (Pc de marque d'ailleurs puisque se sont des Dell), Linux 5scientific Linux 3, 4 et 5, Ubuntu 8.04) Windows 2000 SP4 et Windows XP Sp3, et des Mac sous MacOS X , alors oui, je pense pouvoir parler en connaissance de cause plus que toi.


Pour ceux qui pense à tord que je crache sur Apple, ils se trompent (quoique un Unix gratuit sérieusement amputé des possibilités qu'offre la ligne de commande et vendu 150 Euros, ça fait mal quand même).
Mais il y'a argumenter (avec un vrai développement) et argumenter sans savoir de quoi on parle (oui juste balancer quelques phrases bien placées), je voulais juste rétablir quelques vérités.

"mais bien ce qu'il en ressort de différentes études... réalisées par des gens bien plus au courant que je ne le suis moi-même."
c est bien gentil mais donne des noms , par ce qu'à ce compte je peux dire " des études très sérieuse prouvent que je suis à la fois l'homme le plus beau ,le mieux membré,et aussi le plus intelligent "
Sinon faudrait arrêter ces débats puéril du genre le mien il est le mieux mais sans vrais arguments Perso j ai un pc car 90% de son utilisation est pour des jeux , les éditeurs sortant leurs créations surtout sur windows ,non qu il soit mieux mais simplement que le parc est clairement plus important .Quand à bootcamp , ne faut il pas une licence windows ? ça rajoute des frais .Sinon je ne passe pas mon temps à réinstaller ( à part les machines d amis mais certains auraient été capable de planter des ordimini),à part mes jeux je n utilise que du gratuit (ooo , av et firewall,lecteur son/vidéo ...) j ai eu mon premier BSOD il y a 2 mois (suite à une barrette mémoire défaillante ,retournée sans frais à crucial par ups et facturé sur leur compte , ils donnent leurs coordonnées compte ups en même temps que rma) et je joue depuis février 2000 . Maintenant si demain un nouveau système autre que windows sort avec encore plus de possibilités de jouer dans de meilleurs conditions , je changerai sans état d'âme.je ne suis pas marié avec bilou

Non, c'est faux, ça reste faux, et ça restera faux.
C'est de la propagande, c'est tout.

Mon odinateur 8 bits a 24 ans... et il fonctionne toujours (et ce n'est pas un Apple)

Et des PC de 20 ans qui fonctionnent toujours il y en a partout.

Bref c'est du mega pipeau.

A la différence qu'un PC de 20 ans en panne peut être réparé si on cherche un peu... un Mac tout en un...c'est poubelle direct ou alors il faut jouer du fer à souder et être sacrément bricoleur.

Si c'est de la désinformation.
Windows en version OEM coute MOINS CHER que Mac OS, et on le paye moins souvent.

Ne me parle pas des Windows en version boite dont le seul intérêt est la revente. Ça ne sert qu'à peu de gens.

Ton MacOS X tu le revends bien AVEC ton Mac quand tu as décidé de changer de machine.

Ben pareil avec Windows OEM.

Mac OS X : 129€ tous les ans et demi.

Windows XP Pro : 150€ depuis...hum...5 ans?

No Comment.

Une Vista Intégrale coute à ce jour 139€. Elle aura surement une durée de vie supérieure à Leopard le temps que Seven sorte.

Bref, désinformation, désinformation...

Tu saches mal. iTunes le fait très bien.
D'ailleurs je le fais même avec mon iPhone et mes deux Mac. Je ne sais pas si ça marche avec des PC Windows aussi par contre.

tigrane : je n'ai pas le temps de répondre à tous tes posts, mais dans l'ensemble je ne suis pas d'accord avec toi.
Il est clair que Windows a l'avantage d'être très répandu, et d'avoir de nombreux jeux et logiciels de qualité, notamment pour les entreprises.
Mais Windows ne connaît pas vraiment les standards (réseau, pthreads, html/css, etc.). Pour un développeur, c'est un vrai bordel. En tant qu'informaticien, j'ai besoin d'un environnement Unix pour travailler sérieusement, et Windows ne me convient donc pas. De plus, après de nombreuses années passées sous Windows, j'ai eu envie de changer. J'en avais marre des défauts d'interfaces, des problèmes de drivers (*), et surtout des virus. Je suis d'abord passé sur Redhat, Ubuntu et Solaris, pendant 3 ans. Puis j'ai acheté un Mac, depuis 3 ans. J'utilise encore les autres de temps en temps.

(*) Sur mon vieux PC Windows XP, quand je branche mon imprimante USB, la souris USB n'est souvent plus reconnue. Et l'imprimante n'est pas toujours reconnue non plus par Windows.. Sur Mac je branche et ça marche. Et je ne frissonne pas à l'idée d'installer un driver sur Mac. Depuis le passage de Me à XP, il n'y a plus de drivers pour mon Scanner Espon.


Mac OS X n'est pas plus rigide qu'un autre système, et il n'y a pas plus d'interdits. Les NDA n'interdisent pas de développer quoi que ce soit sur Mac. Ils interdisent simplement de parler de certaines choses. Apple fournit des recommandations pour l'IHM qu'il est important de suivre si on veut faire une application de qualité. Certains, comme Microsoft, se tapent le coquillard de ces recommandations (voir Office Mac 2004), et ça se ressent indéniablement sur l'expérience utilisateur. Respecter ces recommandations n'a rien d'obligatoire, mais c'est se donner l'assurance de parler le même langage visuel que les autres applications de l'utilisateur, et donc de lui faciliter la tâche.

Je précise que je suis développeur Mac et iPhone, mais que je ne me limite pas à ces systèmes, puisque je développe aussi sur Android, et en Java et C sur Windows, Linux, et Mac. Je développe aussi à bas niveau pour du réseau et des applications paralleles ou réparties. Tranquillisants et anti-dépresseurs recommandés sous Windows pour ce genre de choses ^^.
Mon appréciation de Mac OS X passe aussi par la qualité des outils de développement. Apple fournit de super outils, très agréables à utiliser. Je pense notamment à Interface Builder, qui est remarquable.

Bref, je pense que Windows est bien pour le grand public qui veut une config matérielle personnalisée, ou pour les gens qui n'utilisent pas beaucoup leur PC, ou pour les entreprises qui ont des logiciels spécialisés. Mais pour les informaticiens ou pour les gens qui travaillent sur le machine (créatifs etc.), un Mac est assez approprié.
Mais je pense que le mieux c'est d'avoir les trois (Mac, Windows, Linux) afin d'utiliser le meilleur en fonction de la tâche à réaliser ^^. C'est ce que je fais, et pour les tâches que j'ai à réalisé j'ai remarqué que je n'ai plus besoin que du Mac.
Pendant 2 ans j'ai travaillé avec quelqu'un qui a Vista sur son portable, et je ne compte plus le nombre de fois où il a insulté Vista pour mauvais traitements, erreurs dans la gestion des fichiers, mauvaise gestion du matériel (disque dur qui écrit sans arrêt, ventilateurs qui tournent tout le temps, mémoire trop encombrée, mauvaise gestion du multi-coeur), non reconnaissance du réseau Wifi, lenteur à l'extinction (5 min), et j'en passe et des meilleures. Ca ne donne pas envie d'utiliser ça tous les jours ^^.

[troll]

Tu dis donc toi-même qu'on a plus de choses fournies avec Mac OS X qu'avec Windows ? Je ne sais pas s'il y a plus de choses, mais en tout cas c'est de meilleure qualité. Il suffit de comparer par exemple iChat et WLM, ou WMP et QuickTime.
[/troll]

iChat est peut-être meilleur que WLM, mais pas utilisé/

Quand à considérer que QuickTime est meilleur que WMP, c'est vraiment du Troll : c'est peut-être le truc le plus pourri de Mac OS X, avec son interface à la con, le fait qu'il lise rien de base, etc. Je comparerai plus iTunes et WMP, d'ailleurs.

Non, mais que TU aimes ton Mac, c'est bien gentil, mais venir raconter n'importe quoi arce que tu penses avoir la Vérité Ultime, c'est gênant.

Ca me déplaît pas que tu aimes ton Mac (j'apprécie d'utiliser le mien aussi, c'est pas le problème), mais ton discours de fanboy, truffés de légendes urbaines/clichés/mensonges, il est lourdingue.

Faut un minimum penser aux autres, sur un forum de discussion.