Le P2P a encore de beaux jours devant lui

La cour suprême des Etats-Unis a refusé le recours en appel engagé par la RIAA (association des producteurs de disques et de films) qui opposait Verizon, un FAI américain à cette même RIAA, l'association qui représente l'industrie du disque.

Les producteurs souhaitaient utiliser une sombre loi du nouveau continent, afin d’obliger le FAI à dévoiler les noms d’utilisateurs soupçonnés de piratage. La cour fédérale de Columbia avait alors donné raison au Fournisseur d’accès Internet.

La RIAA avait alors engagé un recours en appel et s’est donc vu opposer une fin de non-recevoir. Verizon se félicite de ce revers des maisons de disques, mais surtout du respect de la vie privée des internautes.

Source : Verizon

C'est bien! Vive le P2P!

Une victoire de plus pour "nous" les utilisateurs de P2P :-D

Je comprend rien a tous sa est ce que vous pourrez Faire une big News un jour si toute fois le P2p est legal, styel LE P2P EST LEGAL!! Voila que je comprenne parsqu'avec tous sa je comprend rien surtout que c'est pas en france. lol

Oui, c'est une avancée, mais ça se passe aux USA, les news du statut actuel du P2P aux USA ne nous comblent pas autant de joie...

Combien de temps faudra-t'il pour que cela arrive chez nous ?
Si c'est comme l'import en general, ça va mettre du temps :-D

oui, le P2P est légal, on peut échanger des fichiers si on dispose des droits nécessaires pour cela....

En fait le P2P, c'est comme si t'achetait par exemple un cd de musique et que tu le prete a ton pote qui le grave: sauf que la tu le prete au monde entier, met c'est la mme chose. Donc il n'y a pas de raison que ce soit illegal. Sauf pour certains films, les screeners par ex...... ;-)

P2P légal ?? mais qui respectera cette règle ??? les gens ont font du traffic et c'est sois disant légal ?? fanchement sur 100% d'internautes utilisant le p2p, il n'y a meme pas 1% qui ont en font un usage légal :-o

c'est claire adilelgh a raison !!
:-? le p2p disons qu'il n'est pas légal dont son thèrme .

Nan mais franchement, je vois des post plus haut ou certain se disent que c'est chouette, que le P2P sera enfin légal pour leur petit MP3, DivX et Game en tout genre. Il faut arreter cette utopie, le téléchargement d'oeuvres soumises à des droits d'auteurs ne seront jamais légale. Et heureusement. Même si cela est uniquement pour un usage privé !

Vous vous attendez vraiment à ce que l'on vous donne le droit de "piller" tout ce que vous voullez sous pretexte que c'est pour un usage privé ? Moi je vous conseil d'allez dans un supermarché proche de chez vous, de remplir un caddie, et de passer la caisse sans payer, vous dites à la caissière "c'est pour un usage privé"...

Revenons à nos MP3, DivX, Game et autres softs, avez-vous pensez que derrières ces produits, il y a des gens, des artistes, des musiciens, des acteurs, des cinéastes, des écrivains, des dévellopeurs. Et tout ce petit monde travaillent pour sortir des produits de qualité. Et la seule forme de respect que l'on peut avoir envers eux, c'est d'acheter leur produits.

Ensuite viens le prix de ces produits. 20€ un CD audio, 40€ un jeu ou un DVD, c'est plus ou moins les tarifs pratiqués. Cela reviens un peu cher effectivement, mais en téléchargeant ces oeuvres, vous vous en prenez directement aux artistes qui ont travaillés dessus, et pas aux maisons d'édition qui gonffle les pris, et qui font des bénéfices énormes.

Bon, voilà, c'était le petit coup de gueule de Cool. Ce sont mes idées, c'est ce que je pense. Ce qui ne veut absolument pas dire que je n'ai jamais utilisé un client P2P, mais je m'obstine à acheter les oeuvres que je télécharge, si celle-ci me conviennent.

Crois moi cool, il n'y a pas que des philantropes derrière l'industrie musicale, et si je peux couillonner les personnes qui veulent nous faire croire que lorie c'est de la création artistique je le fais avec grand plaisir...

Le téléchargement ne détruira jamais la création musicale, tout simplement parce que la vraie création musical provient de bénévoles qui font de la musique pour leur plaisir et pas à des fins mercantiliques...

Bah je pense que si tu télécharge Lorie, c'est que tu écoute Lorie, toi ou tes filles, nièces, je sais pas, en tout cas je ne pense pas que tu t'amuse à télécharger des albums pour remplir ton disque dur...

Les personnes qui se font des tunes, ce sont plus les maisons de disques, elles ont des marges énorme sur chaques disques. C'est les maisons de disque qu'il faut attaquer, pas les artistes. Par quels moyens ? là est la question.

A ne pas confondre non plus, artiste et machine à fric. Et quand je parle de machine a fric, ca se s'arrete pas aux star ac' & co., mais je parle aussi de tout ces pseudos-artistes qui achetent les paroles de toutes leur chansons (Celine ta une belle voix mais...), ceux qui truc leur voix pour pas montrer qu'ils chantent faux, ceux qui vendent leur albums en montrant une paire de seins et un fessier gigotter devant une caméra (coucou Britney). Vous aurez surement reconnus beaucoup de ces pseudos-artistes là dedans.

Encore une fois, ce n'est que mon avis personnel, cela n'engage que moi, et je suis ouvert, non pas à toutes propositions, mais à toutes critiques construites, qu'elles soit positives ou négative.

Amicalement

Tu m'as mal compris Cool... je disais que quand tu télécharges, c'est pas Lorie. En général, les gens prennent toujours Lorie comme exemple pour critiquer les Majors et les produits tout fabriqués qui en sorte...

Mais je pense pas, et là il faudrait des chiffres, que Lorie souffre tant que ça du piratage. En général, c'est plus une population fan qui veut le cd, ou qui se le fait offrir par la tatan...

De jolies tirades pour du vent quand même....

C'est ce que je me dis aussi...

En même temps, une petite boite de prod aura plus de réticence à investir dans un jeune groupe qu'auparavant...

VIVE EMULE!!!!!

Vive le p2p sur eMule

A quel moment pouvons-nous simplement suspecter un internaute de piratage ? Que se passerait-il si l'autorité en charge établissait des dossiers pour les personnes concernées ? N'y a-t-il pas simplement une crise du "pouvoir" que peuvent avoir certaines personnes haut-placées sur Internet ?
Parce que les seul problème n'est pas que, par exemple, un artiste ne gagne pas assez d'argent, ou pas l'argent qu'il espérait, ou même méritait (d'ailleurs, pouvons-nous appeler tout créateur un "artiste" ? :-? ) : en fait, je pense que des organisations déclarées, donc à la façade légitime, veulent (ceci, sans que ce soit écrit ou justifiable) s'appoprier une certaine autorité sur la plus grance communauté de notre temps ?
Alors je leur pose une question : ont-ils vraiment contribué à améliorer la qualité de Internet ? Peuvent-ils prouver qu'ils ont un autre objectif que le simple profit de notre réseau ?