Le test des MacBook et MacBook Pro

Test des nouveaux MacBook alu et leur version Pro. Les performances sont elle à la hauteur de leur design ?

Le test des MacBook et MacBook Pro : Lire la suite

Bien entendu, mais l'objet du test n'était pas Mac OS ou un comparatif Mac/PC, mais bel et bien les machines.

Tu trouves un parti-pris dans le test ?

Le test de Quake 4 a été fait en "conditions réelles" donc dans sa version Mac OS.

@H-hich : as-tu bien lu tout le test et sa conclusion ?

Rho ! Bon à défaut d'autre chose, ça me va.

Oui Benjamin, tu as saisis l'idée !

Un bien bon article.

Pour ce qui est de la partie graphique du MBP, en effet le changement de la 8600 à la 9600 est peu impressionnant... Merci nVidia et ses renommages à la con ?

Erreur, sous Mac, contrairement à ce que l'on peut croire (encore quand on est très mal informé), il y a des jeux... les même que sous PC d'ailleurs. Certes, ils sont moins nombreux, mais, et c'est le plus important, nous n'avons que les meilleurs, ceux qui commercialement ont fait leur preuves tant sous PC, que sous Mac. Et, un Mac pouvant faire évoluer autant MacOs X que Windows XP et Vista... pardonnez le peu, mais, tous les jeux qui existent... au monde.... fonctionnent sous Mac. Que vous faut-il de plus ? Côté ludothèque... on ne peut faire mieux, non !
Ça, c'est un argument très fleur bleu et bien suranné... de ceux que l'on avançait il y a 10 ans de cela... Les choses on évoluées et en bien... Ce qui compte, aujourd'hui, c'est qu'une machine estampillée Apple soit la machine la plus polyvalente du marché tout en étant la plus fiable et la plus esthétique (ça compte beaucoup dans un environnement professionnel tout autant que privé)... il y aura toujours des incorruptibles, de ceux qui ne veulent reconnaître leur tord ou leur méprise... Travaillant sur les deux plates-formes, je reste convaincu qu'à l'heure actuelle, un Mac, même plus cher à l'achat est un investissement sûr et durable. Pas besoin de faire une mise à jour matériel tous les trois ans, pas besoin de chercher sans cesse le driver ad hoc ou la dernière mise-à-jour, pour utiliser un jeu, un logiciel. Et côté productivité, il n'y a pas photo !

Exactement, d'autant plus que les développeurs se concentrent plus sur les jeux pour console à cause du piratage.

l Iphone est un telephone professionnel a la base or les 3/4 des acheteurs n en n ont pas l utilite

Un professionnel ca cherche des produits efficace, par exemple pour faire une charicature, sur un laptop le pro il va prendre un lenovo, moche mais fichtrement efficace, et pas un PC kikoo genre HP.

Un pro qui perd son temps avec un ecran tactile, un gyroscope, et toutes les autres conneries, c'est deja un professiennel qui a bien du temps a perdre! L'iPhone est clairement un telephone grand publique, et il c'est bien pour lui il marche très bien dans ce domaine. (d'ailleur la keynote qui présenté l'iPhone a aucun moment ils n'ont parlés des professionels, ya pas de secret...)

Merci pour ton post digne des meilleures dictatures commerciales...
Sur MAC, il n'y a que les jeux qui se sont bien vendus... Yahoooouuuuu. Heureusement qu'Apple ne fabrique pas de télévisions, sinon y'aurai que la Star Academy parce que ça a fait ses preuves et ça se vend bien auprès du public ?
Et sinon, en partant de ce principe, ce n'est pas LA machine la plus polyvalente du marché... mais L'UNE des machines les plus polyvalentes du marché (une recherche Psystar sur internet devrait cesser toute réaction à ce sujet)... Et encore, si c'est le cas, c'est uniquement qu'Apple tente d'empêcher les autres fabricants d'avoir recours à OSX... Pourquoi ? La peur de devoir reconnaître que si le processus de fabrication est pas scrupuleusement encadré jusqu'au bout et qu'on ne limite pas à quelques machines élitistes, on découvrira les côtés sombres de l'OS ?
Pour mon utilité (et surtout pour l'aversion que j'ai envers OSX, non pas que l'OS en lui-même soit mauvais, juste que je n'aime pas son agencement et son mode de fonctionnement, et encore moins la philosophie de la compagnie qui le produit... et utilisé pendant 6 mois pour mes besoins professionnels), je trouve largement plus ma place sur un PC (aussi bien Windows qu'une distrib Linux, ça dépend que l'utilité que j'en ai à ce moment), sans compter que mon Laptop ma couté le même prix que le "1er prix" Apple et que point de vue config et prestations, y'a pas photos... Mais bon, j'ai pas la coque en Aluminium moi...
PS : je me considères en effet comme un irréductible, mais je n'ai eu aucun tord ni commis aucune méprise...

Je suis bien d'accord avec Vindicien !

Si Apple ne permet pas que son système soit installé sur d'autres machines, c'est parce qu'Apple vend avant tout une expérience. Apple c'est (matériel + système + logiciel). L'expérience vendue commence dès le déballage du produit.

Pour prendre un exemple simple, j'ai eu plusieurs PC avant d'avoir des Mac. Et jamais je n'ai eu l'envie de prendre en photo le déballage de mes PC. Le carton est tout pourri, c'est mal rangé, mal pensé. Mais lorsque j'ai reçu mon premier Mac, j'ai spontanément utilisé mon appareil photo. Et j'ai alors remarqué que toute la communauté Mac faisait pareil, et que c'était une sorte de tradition. Il y a une réelle différence entre déballer un PC lambda et déballer un Mac. On se fait plaisir en déballant un Mac, et quoi qu'on en dise c'est important d'être satisfait de son investissement dès le début.

Après le déballage, il y a le premier allumage. Là encore la différence est frappante. On n'a rien à faire d'autre qu'appuyer sur un bouton, entrer son nom, et aller poster ses photos sur un forum pro-Mac. En seulement 10 minutes on a fait ça. Et dès le début on remarque que tout est pensé pour l'utilisateur.

Et après cela, il y a l'utilisation quotidienne. En tant qu'utilisateur intensif (souvent la nuit), j'ai choisi d'acheter un Mac parce que j'en avais marre de m'énerver à cause de mon PC, de ses plantages, de ses redémarrages, de ses virus, de ses formatages, de ses mauvaises gestion de la mémoire, et de ses interfaces mal pensées. Et tous ces problèmes se sont évaporés dès que j'ai eu mon Mac. Je pouvais travailler pendant toute une nuit dessus sans être énervé. Je pouvais travailler pendant des dizaines de jours sans redémarrer (voir capture).


Bref, en autorisant d'autres constructeurs à installer MacOSX, Apple ne contrôlerait plus cette expérience. La qualité des Mac n'est pas seulement le matériel, ou le système, ou le logiciel : c'est la combinaison des trois. Le système seul perdrait de son intérêt si on devait s'embêter à l'installer, à chercher des drivers, à mettre les mains dans le cambouis.

Je pense sérieusement que les 200 euros en plus qu'il faut payer pour avoir un Mac sont justifiés par la qualité de l'expérience, et par la qualité intrinsèque du système et des logiciels. Selon moi c'est un investissement qui est justifié si on fait un usage sérieux d'un ordinateur. Quelqu'un qui va passer 2h par semaine sur son PC n'a pas besoin d'un Mac. Mais quelqu'un pour qui utiliser un PC est une vraie nécessité, et qui va passer de très nombreuses heures dessus peut se permettre de mettre 200 euros de plus (amorti sur 3 ans ça fait plus rien). C'est ce que je me suis dit, et je n'ai pas regretté.

Après c'est sûr qu'il ne faut pas se leurrer. Si on regarde seulement le coût de fabrication du matériel, il n'y a pas de raison que ce soit tellement plus cher qu'un PC équivalent. Mais en marketing, le prix d'un produit n'est jamais décidé en fonction du coût de fabrication. Apple vise l'écrémage, et cherche donc à vendre moins, mais en réalisant une meilleure marge. C'est une stratégie qui marche pour tous les produits d'Apple. Apple utilise sans complexe cette stratégie : points de ventes sélectionnés, vendeurs formés, prix élevé...

Quoi qu'il en soit, en tant qu'élève ingénieur en informatique, je reconnais la qualité du système et des IHM des logiciels Apple. En tant que développeur Mac/iPhone, je reconnais la qualité des outils de développement et j'ai pu apprécier d'autant plus l'excellente qualité du système.

Biuskin : sur le MacBook Pro il y a un Firewire 800 (compatible Firewire 400 avec adaptateur).

Concernant l'absence du Firewire 400 sur les MacBook, c'est vrai que ça peut être chiant pour les gens qui sont déjà équipés de périphériques qui ne fonctionnent qu'en Firewire. Mais pour tous les autres : les périphériques USB2 sont souvent moins chers. La vitesse de l'USB2 est comparable au FW400, et la consommation en énergie est moindre.
Mais il est vrai que ça fout mal sachant que c'est Apple qui a inventé et porté le Firewire jusque là. J'imagine que les fabricants de périphériques FW doivent faire une drôle de tête.
En outre, tout le monde critiquait Apple quand ils ont été les premiers à oser supprimer le lecteur de disquettes sur leurs machines ! Ca fera certainement pareil avec le FW. Mais en attendant je comprends que ça fasse mal aux utilisateurs.
Personnellement en 2 ans et demi je n'ai jamais utilisé le FW, ni sur mon MacBook ni sur mon iMac. Mais j'avais hésité pour mon disque dur externe. Vu le prix j'ai choisi l'USB2.

"Par contre en activant la GeForce 9600M GT 512 Mo de notre modèle haut de gamme, on passe à un peu plus de 60 FPS quand l’ancienne génération avec une 8600 GT 256 Mo, dépassait à peine les 58 FPS. La différence n’est donc pas énorme dans cette configuration."

Test totalement subjectif. On compare la 9600m d'un Macbook et la 8600m d'un Macbook Pro. On ne compare pas ce qui ne se compare pas.
Sur un Macbook Pro, la 9600 fait 20% de performance en plus que la 8600.
Avant de faire un test et de critiquer ce que fait Apple, apprenez à faire des vrais tests.

Pour info, le firewire 800 est toujours présent sur les Macbook PRO.
Le fait de devoir fermé et ré-ouvrir la session pour changer de carte graphique n'est due qu'à MAC OS X qui sera surement mit à jour très prochainement.

"Une boite vide d’accessoires (à part heureusement le chargeur). Un comble pour un prix de vente pas du tout en baisse."
Évidement, quand on achète un laptop, on s'attend forcément à autre chose que le laptop et la chargeur. Une critique encore dans le vide.

Sinon, on oublie encore de parler de l'intégration d'Apple dans les composants qui me semble être une des meilleurs sur le marché. Puis la facilité d'accès au DD et à la RAM. On n'en parle pas ?
Le port MiniDisplay, encore un oubli ?
La taille du Macbook Pro 2.41cm avec un DD 320Go 7k2tr/min. Je sais pas si énormément de constructeurs font ça. Encore une chose dont vous êtes passé à coter.

De plus, on conclue sur une note assez médiocre je trouve. On parle des performances tout ça,m ais la bonne avancée d'Apple dans l'écologie, on en parle pas ?

Qu'on critique je veux bien, mais tentez de faire un test complet.

"Le test des MacBook et MacBook Pro : Pour faire tomber les préjugés" : en clair dans un site de PCistes, ça veut clairement faire comprendre que c'est de la merde.

Lol, je ne dirais pas que c'est le meilleur argument, mais ça en fait un de plus, en effet ^^.
Comme je l'ai dit, le prix paraît plus ou moins élevé en fonction de son utilisation. Un pro n'hésitera pas une seconde à mettre un peu plus cher si ça peut lui faire gagner du temps.

il est tt simplement normal que quelqu'un ayant acheté un objet a ce prix en prenne des photos.
mais de là à aller poster directement les photos sur un site pro / ou mettre une capture d'écran pr montrer 40 j de travail ( ridiculement impossible) / ou encore avoir un fond d'écran pareil...
jusqu'au point de parler de polyvalence, vu l'offre logicielle existante sur pc