Microsoft considère Linux comme une menace importante

Conséquence logique.

D'ailleur ces derniers temps, il est devenu trés à la mode de passer à l'open source.
(qui s'expliquerai par une forme de rebellion ou bien pour se faire mousser par son entourage)

Toutefois pour ce qui est des administrations, elles en ont marre de subir le matrage marketing de Microsoft, d'ailleur, ils ont reussi à gélé leur rapport avec l'éducation national, puisqu'ils ont augmenté de 50 à 100% le prix de ses licences pour ces derniers.

Enfin ce n'est pas moi qui vais m'en plaindre, bien au contraire.

Ouais et la conccurence ne cesse jamais d'augmenter et surtout de progresser (Mozilla, Linux, ...)

Ils ont raison d'avoir peur Microsoft, cependant la conccurence a-t-elle aussi un gros adversaire.

Ca promet de gros matchs... :-D

Peut etre que comme ca, microsoft baissera ses prix, par peur que les clients aille chez la concurence.

"c'est débile de faire ça par mode"
pléonasme?

Cela n'a rien d'étonnant Les logiciels sont or de prix et en plus cela fait des lustre qu'ils n'ont pas sortient de nouveau système d'exploitation et apparament il ne sera pas là avant fin 2006... on a le temps d'attendre :-?

Linux VS Microsoft

Qui sera gagnant? :-P

c'est une reaction normal et qui n'est pas nouvelle, avoir peur !

Microsoft voit depuis ces dernières années ses margent diminuer à petit feu, mais n'en reste pas moins une société qui réalise des bénéfices plus que confortables.

C'est le même problème qui touche les maisons de disques, qui ne perdent pas d'argent, mais qui en gagnent moins qu'avant.

Pour en revenir à la "bataille" Microsoft/Open Source, les arguments avancés par le géant de Redmont sont en moins en moins valables, à savoir par exemple le cout d'exploitation à court terme entre un serveur Windows et un serveur GNU/Linux. Il es vrai qu'il y a quelques années encore, former quelqu'un pour être administrateur système Windows revenait beaucoup moins cher que de former la même personne sous un Unix. Maintenant, les unix se sont tellement répandus qu'il devient commun de trouver à la sortie des écoles d'ingenieur un certain nombre de futurs administrateur système autant allaise sous un unix que sous un Windows. Cet argument n'est donc plus valable. Plusieurs raisons à cela :

*de plus en plus d'écoles ou d'universités sont sous Unix (FreeBSD dans la plupart des cas), donc les élèves apprenent bon grès mal grès à s'en servir au quotidien
*l'effet de mode de l'OpenSource fait que de plus en plus de monde installe Linux, ne serai ce que pour faire "joujou", donc apprennent à s'en servir
*les tarifs prohibitifs de Microsoft font qu'acheter une licence WindowsXP+une licence Office, multiplié par le nombre de postes, est devenu un réél problème pour un responsable des achats, à cela il faut rajouter le prix d'une licence Serveur, multiplié encore une fois par le nombre de postes que celui-ci devra gérer
*la relative difficulté d'installation et d'administration d'un système unix n'est plus ce qu'elle était, installer une Mandrake sur un poste de travail et l'administrer est devenu aussi simple (si ce n'est plus) qu'installer le même poste sous Windows et régler les petits tracas de l'utilisateur
*une fois formé, un administrateur unix sera capable de travailler sous tout sytème unix, passer de WindowsNT4 à Windows2000 puis à Windows2003 n'est pas de tout repos (et c'est du vécu)

Maintenant il faut aussi remettre les choses à leurs places, on parle ici d'entreprises et pas de particuliers. Dans une entreprise, on ne s'amuse pas à installer 36 logiciels par jour pour voir si ils sont sympa, on travaille. Alors une fois que le modèle d'installation (système, droits et outils disponibles) a été défini, il reste figé dans la grande majorité des cas, que ce soit sous Windows ou autre.

Un autre point, les 2 systèmes évoluent, normal me direz vous, à la différence que sous un unix, changer de version de noyau ne pose pas ou peu de problèmes de compatibilité ascendente et est nettement plus aisé que sous un Windows (presque chaque patch nécessite un redemarrage sous Windows, la où Solaris sait changer de noyau à chaud, sans redémarrage). Ca encore c'est acceptable, ce qui l'est moins, c'est le cout en terme de licences.

Pour en finir, Windows à quand même apporté beaucoup (même si il a copié sur des systèmes tel que Next ou MacOS), il a permis une plus grande démocratisation de l'informatique. A tel point, que jouer au dernier jeu en vogue n'est devenu possible qu'aux possesseurs de Windows dernière édition en date (même si la tendance commence tout doucement à changer avec des éditeurs comme Epic/Atari ou ID-Software qui font des versions Windows-Linux-MacOS de leurs derniers titres). Cet état de fait facilite grandement le travail des développeurs qui n'ont qu'à se soucier d'une seule architecture système pour sortir leurs titres.

Voila, merci à ceux qui ont eux le courage de me lire, je dirai juste un dernier mot, il y a du bon dans tous les système, tout dépend de ses capacité et de ce que l'on souhaite faire.

C'était a prevoir, esperons que microsoft baissera le prix de tout ses produits...


Je voulais savoir, est-ce que ya une sorte de photoshop sous Linux ?

> et maintenant on compare le prix des formations, d'assistances et de
> maintenance pour ces deux plateformes :
>
> Linux = plus de 200€ (environ)
> Windows : O€ ou presque.

Oui Linux a des coups. Mais crois-tu vraiment que Windows n'en a pas ?
Les parcs Windows sont beaucoup plus chronophages pour les services techniques
que les parcs Linux...
Sur un poste Linux bien configuré l'utilisateur non administrateur/root ne peut
tout simplement pas faire de dégâts au système. Un système Linux stable reste
stable (ses performances ne se dégradent pas jusqu'à t'obligeant à tout
formater et tout réinstaller). Il n'y a pas de Virus sous Linux.
etc.

Actuellement, sauf pour les jeux et peut-être pour certains besoins
spécifiques, Linux surpasse Windows. Des professionnelles passent sous
Linux qui gagne des parts de marché. Et c'est loin d'être dû à la mode.

Mais Windows est biensur très loin d'être en danger...

un simple utilisateur sous windows peut bloquer l'administrateur empechant donc la sauvegarde automatique, c'est arrivé pas plus tard qu'hier dans les bureaux

A première vue il est vrai que Linux peut présenter certains avantages.

On retiendra notamment la gratuité et la mise à disposition des sources, seuls arguments que la communauté du libre a pu trouver.

Mais si on prend la peine de comparer sérieusement ces deux plateformes, on se rend compte que les coûts cachés de Linux sont simplement exhorbitants.

Le portage des applications Win32 ainsi que les coûts de formation valent des dizaines d'années de licences Windows.

C'est pour ça que les grandes entreprises ne se montrent que peu ou pas intéressées par le logiciel libre. Il suffit de voir la progression de Windows Server.

Maintenant Linux et consors ont également des qualités indiscutables comme la robustesse face aux virus et autres troyans, qualité qu'ils garderont tant qu'il seront minoritaires.

Et puis entre nous, point de vue utilisation de tous les jours, y a pas photo, c'est pour cela que la guerre Windows-Linux est perdue d'avance, de même pour IE.

Je disais cela pour les entreprises.

Bien entendu, un informaticien n'aura aucun mal avec Linux si ce n'est son matériel mal supporté par le Pingouin.

Quant au particulier, il a fait son choix depuis longtemps.

Merci d'avoir pris la peine de me répondre, le débat entre personnes adultes et raisonnées profite à tout le monde. :-P

Il faut comment dire que pour certains plus le prix est grands meilleur est le produit mais c pas vraiment vrai en Informatique (et dans d'autre domaines.) Mais c ce que veulent faire croire les entreprises comme Microsoft.(en effet pour faire du fric faut pas faire bien il faut le faire croire au debut en ensuite quelques de nouveau parait plus performant ce qui n'est pas entierement vrai.) IL n'ont pas a s'inquieter Microsoft, tant que l'ignorance de certains leur feront croire que Linux est nul parceque O euros. Linux ne prendra par la place dominante du marché. Mais je signale que c'est parfois les logiciels libres qui enregistrent les meilleurs performances.


Si microsoft veut ne voit pas perdre la preformance du marche, moi je leur conseille deux choses:
-Commencez à inovez et non pas à copier sur Linux et Macintosh
-Chercher la performance
-Donner plus de liberte parce qu'avec Win 2000 on pouvait plus personnaliser qu'avec Win XP

Windows Longhorn va sortir et ceux qui l'ont deja vu les screenshots disent que Microsoft a bien inover. C'est faux j'ai deja vu la meme chose sur des anciens screenshots de Linux/Macintosh. L'ingnorance nous donne beaucoup d'illusion. Ne dites rien sur Windows tant que n'aurez pas vu et utiliser Macintosh et Linux. Ne serait-ce que savoir comment ces OS marchent.

PS: Sur Macintosh n'esperez pas personnaliser mais c un bon OS