Je voulais juste parler des gens qui n'arrêtent pas de crier à tout bout de champs que "Windows, c'est nul, ça plante, etc...".
Je dis pas que je suis un dieu de cet OS (on parle de Windows XP) mais quand on l'utilise correctement (et pourtant, j'installe de ces conneries parfois...), c'est très stable (j'ai un serveur http/pop/smtp/ftp juste pour dire...).
Honnêtement, depuis que je m'y connais mieux, je ne plante jamais et n'ai jamais de problème autre que les coupures de courant dans ma maison !

oui c'est vrai
moi ce que je critique dans windows (enfin dans crosof koi) c'est le monopole qu'ils exerce

Je suis du meme avis que toi, meme si je suis plus "ouvert" : j'ai un reseau et j'ai un serveur sous Windows 2003 Serveur Entreprise Edition, ce qui me permet de testé plein de choses (Active Directory, Terminal Server, IIS, etc) et qui fait aussi office de serveur http, pop, smtp, ftp.

Niveau stabilité je vais encore me faire remettre a ma place par Lissyx et keyes avec leurs stats des uptime des systeme sous Free/OpenBSD, mais j'affirme que Windows est stable et peut tenir tres longtemps ! Couplé a RamBoost XP ca va bien je trouve :-)

La mise en place des service d'un serveur est bien plus facile sous Windows, et on ne perd pas en fonction pour autant, gestion des clusters etc, presque aussi complet que Linux (et ba ui forcement un OS dont on a le code source c'est autrement plus personnalisable hein) :-D Je vous explique pas la galere sous Linux pour partager une connexion internet, pour partager ses fichier avec des ordinateurs Windows, etc, vaut mieux s'apeller Linux Man ...

Mais mais mais, ya le prix aussi :-P Enfin on peut avoir Windows 2003 Serveur gratuitement et legalement en le commandant sur le site de Microsoft, mais le prix qu'une entreprise mettra dans les licenses Windows, ne les mettra pas dans le salaire des ingenieurs Linux requis a faire marché un serveur Unix ... (meme la secretaire peut mettre en place un serveur Win2003 !)

c'est vrai que Windows n'est pas un mauvais produit au contraire mais bon...on peut lui repprocher quand même certaines chose comme la forte consomation de ressources, et surtout l'aspect Big Brother...

Je rajouterai juste une chose: s'il est vrai que Windows a ses failles, c'est aussi parce qu'il est facile d'utilisation et que tout le monde peut commencer à bidouiller ce qu'il veut.
Un pote m'a dit un jour qu'il existait très peu de virus sous Linux (une dizaine, voire une vingtaine). J'étais très impressionné sur le coup mais, en y repenssant, je me suis rendu compte que c'était parce que très peu de monde savait VRAIMENT utiliser Linux (j'entends par là ne pas faire des simples "ls -a" ou alors des "ssh -l dfoster bigmama@sdsc.edu" mais savoir compiler ou configurer des périph, applications, faire des "make", etc...) et que c'était donc pour ça que créer des virus pour Linux ne représentait aucun intérêt car, quand on s'y connait bien en Nunux, il y a d'autres choses plus intéressantes à faire !

C'est vrai que y'a le coté usine à gaz, mais mon serveur avec 192 Mo de RAM utilise que la moitier de sa memoire, avec :

Easy PHP (Apache + Mysql + PHP 4.x)
Les service pour le serveur POP3/SMTP/Web mail
Le service Active Directory (et donc aussi : DNS, DHCP)
Le service IIS
Le service partage de fichier + connexion
DynSite (mise a jour auto. du dns)
Le serveur FTP

Et queleques petit trucs :
Bandwidth Monitor
Get right
RamBoost XP

Je parle en tant qu'utilisateur lambda, qui n'a pas à passer une maîtrise en informatique pour jouir de son ordi.

Le problème : C'est qu'on a pas le choix, si on veut accéder à un univers riche, mouvant, en terme de software, de hardware, à la portée technique de la ménagère de + de 50 ans, de harware abordable... C'est WINDOWS.
Alors, oui, les versions sont plus stables d'année en année (rappelez vous des "erreurs fatales" sous W98) , mais c'est toujours Windows.

Avez vous essayer MAC OS ? Je tourne dessus depuis 2 ans quasiment tous les jours (mac OS 9.et-des-poussières. Résultat : 2 plantages liés à 2 erreurs de manip de ma part. Un plantage par an. OS installé d'origine, jamais remasterisé. Configurer un réseau sur MAC ? Ma p'tite soeur sur playstation peut le faire. Le seul hic : c'est relativement cher et peu répandu. La masse critique sur le marché n'a jamais été atteinte pour que le monde MAC soit aussi riche que le monde Windows.

conclusion : oui, Win se bonifie, mais en stabilité, intuitivité, MAC, c'est incomparable. Mais justement,le MAC, c'est trop "le monde à part".

j'ai apris récement que ce sont des ingénieurs de chez mac qui on crée la majeur partie d'XP

alors bon c'est ptét pour ça qu'il est bcp plus stable

Et Mac, c'est super joli ! (sans rire, détail qui tue !)

En faites, tout dépend de qui utilise windows . Je pense que pour les plus gros programmeurs il y a plus de monde qui programmeurs sur linux, et donc un meilleur environement d'aide . Mais pour les utilisateurs neophytes ou des users normaux je pense qu'XP est bien..
PS: pour le Mac, ia personne qui bat les designers du Mac :-)

Mac n'est pas plus compliqué que Win XP. Où est la difficulté ?

ben moi ca fait 2 ans que mon pc tourne 24h/24 avec windows xp et jamais aucun lantage...

aucun t sur ??
allez en cherchant bien, ou sinon c'est que ton pc reste en veille ^^ ;-)

Faut ke meme dire les les choses windobe c de la belle merde c bienj pour la tite famille ki met les gosses sur le net
et les parents qui vont regarder la meteo tt les soirs mais des ke tu veut aller plus loin ne seraise ke pour faire routeur et partager la conexion aie aie aie securité zero et le monopole microsoft arffffff sinon xp nikel il pompe 10 fois plus ke 2000 et remplie de spyware des ke tu lui demand eplus kune simple utilisation famailliale c arachage de cheveux imediat!!!
Microsoft is good :-D :-D :-D

J'avais 2000 avant et il pompait pas beaucoup moins que XP... Essaies de désactiver le thème Luna de Windows (dans Affichage > Style Classique), ça bouffera déjà moins...
Et pour les spywares, si on est pas assez malin pour les désactiver...

Pour information, j'ai un portable fonctionnant sous XP, en désactivant des services qui ne servent à rien (accès au registre à distance, numéro de série du média portable...) et surtout en désactivant les thèmes d'XP, ce dernier n'utilise plus que 75 Mo de RAM (et un peu de swap)...

allez allez
moi avec un xp pro j'ai eu deux figeage total en un mois, mais faut dire que quand je l'utilise c'est au bout de ces réserves ... pas c'est prob avec ma knoppix mais pas tous les logiciels dont j'ai besoin non plus
alors je râle une bonne fois et je REBOOT

Windows c'est bien pour le média, pour les jeux, pour le net...etc... pour le divertissements quoi.

Linux c'est plutôt pour les serveurs, pour la programmation, etc... donc ne venez pas mélanger ça...

Sinon Windows, c'est super cool comme OS quand il est bien configurer, il peut être très stable si tu arrives a l'optimiser et tout donc je vois pas pourquoi on dirait que Windows c'est de la merde...Microsoft c'est de la merde ca je l'admets et surement tout le monde l'admets mais dire que Windows c'est de la merde, ca veut dire que c'est vous la merde qui ne savait pas le configurer.

Ou bien vous ouvrez un jeu et en + vous avez eMule, Kazaa, MSN Messenger, Internet Explorer, etc... ouvert et c'est bien pour ca qu'il bloque (et c'est même pas Windows qui fait bloquer mais ce sont les RAMs qui sont bourrés)...donc Windows pour ne pas tuer tes RAMs ben il redémarre Windows c'est tout

putain on est plus sous dos, le multitâche ça existe !

de plus, non linux c'est plus seulement pour les serveurs, je dirais pas que c'est super multimédia, mais ça y arrive.

et puis, je croyais que le grand avantage de windows c'était sa simplicité, mais on me dis là que pour que windows soit bien, faut l'optimiser? alors quid de la simplicité?
on m'aurais mentiiiiii ?