Quelle ordi portable ?

Je propose un pc de la marque ALI , avec une tres bonne batterie a pile et il coute entre 2400 et 2900 € avec un disque dur de 10ko et une carte graphique ali 100MHD

imprimante inclue et design trés approfondi

Image ->

http://www.visionfutur.com/img/histoire/pc.jpg

Ainsi qu'un exterieur en PVC et polystirene pour assurer une bonne resistance aux chocs !


De rien je suis sur qu'il conviendra a ton ami ;

Si ca doit être son ordi principal et qu'il veut un gd écran et de la puissance, je conseille le: "Fujitsu Amilo XI 3650-001" ou "Toshiba Qosmio G50-122"

Sinon, s'il veut de l'ultra mobilité, faut aller voir du coté de Toshiba pour un A600 ou R500

ils reposent tous les 2 sur un GT 130M avec 1Go de mémoire (=9600M GT) . c'est pas mal.

il pourra le bancher sur un TV full HD 1920*1080. C'est très bien pour les films, par contre, faut pas qu'il espère jouer à des jeux dans cette résolution.

Entre les 2, j'ai une préférence pour le HP, plus complet.

ok mais par exemple avec le hp ou le asus il pourra jouer à des jeux genre far cry 2 crysis ? sans laguer ? juste sur l'ecran du pc portable ?

sinon merci de ton aide

les écrans de portable que tu as choisi sont entre 1600*900 (asus) et 1920*1080 (HP)... oublies direct far cry 2 avec le Gt 130M à ces résolutions, il faudra descendre à 960*600, et encore...

Le Asus et Hp ont tous 2 la même puce graphique, à savoir un GT 130M 1Go GDDR

Le MSI (GT725), avec une HD4850 Mobility 512 Mo, aura des performances bien supérieures

je veux bien, mais tu le trouves ou en vente en France, ce GT715?

Sinon, ya le GT627 avec un 9800M GS 1Go GDDR à 1300eur, mais ca ne vaut pas la HD4850 M

Ok, en effet, on passe d'un Quad 2Ghz, à un Duo 2.4Ghz... ce qui n'est pas plus mal pour le plupart des jeux finalement (à part GTA IV). j'avais pas vu cette référence, bien vu!

Par de problème pour les jeux pour les deux!
Cependant je demande un avis à Webtourist:
Je pense qu'installer l'OS sur un SSD ou un HDD en 7.200 tpm avec vitesse d'interface S-ATA/300 ainsi que les jeux, en gardant le 2ème HDD de 5400 tpm en S-ATAII pour le Asus serait plus efficace que le MSI malgrès sa CG un peu plus performante.
Qu'en penses tu?
A mon avis la plus grosse différence de performances se trouve ici.
Cordialement.

PS:

C'est vrai que pour GTA IV avec un Quad, 4GO DDR2 et un OS 64 bits sur un portable (si possible avec SSD ^^) c'est le top du jeu mobile!

SSD: tout dépend du SSD et des composants utilisés, notamment le controleur. Ici, impossible de savoir, mais vu la taille (64Go), il ne doit pas avoir un architecture très poussée, je doute que les performances soient vraiment meilleures qu'un HDD 7k2 rpm, elles peuvent même être pire.

L'avantage d'un SSD dans un portable se situe surtout au niveau de la consommation en énergie et du bruit. Or, sur un portable gamer, gagner qq minutes en autonomie ne sert à rien.

De plus: qu'est ce que va accélérer le SSD? le temps de chargement des jeux oui, mais pas les performances graphiques.

=> à choisir, il vaut mieux attendre qq secondes de plus le chargement du jeux et jouer à un niveau de graphisme plus élevé, que d'avoir des temps de chargements plus rapides, mais des graphiques plus bas... c'est mon point de vue.

Donc mon conseil: optimiser la carte graphique et le processeur, et choisir un hdd 7200rpm à haute capacité, qui suffit amplement, même un 5400rpm, c'est pas la mort... aucunn jeu ne sera impacté par un disque un peu lent, seulement le temps de chargement.

ok merci de ta réponse je pense que je finalement donc l'orienté vers le msi http://www.materiel.net/ctl/PC_Por [...] ition.html

sinon merci à toi webtourist et BoomBastick vos réponses m'ont beaucoup aider

J'suis d'accord pour le SSD sauf sur un point: lorsque un jeu charge les textures pour les mettre en cache pour vive, il va pomper dans le SSD là ça peut être interressant surtout pour des jeux comme GTA IV, après Windows et toutes les applications seront speeder. Donc pour il faut minimum un HDD 7.200 tpm.
Bonne soirée à tous les deux, et le choix du MSI est justifié
De bonnes références Webtourist, nickel! =)

Les textures sont mises en cache dans la RAM au chargement d'une partie, non? donc c'est RAM > G-RAM.
Je ne pense pas que des textures soient chargées directement du DD sur la G-RAM. Je n'ai jamais vu de cas ou la vitesse d'un DD influe sur le chargement des textures au cours du jeu, tout ça se fait en chargement de partie..

Moi non plus, je ne suis absolument pas sur de ce que j'avance dans mon dernier message... C'est plutôt une reflexion à voix haute, mais tu as raison, on entre dans un autre débat.
Et les SSD étant encore très peu matures et donc évoluant bcp d'un modèle à l'autre, mieux vaut attendre un peu que la technologie murisse avant d'assayer de généraliser les gains réels qu'ils apportent.

ah ouai sympa le test kool au moins c'est un bon pc mon pote risque de ne pas etre déçu

Clevo moyen... AlienWare voilà les pris pour ce qu'il y a dedans autant acheter du supmontage.

Alors Alienware je me suis renseigné mais bon c'est beaucoup trop cher

Sinon je vais me renseigné sur clevo comme je ne connais pas

je vous tiendrais au courant lorsque mon amis aura acheté son pc