Faille de sécurité dans Mozilla

Ben vala de la réponse, on peut pas dire que l'article félicite Microsoft d'avoir découvert la faille

Gagner des parts de marché ?
C'est pas gratuit mozilla ???
Faudrait savoir ce qu'ils veulent à la fin.
De plus concernant le manque de réactivité de Microsoft, les PC qui étaient à jour dans leur correctifs n'ont été infectés ni par blaster l'année dernière, ni par Sasser cette année... donc microsoft anticipe les problèmes plutot bien ;-)

et toi, faudrait que t'aprennes un peu avant de dire des conneries. Ils sont sur un marché, celui des navigateur, le fait d'être libre n'y change rien. Pour la réactivité, cf ce que j'ai mis plus haut. Y'a des cas, microsoft réagi rapidement, comme le libre, et d'autres ils réagissent pas du tout, va comprendre charles ...

voila une news qui fera taire ceux qui disent que mozilla est à 100% sur... tout les navigateurs ont des failles alors fo pa vanter mozilla de trop !!!


salut

Merci Nitou et Lissyx, même pas besoin de défendre mon article, c'est déjà fait.

@ Tozman : peut etre que part de marché étais pas le bon mot, je connais pas la définition exacte mais vu ce que tu dis se serait en revenu ?

Rassure toi Mozilla ca reste gratuit, c'est juste qu'il y a de plus en plus d'utilisateur qui l'utilisent.

@ Guillaumeb : j'apprecie beaucoup, merci.....

edit : Pour ceux qui croyent encore que Microsoft corrige les failles de IE rapidement aller voir la, dans le dernier paragraphe surtout, à la date du 5 juillet 2004, des failles découvertes en octobre 2003 sont toujours utilisables.

Mais au moin chez Mozilla quand ils découvrent une nouvelle faille ils la corigent alors que microsoft attendent qu'il y a un virus qui se propage sur internet pour sortir leur patch.
Mozilla est le meilleur.

Ouais bah ca m'a quand meme bloqué de lire "plusieurs mois" , j'apprécie un peu plus le "plusieurs jours" qui a été modifié... Faut quand mem pas generaliser le tout. .Enfin, de toute facon avant que le Gecko revienne en puissance il y a le temps...C'est pas que j'y suis opposé mais bon quand les webmasters sauront faire des sites aussi dynamiques sans utiliser le MSHTML...ou du moins quand l'Open Source saura produire quelque chose d'aussi innovant que Microsoft au point que 95% des gens utiliseront Firefox alors on en reparlera...en tout cas je n'irait surement pas choisir mes sites en fonction de mon navigateur...Les faits sont là...IE passe partout...Firefox, Opera non...

J'ai changé la phrase pour que ca parraisse moins agressif aux yeux des pro-microsoft, maintenant chacun son opinion...

c'est pas que je me "sent", c'est que je le suis.

Ensuite, pour les histoires de marché, visblement t'as rien compris. Je vois pas le rapport avec les retos du coeur, c'est de l'humanitaire qu'ils font, aucun rapport.
Y'a un marché, celui des navigateurs web, avec des concurrents, IE, Mozilla, Opera, dont certains sont payants. ...

.

Ouais c'est ca genre tous les internautes sont des demeurés et il n'ya que toi qui soit au courant de la conspiration des vers et virus??? Et si une faille n'est pas corrigée c'est qu il y a une raison réflechis un peu, MS ne donne pas des patchs pour chaque faille mais les regroupe via WU.
Et d'ailleurs MS n'est pas obligé de fournir des patch, ils le font de bonne volonté c'est tout, ils ne sont pas responsables des attaques...t'as pas acheté un Windows avec une garantie que je sache.
Quand au fait que IE soit intégré a WIndows, je vois pas en quoi ca pose un probleme dans la mesure ou j'estime qu'ils font ce qu'ils veulent avec leur produit...Et si WIndows vient sur la majorite des machines, ca c'est pas tant la faute de Microsoft mais des fabricants d'ordinateurs qui n'ont qu'a choisir Linux comme OS...C'est pas de la faute de MS si les les distro de Linux n'apparaissent pas comme assez stables et completement arrierees face a Windows...Pourtant tu vois Dell vient de choisir Linspire sur certaines de ses machines en Europe... apres 20 ans il y en a qui commence a comprendre

C'est justement le problème.
Au prix d'une licence windows comment font il pour avoir autant de failles ?
Microsoft pourait faire des logiciels un peu plus "propres"

Euh dans une perspective plus relative à l'article, j'espère simplement que le système de MAJ qu'ils vont intégrés dans Moz sera pas de l'ordre du LiveUpDate ou du WindoWs UpDate.. :-P

Tu repproches quoi à Windows Update ? Tu n'as quasiment rien à faire desssus donc je me demande vois-tu...
Ca met à jour tout seul (pour peut qu'on le configure pour) et tu peux même choisir tes maj si tu les fais manuellement.
Ca met à jours drivers et logiciels MS (autrement dit windows, outlook, ie, wmp, msn et plus si besoin).

Tu préfère quoi ? Une merde qui met ce qu'elle veut sur ton pc quand elle veut sans que tu le veuille ou le sache ?

C'est très simple. La mise à jour se présente sous la forme d'un Fichier *.xpi qui quand tu clique dessus demande l'autorisation de pouvoir s'installer et ça s'installe tout seul. T'as juste à cliquer sur OK quand c'est marqué Success 8-)

d'autant que c'est le principal reproche fait au libre ...

maintenant, doit y avoir beaucoup de mauvaise foi ..
Enfin, moi, quand je paye un truc à je sais pas combien comme XP, j'attends un minimum de support et de suivi. Microsoft le fait, et pas assez à mon goût. (mais bon ça je m'en branle, parce que mes OS microsoft ... )

Maintenant, c'est sûr que si on a un OS pirate, bah en général, on sais
dse démerder contre les failles, donc on arrête de gueuler ... mais on vien pas me dire que microsoft faut de la chariét en offrant ses patchs. vas dire ça à une entreprise "ouais on vous vend un OS avec support mais en fait vous payerais en plus pour les mises à jour de sécu" ..

je préçise de sécu, parce que évidemment les mises à jours pour de nouvelles fonctionnalités, c'est "un plus", c'est pas forcément indispensable (enfin, vous saisissez je pense). Par contre, en se qui concerne les mises à jour de sécu, étant donner que ça ne modifie pas les fonctionnalités (enfin là encore vous saisissez la nuance), on peut dire que ça fait partie intégrante du logiciel, et que donc on y a droit gratuitement.

oui bien sûr, linux c'est pas stable et windows ça r0x les poules. Et mon cul, c'est du poulet aussi, t'en veut une aile?

Windows NT est grosso modo aussi stable que le kernel linux. Le vrai problème si je puis dire, c'est les drivers. Certains sous windows sont baclés (ou tout simplement, un bug non encore corrigé, errare humanum est - persevare diabolum est - ), et c'est souvent l'origine des problèmes. Parce que à la différence, sous linux la très très grande majorité des drivers est directement dans le noyau, ou sous forme de module, qui se compilent avec le noyau. Ce qui fait que le suivi est bien meilleur, étant donné que les personnes qui font les drivers ont accès aux sources du noyau, et sont _en contact_ avec les développeurs, donc ça "optimise" le devel. (Je dis pas que par nature les drivers proprio sous windows sont mauvais non plus). Mais il suffit de regarder les drivers nVidia, ils sont fermés. Hé bien ils sont pas super stables (ça vieut peut être aussi d'un manque d'expérience des développeurs, si c'est leurs premiers pas sous linux en devel noyau, d'ailleurs la qualité tend à s'améliorer grandement).

Tout ça pour dire que tu dis que de la merde et que avant de l'ouvrir, et comme disais coluche, "quand on en sais pas plus que ça, on ferme sa gueule".

PS: linux n'est pas stable, c'est pour ça que IBM a une offre linux massive, que Novell (qui faisaient parait il de l'excellent matériel) se met à fond dans linux, que les asiatiques font leur distro spécialisée, que les Unix proprio (AIX, Solaris (quoique il est devenu libre je crois maintenant solaris), HP-UX) sont bien souvent remplacés par du linux ? Sun aussi bosse pas mal pour linux (y'a qu'à voir le coup de main qu'ils nous donnent sur mozilla)
Non décidément, les plus gros acteurs se mettent à linux, c'est que ça doit pas être porteur et être une merde infâme.

t'as raison, j'ai oublier un truc majeur.

la NSA fait confiance à linux, c'est que ça doit être un truc de terroriste communiste pas stable ...

sinon, l'idée de vice caché c'est vrai que ça se tient pas mal

Faudrait que t'apprenne l'anglais mon gars car la page à laquelle tu fais référence ne dit pas que ça vient de windows. Ca explique juste que les version des navigateurs mozilla sur la plate-forme Windows ont une faille. C'est donc bien Mozilla et pas Windows qui a la faille.

renseignements complémentaires pris, la faille concerne le protocole shell de windows... la seule faute de mozilla, c'est qu'il permet d'y accéder (le patch désactive cette fonction). D'ailleurs il semblerai que IE soit concerné aussi (si vous voulez tester : http://www.mccanless.us/mozilla/mozilla_bugs.htm)

Exactement Splitch, les sites qui ne passent pas sont codés avec les pieds.
Ceux qui pensent que c'est de la faute à Mozilla ou autres, regardez ces sites avec http://validator.w3.org/...

Sun microsystem est loin d'etre une petite organisation.

edit : ah ouai jai du confondre avec un truc mais quoi ? ou sinon cest que je doit etre fatigué

On serait pas couché dans ce cas ^^

mdrr Sun c'est pour java et openoffice je vois pas le rapport avec mozilla....

A propos, firefox 9.2 fr et thunderbird 9.2 fr sont sorti sur frenchmozilla.sourceforge.net !

guillaumeb, ton raisonnement ne tient pas la route, je ne savais mas que microsoft etait encore défendable... quesque tu dira dans quelques année quand le prix de windows aura triplé ?
les rares failles de Mozilla sont corrigée beaucoup plus vite que les innombrables failles de Internet Explorer... Ex : on a découvert une faille datant de 6 ans, va voir là : http://www.generation-nt.com/news-3345.html
IE n'est pas le seul concerné mais en tout cas Firefox 0.91 ne l'est pas, de plus regarde le virus Scob, ils ont mis plusieurs jours pour faire un patch qui est innéficace : http://www.generation-nt.com/news-3346.html

Et si IE est le plus courant sur le marché c'est qu'il est fournit avec Windows comme on l'a dj di. une grande partie des gens n'utilisent leur ordi que pour leurs mails, le traitement de texte et Internet, ils ne sont donc pas spécialement interressés par les ordis, ils ne connaissent pas d'autres explorateurs que IE, et comme celui la fonctionne chez eux ils n'ont pas besoin d'autres, mais ils ne sont pas non plus au courant de toutes les failles. donc mm si windows fait un patch ils ne le téléchargeront peut être pas.... ce que les gens ont besoin c un explorateur efficace et sur, mais comme IE est le plus utilisé, personne n'imagine kil est criblé de failles. Il est grand temps d'oublier Internet Explorer et de promouvoir Mozilla (et les autres), d'ailleurs cela commence (http://www.generation-nt.com/news-3368.html)

MDR... pour la même faille Mozilla sort un correctif le jour même et Microsoft dans le mois présent voir le mois prochain

En plus une des rares failles de Mozilla n'appartient pas seulement à celui-ci puisqu'elle s'ajoute aux nombreuses failles de Microsoft