GTX 280 ou 9800 GX2 ???

salut alors je te conseil plutot une HD4870x2 pour le budget que tu as....Cette dernière est beaucoup plus puissante que les 2 nvidia....Si tu opte pour la HD4870x2 je te conseille aussi de prendre une carte mère Asus P5Q pro (compatible Crossfire).....Mais si tu tiens vraiment à rester avec nvidia prend la GTX280...

Je voudrais joué essentielement au dernier jeux sortis ressament ( Crysis, GRID, gta 4 pour + tard ...) Je penssais que les cartes nvidia étaient plus puissantes que les cartes ATI :?

Depuis les HD3***

Je plussoie.

A ce temps là il y avait aussi la 8800 GT qui rayonnait .

Vous me conseillé quoi comme config avec la HD4870x2 ? Un ^processeur intel core 2 QUAD 2.66 GHZ ou un 2 CORE duo 3.33 GHZ ?? Et quel carte mere ??

evite le quad pour l'instant ... Vista le gère très mal et je crois que très peu de jeux le gère ... niveau prix + consomation + performances + Chaleur, tu sera gagnant ( a mon avis) avec ton C2D@3.33GHz

en ce qui concerne ATI/nVidia :
Le SLI : Trop chère pas assez rentable.
Le CrossFire : Plmus perf. que le SLI mais reste chère

+1 pour crossfire de hd4870 et le E8400

Je lisais ce sujet et je précise quand même que vu le budget que t'as , il y a actuellement 10% sur Grosbill sur tous les composants ... Soit 130€ pour un PC à 1300€ ... Rien que 40€ d'économie sur une GTX280 de Gainward .

Sinon moi j'aurai dis GTX280 mais si il peut y'a la HD4870X2 ( 420€ sur Grosbill donc 378€ avec la réduction ) . Je fais pas de la pub c'est juste pour toi , et c'est jusqu'au 31 ^^

@ Jul25000 : far cry 2 et crysis son en même temps optimiser pour les cartes graphiques NVIDIA ...
Et bien d'autres jeux aussi .

oui c'est vrai mais il y a peu de jeux (je pense) optimisé ATI ??? Non ??

Un truc que je ne comprend pas c'est que tout les test sur le net montre que que en mono carte la HD 4870x2 est plus puissante que la GTX 280 et vous me dites que la nvidia est mieux ? ??

Oui c'est UNE carte mais dedans il y a 2 GPUs donc c'est un BI-GPU .
En effet la HD4870X2 est plus puissante mais elle a plus d'inconvénients qu'une GTX280 ( chauffe , consomme , fait du bruit ... )

Tu compte jouer avec quelle résolution?

Une HD4870 c'est deja trés bien dans cette résolution,et ca coute 210€.
Voir un peu plus avec un bon refroidissement.

Par contre avec l'activation de l'AA ca ne va pas suffire,mais bon,moi l'AA activé ou pas je ne vois pas de différence!


Apres la GTX280 c'est 370€,soit 160€ de plus pour pas grand chose il faut l'avouer.

Oui quand elle est OC , et même OC elle est qu'à 79° en full !!!
Je viens de l'acheter sur Grosbill , une 512Mo et pour la même résolution que toi , y'a 10% actuellement ... Je l'ai eu pour 218€ frais de port inclus ( la Gainward Golden Sample )

yep ! +1 pour la 4870 simple gpu, elle est très bien egalement. Et il y a un modele 1Go embarqué qui DEVRAIT mieux se débrouiller avec l'AA activé.

Bon, Merci pour toutes vos réponses. je vais prendre une GTX 280 par rapport à mon NB 780i SLI... Quand au SLI sa dépend vraiment des jeux ...
par exemple :
après avoir installer le dernier driver nVidia, ma configuration SLI a été désactivé sans que je m'en rende compte et voici mes constatation quand j'ais comparer le avant/après :
je joue en résolution 1280X960 @ 70Hz avec AAX8 et AFX16 :
SANS SLI (9600 GT seule) :
Dans la nature : 20-40 FPS
Dans les villes : 15-30 FPS
Dans les intérieurs : 40-70 FPS

AVEC SLI (2 X 9600 GT) :
Dans la nature : 55-70 FPS
Dans les villes : 06-25 FPS
Dans les intérieurs : 30-70 FPS

Conclusion :
Tout dépend de la gestion du jeu en ce qui concerne le SLI ...
Dans mon cas, je n'ais un réel gais de performance qu'en pleine nature et une perte de performance en ville (je vous rassure il n'y a qu'a un endroit en visant dans une certaine direction que je descend à 6 FPS)

En éspérant contribuer à vos connaissonces...

on dit que le jeux et fluide a partire de 35 fps mais plus tu a de fps et plus l'image et bélle tu tant doute

N'importe quoi . Si tout le monde aurait ton avis personne ne jouerais .

Deja d'un, ça depends du type de jeux . La moyenne c'est 24 fps pour un ideal, au dela c'est "gadget" ou plasir personel en plus, si tu preferes . Et "l'image" , que ce soit a 1 ou 956450 fps, c'est toujours la meme , elel est pas plusbelle parce qu'il y a plus de fps .

Bref quand ont dit n(importe quoi on se pos eune question avant de repondre

"suis-je sur de ce que je raconte? et si je prennais 5 min pour verifier mes reponses avant de dire n'importe quoi?"

Non non, un jeu vidéo, c'est pas un film, donc si les film tournent sans rallentissement a 24/25 fps, il n'en ai pas de même pour le jeux, ne me demande pas pourquoi mais c'est comme ça.


Je sais pas si tu a déjà jouer a 24 fps puis ensuite a 45 fps, il y a une sacrée différence !

Le truc c'est que encore si tu faisais du 24/25 FPS constant sans aucunes chutte, toujours a 25 fps quoi qu'il arrive, tu n'aurai pas vraiment l'impression que ça lagg, mais biensûr, ceci est impossible dans les jeux vidéo.

ce pourquoi, on préfère tourner dans les 70/80 Fps moyenne, car ainsi, on imagine des chutte a 35/40 FPS mais pas en dessous, et ainsi le jeux est parfaitement jouable.


Donc le mieux c'est en effet de ne pas déscendre en dessous de 35 fps pour un jeu vidéo.

Sinon en effet quelque soit le taux de FPS, la qualité d'image ne change pas.

Je suis d'accord qu'il est rare qu'il n'y ais pas de "chute" de FPS et comme je l'expliquais il y a un endroit de ma map dans oblivion qui peut parfois descendre à environ 6 FPS mais dans certains milieu, je constate que les FPS bouges peu et ainsi à partir de 20 FPS le jeu est jouable...
contrairement à mon message précédent, javoue que 25 FPS n'est pas "tout à fais jouable" mais seulement bien en admétant que les "chutes de FPS" soit aussi réduites que possible ...