Si je monte un PC à trois mille euros, il sera techniquement dépassé dans les 6 mois qui suivent...

C'est beau le progrès!

Un Os 64Bits .. Ca avance à quoi de plus qu'un 32 bits ?

Sinon je prefererais un bon Pentium 4 bien calibrer qu'un Core 2 Quad, je suis + jeux .. ^^

Je parle de vitesse horloge, pour moi quand je joue je ne fais rien à coté, le but d'un quad c'est plus pour le graphisme très poussé, le multitache ... Y'a des Quad calibré à 2.4 Ghz, et des pentium à 3.2 Ghz .. Tu prendrais quoi pour un bon Crysis ? Moi le Pentium =)

la differance de ton pentium 4 a 3.2 et de mon core 2 duo est de jour et nuit ca se compare meme pas un core 2 duo et telement plus puisant en TOUT comparer a un pentium 4 que ca devrai etre interdit de les comparer.
si tu fait un test avec 3kmark06 ton cpu fera un score de 200 a 300 points et mon core 2 duo fait un peut plus de 3000 points. Meme avec une frequence plus bas sur les jeux il est meilleur que un pentium 4 il y a plus que la frequance qui conte maintenant.
Au debut je penser comme toi mais depui que j'ai eu un c2d j'ai changer tout de suit d'avis.

Si c'est que pour du jeu, prend un E8400.

Effectivement pour 1200€, ton vendeur est commercial. Mais bon après c'est possible qu'il te proposait un super pc de gamer, mais bon pour moins cher tu peux déjà t'en faire qui tournera très bien sur les derniers jeux.

Hésites pas à venir sur le forum si tu veux monter ton pc, on pourra te faire ta config!!

Bonne chance

Ah ouai en effet le meilleur de Pentium 4 a 3.8 Ghz stock ce fait laminer par un Pentium E2140 @ 1.6 Ghz alors si on compare a un Quad, c'est même pas la peine

Sinon, pour une config qui réèlement dure au moin sans changement aucuns, 3 ans par exemple en faisant tourner des jeux de fou, faudrai en effet 1000€

Avec une grosse carte graphique de nouvelle génartion un Quad, et là, c'est bon

très peu de gens ? ? ?

Euuuuuh quasi tout les jeux de nos jours sont optimiser dual core et depuis un bon moment déjà, donc non, pas mal de gens ont l'utilité des C2D, surtout chez les joueurs.

ET les quad pour sont qui on beaucoup de film de caméscope a fouttre sur PC, ou se genre de truc, le quad leur est vachement utile aussi.

Attention, les jeux on l'appellation "optimisé pour dual core", ce qui est tès vague, puisque l'on en sait pas si le jeu utilise les deux coeurs, ou si le jeux est optimisé pour savoir utiliser en les instructions propres aux dual core.

A mon avis c'est plutôt la deuxième chose, ce qui est fondamentalement différent.

(ne jouant jamais je ne suis pas expert en jeux vidéos, mais je ferai quand même le test de certain jeux dit compatibles.)

Si tu as un exemple d'un logiciel qui utilise vraiment les 4 coeurs ça m'intéresse.
De plus très peu de personnes passent leur temps à faire de la vidéo et de l'encodage.
Encore une fois c'est une minorité.

c'est bon, j'ai fait un rapide test avec serious sam 2 (et mon E4500) qui d'après le développeur est optimisé pour les dual core.

(Au passage les développeur annoncent un gain de 25% par rapport à une utilisation sur un seul coeur)

Et bien je ne doit pas avoir la même définition de optimisé : 1 coeur à 100% et l'autre à 20%.

Au repos l'ordi à un1 coeur à 2% et l'autre à 0 d'après l'outil de windows, on constate en effet une utilisation du second, mais pour savoir si c'est le système qui la produit ou le jeu ...

Etrange, je m'attendait plus à du 60% / 60%.
Il est par contre indéniable qu'il y a un gain par rapport à un pentium D.

L'avantage au simple coeur c'est que le système tourne sur un coeur, et le jeu sur l'autre.
Le core 2 est dans tous els cas un avantage, mais pas le 4 core qui est inutile dans 90% des cas d'utilisation d'un ordinateur. (a moins d'être infographiste)