Essai Human Rights & Terrorism
Dernière réponse : dans Discussions générales
Bonjour,
Je suis actuellement étudiante Erasmus en 3ème année de droit. je dois rendre un essai de 20 pages dont le sujet est le suivant ; "Challenges to fair trial in the fight against terrorism"
2 pbms majeurs se posent à moi,
1- quelle forme donner à mon devoir ( dois je trouver 1 problématique ou plusieurs, dois je faire une conclusion...)
2- comment comprendre le mot "challenges" les défis ou contestations pour un procès équitable dans la guerre contre le terrorisme ?
Je suis actuellement étudiante Erasmus en 3ème année de droit. je dois rendre un essai de 20 pages dont le sujet est le suivant ; "Challenges to fair trial in the fight against terrorism"
2 pbms majeurs se posent à moi,
1- quelle forme donner à mon devoir ( dois je trouver 1 problématique ou plusieurs, dois je faire une conclusion...)
2- comment comprendre le mot "challenges" les défis ou contestations pour un procès équitable dans la guerre contre le terrorisme ?
Autres pages sur : essai human rights terrorism
Lassé par la pub ? Créez un compte
Bonjour,
voilà le problème des méthodes toutes scolaires. Pourquoi chercher à passer par une problématique? Cela n'a jamais rendu les choses plus simples.
Il n'y a pas de contestations à proprement parler. Nous retiendrons, par exemple, le célèbre procès Selmouni contre France, où la France a tout fait pour essayer d'éviter se faire accuser de « torture ». Cela montre bien que d'un point de vue moral, tous les pays sont d'accords (pour le cas des États-Unis, la Cour Suprême a rendu un arrêt similaire, un rien plus édulcoré)
Donc, il faut plutôt, à mon sens, s'arrêter sur le défi. En effet, l'article 6 de la CEDH (Convention Européenne des Droits de l'Homme) est un des articles de droit international les plus mentionnés en justice interne (inutile donc de dire à quel point ça l'est à la Cour Européenne des Droits de l'Homme). Cela représente donc, à mon sens, un travail immense...
Souviens-toi, récemment, l'actualité parlait d'un homonyme parfait entre un terroriste afghan et un brave vétérinaire danois (ou un pays de ce genre), le vétérinaire s'étant fait arrêter et torturé par la CIA, par erreur. Il a donc été torturé sans procès, voulant des aveux qu'il ne pouvait naturellement pas donner.
Le terrorisme étant une chose ignoble, les tentations d'outrepasser les libertés fondamentales sont grandes. Mais, à mon sens, c'est face à l'adversité que l'on reconnaît le respect et la grandeur de ces libertés.
voilà le problème des méthodes toutes scolaires. Pourquoi chercher à passer par une problématique? Cela n'a jamais rendu les choses plus simples.
Il n'y a pas de contestations à proprement parler. Nous retiendrons, par exemple, le célèbre procès Selmouni contre France, où la France a tout fait pour essayer d'éviter se faire accuser de « torture ». Cela montre bien que d'un point de vue moral, tous les pays sont d'accords (pour le cas des États-Unis, la Cour Suprême a rendu un arrêt similaire, un rien plus édulcoré)
Donc, il faut plutôt, à mon sens, s'arrêter sur le défi. En effet, l'article 6 de la CEDH (Convention Européenne des Droits de l'Homme) est un des articles de droit international les plus mentionnés en justice interne (inutile donc de dire à quel point ça l'est à la Cour Européenne des Droits de l'Homme). Cela représente donc, à mon sens, un travail immense...
Souviens-toi, récemment, l'actualité parlait d'un homonyme parfait entre un terroriste afghan et un brave vétérinaire danois (ou un pays de ce genre), le vétérinaire s'étant fait arrêter et torturé par la CIA, par erreur. Il a donc été torturé sans procès, voulant des aveux qu'il ne pouvait naturellement pas donner.
Le terrorisme étant une chose ignoble, les tentations d'outrepasser les libertés fondamentales sont grandes. Mais, à mon sens, c'est face à l'adversité que l'on reconnaît le respect et la grandeur de ces libertés.
J'pense aussi, qu'il est nécessaire de replacer le terme terrorisme dans son contexte,
la qualification de terroriste dépend souvent du "camp" dans lequel on se situe.
Si on prend un exemple, du genre celui de la seconde guerre mondiale, on imagine que le régime de vichy ne sort pas perdant de ce conflit. bien, dans les livres d'histoire ceux qu'on appellent les résistants, aujourd'hui, seraient qualifié de terroristes.
(et accessoirement, j'serais p'être pas là pour discuter avec vous...)
Enfin, soit, "terrorisme", dépend de l'époque, des gouvernements, des éducations reçues et surement beaucoup d'autre paramètres.
pour ce qui est du sens de "challenges" dans on sujet à mon avis le plus simple est d'en discuter avec ton tuteur/prof en charge de ton essai.
bon courage.
la qualification de terroriste dépend souvent du "camp" dans lequel on se situe.
Si on prend un exemple, du genre celui de la seconde guerre mondiale, on imagine que le régime de vichy ne sort pas perdant de ce conflit. bien, dans les livres d'histoire ceux qu'on appellent les résistants, aujourd'hui, seraient qualifié de terroristes.
(et accessoirement, j'serais p'être pas là pour discuter avec vous...)
Enfin, soit, "terrorisme", dépend de l'époque, des gouvernements, des éducations reçues et surement beaucoup d'autre paramètres.
pour ce qui est du sens de "challenges" dans on sujet à mon avis le plus simple est d'en discuter avec ton tuteur/prof en charge de ton essai.
bon courage.
Lassé par la pub ? Créez un compte
- Contenus similaires :
