je vous salut...
Je veux acheter un nouvel ordi portable et j'hésite entre prendre un intel Core2Duo ou un AMD Athlon 64 X2. Pour le moment j'ai ce dernier type de proco cadencé à 1.8 GHz, ça tourne bien, mais j'ai entendu dire qu'à fréquences d'horloges équivalentes (par ex. 1.8 GHz), les AMD avait une + grande fréquence que les intels et qui fallait pas se fier aux fréquence d'horloges indiquées brutes, mais qu'il y avait 0.1 ou 0.2 Ghz en +, parce que c'est un AMD. Est-ce qu c'est vrai ??
Merci
Message édité par rancid68 le 22-11-2007 à 17:38:43
Salut on post m'instéresse aussi.
Voici une réponse que l'on m'a donnée, un AMD 64 X2 4000+ (2,1Ghz) serait presque équivalent a un Pentium E2140(1,8Ghz).
L'AMD a plus de cache que le Pentium mais celui ci sera plus facilement overclockable.
Voici un lien qui peut te reseigner ou tu trouveras les performances des proceseurs.
http://www.matbe.com/articles/lire [...] /page1.php
Tout INTEL Core (du Pentium E au QX6850) sont plus performants, chauffe moins, plus evolutif, et beaucoup plus Overclockable ! sur un portable, je te conseille grandement un Core 2 Duo qui consommera Bien moins qu'un Athlon !!! et dont les perfs seront meilleur
G33K Quand je veux.
Freestyle On Ice Addict & Bauer Supreme One 35 User !
Répondre à B0ul3tB!LL
exact ;-) +1 boulet
J'confirme , Intel POWAAAA
Répondre à Yoshii
pour moi un and chaufe moin donc mon de pertes par effet joules!
j'sais pas ou tu a vu cela mais un C2D chauffe moins que n'importe quel AMD
Répondre à westyle
bé ouais un INTEL consome moi qu'un AMD mais bon.
OK MERCI BEAUCOUP LES GARS!
Message édité par rancid68 le 28-11-2007 à 15:25:21
Attend AMD et Intel ça joue pas dans la même cour !
Le 6000+ pour exemple , il est au niveau d'un E6320 ( un peu mieux tout de même m'enfin ... ) et est aussi cher qu'un bon E6750 bien mieux !
En plus le 6000+ chauffe ( et ça je l'ai lu ! )
Répondre à Yoshii
Il y a 1417 utilisateurs connus et inconnus. Pour voir la liste des connectés connus, cliquez ici.
