Argumentation

Regarde dans cette section: "Rédaction Français 2nd" on est entrain d'en parler justement.

D'accord ... C'est pas tout à fait pareil ce que je dois faire ..

Si tu lis bien, il y a au moins 4 arguments que tu peux reprendre dans le texte de l'auteur du sujet.

J'ai déjà 2 arguments pour l'instant, c'est un bon debut ;D

Sur l'intrigue .
Dans une nouvelle, l'intrigue est maintenue car on ne connait pas le passé des personnages, qu'il soit lointain ou proche. On ne connait généralement que peu de choses sur eux, seulement une journée comme dans " La continuité des parcs", Cortazar. Une nouvelle se passe vite dans le temps et nous narre l'instant présent. Il y a peu de descriptions, ce qui racourcit le temps du texte. Les évenements racontés se passent dans un laps de temps précis, en utilisant des passages sous silences, qui nous racourcissent la narration de plusieurs jours parfois. ( " La dot" , Maupassant.)

Ca peut aller ?

Oyui, c'est bon.

Merci  

Sur la chute .
Lorsque le lecteur lit une nouvelle, il est emporté par le cour de l'histoire. Il essaie donc d'imaginer la suite et fin de ce qu'il est en train de lire. Cependant, dans une nouvelle la fin se doit d'etre surprenante et de retenir notre attention, car le lecteur doit être agréablement surpris ou étonné. Il est ainsi invité à relire le texte pour le comprendre et le voir autrement. La chute passe donc de l'état banal à l'interêt du lecteur car il cherche à savoir ce qu'il s'est passé et comprendre le texte. Par exemple dans " Ce jour-là" de Vercors, le lecteur ne se rend compte de ce qu'il s'est passé seulement en comprenant la chute .

?

Un roman tu veux dire.

Autrement cela me parait bon, mais retravailler ce que j'ai souligné, cela me parait un peu confus; on dirait que le lecteur est un con.

Non, une nouvelle. Moi je parle de nouvelle et pas de romans.
Ok.

Désolé, j'étais resté sur les "nouvelles" de l'autre membre.

Pas grave.