Pourquoi pas plus de chercheurs luttent contre notre vieillissement ?

Je suis grillé là si je dis que j'ai voté...
Mais bon j'ai voté pour la réponse 3.

Je trouve qu'avant de vouloir prolonger la vie des vieux, on devrait essayer de prolonger celle de ceux qui sont atteints de maladie incurable. On doit tous mourrir un jour, c'est la vie. Le fait d'éradiquer certaines maladies prolonge déjà l'espérance de vie, le confort, la médecine moderne ont déjà permis d'atteindre un âge honorable chez bien des peuples favorisés. Ca me semble amplement suffisant.

Le sondage ne comporte pas assez de choix.

Je ne pense pas que ce type de recherche soit contre nature, dans ce cas c'est valable pour toute les recherches en médecines.

Par contre, je rejoins tout à fait Olivio, c'est loin d'être prioritaire. Sans compter tous les problèmes qu'apporteraient l'augmentation brutale de la durée de la vie, notamment en terme de surpopulation.

Je suis assez tiraillé par cette question...

Autant j'aime pas les vieux et je ne compte pas en devenir un. Parce que la moyenne d'âge avoisinant déjà les 80 ans, je ne trouve vraiment aucune raison de laisser les vieux croupirent plus que de raison dans leurs maisons de retraite.

Autant j'aime bien Lucoz, et ça m'embête de critiquer aussi ouvertement les personnes âgées.

Pour une question d'éthique morale je décide de rester sur mon choix de tuer tous les vieux voir de les regrouper dans des camps. (ça compte pour un point Godwin ?)

Pfff...
Commence par voter, après on verra.

Je l'ai fait...

C'est Lucoz qui ne l'a pas fait. Il n'a pas trouvé ou mettre son bulletin de vote.

Je te dirais bien où toi tu peux te le mettre ton bulletin, mais je ne le fais pas.

Bande de jeunes !  

J'aimerai vivre au delà de 720 ans, complètement grabataire et pris en charge par la sécurité sociale à 200% mais je pense que la plupart de mes congénères rêvent de me voir mort.

Je suis tout à fait d'accord.

Juste qu'ils reprendront les recherches quand les français accepteront une retraite plus tardive. Parce que c'est pas tout ça, mais vieillir plus, c'est plus de vieilles bouches assistées à nourrir.
Et même si cela donne une seconde vie aux couches 3ème âge et aux maisons de repos, la vie n'est pas belle assez et coûte trop cher pour s'y agripper pendant des siècles.

J'ai été rendre visite à mon arrière-grand-mère de 97 ans tout à l'heure, et elle m'a dit de son accent italien:
"Tous les soirs je prie avant de m'endormir. Je prie pour ne pas me réveiller".

Alors si c'est pour vivre comme ça, autant ne pas vivre.

on pourrait peut etre aider ceux qui vivent dans des pays où l'espérance de vie ne dépasse pas 40 non?
peut etre que ça ferait du bien à certains de penser à autre chose qu'à soit même, après, ce n'est que mon petit avis  

Ou alors il faut penser à nous même sans nous projeter dans l'avenir. C'est le mieux je pense.

Pourquoi cela serait contradictoire.   On peut très bien s'occuper aussi de ceux avec "maladies incurables" (entre nous, c'est aussi la definition du vieillissement   ). Personne n'a jamais dit par exemple: "Bon, on guerit le cancer et après seulement on verra pour étudier le sida..."
D'ailleurs, beaucoup de maladies incurables renseignent beaucoup sur le vieillissement normal de la population:
Par exemple, la progeria, dont tout le monde a vu au moins les symptomes à la téle


C'est écrit où? D'une part, tout ne meurt pas dans la nature. Un certain nombre d'espèce sont immortelles, selon une définition biologique. http://en.wikipedia.org/wiki/Negligible_senescence

D'autre part, on aurait dit la même chose aux diabétiques avant la découverte de l'insuline, aux infections grave avant la découverte des antibiotiques: "C'est comme ça, il faut bien mourir" ?


Arrêtons toutes la recheche en médecine dans ce cas!

Traiter les diabétiques, l'hypertension, les cancers, ne fait qu'augmenter l'espérance de vie qui est suffisante d'après ton point de vue.

Beaucoup de pays sont déjà en état de "surpopulation" et ça sera bientôt le cas de la planète. La mort sert de régulation.
Ceci dit...(j'aime bien cette formule), c'est quand l'humanité est acculée qu'elle se bouge le c.. Ca encouragerait peut être le développement de l'exploration spatiale et la terraformation d'autres planètes pour qu'on foute le bordel ailleurs et qu'on casse les zone 51 des extraterrestres à coup de bmx.

Moi j'ai pas lu tout ça dans le message l'Olivio.
Il y a juste des priorités, et lutter contre le vieillissement n'est pas forcément la
première.

Il y a une grande différence entre guérir une maladie, qui ne touche qu'une relative petite part de la population, et lutter contre le vieillissement, qui lui concerne tout le monde.

Le vieillissement n'est pas une maladie, c'est un fonctionnement naturel.
Et d'ailleurs la mort, d'une manière générale, est un processus utile dans l'évolution.

Sinon, comme je disais plus haut, tu fais quoi de tous les problèmes qu'apporterait l'augmentation brutale de la durée de la vie, notamment en terme de surpopulation ?

Edit: Grillé en partie par le Mr Flan  

t'étais derrière moi quand j'ai écrit?  

Oui, retourne toi lentement, je suis là  

aaaaargh! (aïe)

C'est pas la peine de mettre "aïe" pour faire genre ça fait plus mal que plaisirs hein ... Ha moins qu'on ait des choses à cacher, comme, par exemple et pur hasard, connaître la dance slappée du King dans Blue Hawaï ? Hinhinhiiiiiiiiiin.

Pour reprendre le titre de ce topic, "Pourquoi pas plus de chercheurs luttent contre notre vieillissement ?", ne sachant pas combien de chercheurs y travaillent, je ne peux donner un avis objectif pour dire s'il devrait y en avoir plus ou pas...

Sinon, vivre plus vieux d'accord, mais dans quel état ?

étant donné qu'un bon nombre de vieux deviennent malheureusement des "débris" à partir de 80-90 ans je vois pas qu'est ce qu'on pourrait vivre en plus lorsqu'on sera même plus capable de penser et donc l'utilité de vivre jusqu'à 140 ans lorsqu'on est même plus capable de comprendre ce qui nous entoure déjà dès 100 piges...

et puis ce sera au prix de quoi ? faire chier la jeunesse ? être réac ? vivre sous perfusion, injection et pilule quotidiennement ? nan sans moi

Je pense qu'à un certains âge, on a déjà assez vécût.
L'important c'est qu'on puisse encore profiter de cette fin de vie pour combler ce que l'on ne connaît pas encore de notre monde, c'est un combat peut-être plus important.

Du pognon qu'il faut, du pognon!





Et toujours garder la bonne humeur!

 

Bah question que je me fasse pas abandonner par mes gamins, et croupirent dans une chambre de vieux comme il est de mise dans les familles occidentales.

t'enmerde pas fais comme moi, picole, fume, vie ta vie a fond, profite avec un peu de chance tu chopera une saloperie qui te permettra de mourir pas trop vieux ou tu aura un accident qui te mettre a l'abri de la retraite grabataire en maison de retraite et de connaitre les journees rythme par les episodes de Derrick et tes changements de couches..

Ou alors il faut une autorisation legal pour les vieux de se drogue passer un certain age. Genre 80piges, ok carte blanche tu prend ce que tu veux personne t'enmerde. Au moins on verrai des vieux eclate ca ferai plaisir.

De toute maniere augmenter l'esperence de vie ce n'est pas possible au dela de la limite d'environ 150 ans, la limite max de vie des cellules de notre cerveau. cellules qui elles ne se renouvelles pas et quand y a plus, y a plus.

et not' vie sexuelle avec hein ?
sans déconner, vous vous imaginez vous envoyer en l'air sur vos 100 piges ?

d'ou la drogue.... hop un petit bout de buvard, un viagra et c'est partie pour faire grimper mamie au rideau...

Bah faut vraiment qu'il y'ait eu des progrès phénoménales en chirurgie esthétique pour se taper mamie centenaire.

d'ou le petit bout de buvard... comme ca mamie elle ressemble a Angelina jolie et forcement tu plonge.

le temps ne fait rien à l'affaire... Bizarrement à notre époque, je trouve qu'il y a pas mal de "jeunes" réac aussi.

Tu devrais aller là :
http://www.infos-du-net.com/forum/forum-4.html
http://www.infos-du-net.com/forum/forum-5.html

Tu t'éclaterais comme un fou.

Je suis assez d'accord. En plus de positions idéologiques vachement dures.

Pour répondre au sondage, perso' pour moi vivre jusqu'a 100 piges en fauteuil roulant et dans un état où je ne peux strictement rien faire et où un apareil me permet de respirer, non merci. De plus la population française vieillit deja assez comme ça.

Non mais on peut supposer, que si on réduit le vieillissement, c'est pour être "en forme" plus longtemps, sinon la question ne se pose même pas.

Bas...Pour l'instant, a part certaines personnes, tu me diras que les centenaires sont pas très en forme. Je ne veux pas etre réduit a "ça" (désolé du terme). Après si je peux vivre jusqu'a 100 ans et pouvoir faire mon jogging, je crache pas dessus.  

Je veux pas qu'il y ai plus de vieux , j'en ai ras la frange de payer la retraite des vieux , la journée des vieux , le Noël des vieux etc etc.
En plus si c'est pour prendre la place des "jeunes" dans les file de caisse en prétextant : Je suis plus âgé , j'ai le droit !! Je dit : NON !!

papa maman avait du boulot à leur époqué hé ! et puis les jeunes ils étaient bien élevé hé ! la télé ils avaient pas hé !
maintenant y'a du chômage, des méchantes kailleras et la télé pour nous dire toussas
et pis comme papa et maman conte les ôdes des joies de leurs jeunesse, nous aussi on veut avoir tout comme eux.

C'est un peu comme sur idn :

les anciens ils ont vécût la belle époque, alors ils sont devenus réacs, ils détestent les jeunes nouveaux, mais quelque part on les envie.

Mais nous t'façon on est des d'jeunz Anarchô-gôchiste DONC VIV LANARCHIE §§§ A BAS LES ZANCIENS §§§

Tous ce que je peux dire à propos de ce sujet, c'est je n'aimerais pas rester un débris trop longtemps. Prolonger ma jeunesse, pourquoi pas, mais rester sur Terre jusqu'à 200 ans, c'est l'horreur !

De toute façon, je ne me souviens pas d'avant ma naissance, donc après ma mort, ce sera pareil.

Au pire, une vision du futur avec le transfert de cerveau  

C'est marrant, t'as vraiment voulu écrire cette dernière syllabe ? Ou t'as pas osé ?

je sais pas si tu le sais, mais le gif que tu as posté provient d'un JT de france 2 après la victoire de sarko.

Et ce jeune ci est précisément un jeune réac, d'ailleurs tu vas le reconnaître   :

Voilà, c'est ce que je disais! A Neuilly aussi il y a plein de jeunes réacs, enfin, au moins un, le dauphin.

Restons dans le sujet  

Si si, généralement les gifs que je poste sont ceux que je fais. Et oui je me la pète. Mouvement de mèche again.

Il a quel âge ce monsieur ? Je le trouve un peu vieu pour avoir encore la mèche attitude.

Pour revenir au sujet: On a l'exemple de Moon, mais avec moins de risques  

Régulation intéressante. Aimerais-tu que l'on te "régule" maintenant? C'est pas parce que dans la nature, la sélection naturelle entraine la destruction du plus faible que ceci est souhaitable à l'échelle humaine.

Quand au problème de la surpopulation, ce sera probablement un choix de société. Voulons nous nécessairement continuer à faire autant d'enfants ou choisissons-nous une espérance de vie en constante augmentation ?
Mais je ne vois pas pourquoi le résultat de ce choix serait forcement le choix numéro 1, et surtout as-tu eu le choix dans cette décision?




Etonnant cette résistance à constater un fait scientifique. Objectivement, le vieillissement est une maladie.
Il augmente ton risque de mourir, entraine une invalidité. Ses mécanismes moléculaires/cellulaires sont les mêmes que d'autres maladies etc...



voilà


Même réponse que sur la surpopulation. Si les gens vivent plus longtemps (et non pas plus vieux...), cela entraine nécessairement des modifications dans la société, notamment dans l'organisation du travail.
C'est d'ailleurs ce qui se passe progressivement en France avec l'augmentation des plus de 65 ans.
Mais à ceux-ci qui disent que lutter contre le vieilllissement n'est pas une priorité, ils n'ont pas pris en compte l'énorme problème de l'invalidité de toutes ces personnes agées, incapables de travailler, et obliger de nécessiter de l'aide...

Le problème du vieillissement sera encore plus majeur justement dans les pays en voie de développement, qui comme nous, vont voir une explosion de l'invalidité de leurs personnes agées (voir la Chine et les autres d'ici 30 ans)

pour ton info on ne pourra pas aller au dela de 150 puisque c'est la limite physique du cerveau (duree de vie des cellules toussa...).


Sinon moi je vote pour une grosse canicule l'ete prochain et vive le Groland!!

Sources ?

Le saviez-vous, le cerveau, comme certains autres organes, possèdent des cellules souches qui renouvellent certains de ces neurones (source (entre autres) : http://www.sciencedirect.com/science?_ob=ArticleURL&_ud... )


On ne pourra pas guérir les diabetiques parce leur insuline est détruite, on ne pourra pas guérir du cancer car les cellules se multiplient à l'infini, on ne pourra pas guérir des infections bactériennes parce qu'elles se multiplient trop.... Autant d'exemple pris dans l'Histoire qui se sont avéré faux.

Non, objectivement et scientifiquement le vieillissement n'est pas une maladie, et même si certaines maladie présentent des symptômes similaire.

C'est une simple question de rhétorique, pour toi c'est une maladie puisque ça t'empêche de vivre plus longtemps et que ça ramène l'Homme à sa condition de mortel.
Mais c'est comme ça, c'est un processus naturel chez la quasi totalité des espèces animales, et encore une fois, la mort est nécessaire à l'évolution de l'espèce.

Bon après, ça n'empêche pas de lutter contre, des tas de choses sont faites en science et médecine pour améliorer la condition de l'humain, mais il faut avoir conscience que ça n'a rien de naturel, et qu'il y a toujours des conséquences à ce genre de manipulations, bonnes ou mauvaises.

Il y a du pour et du contre dans l'allongement de la vie, mais balayer tous les arguments contres simplement en disant que c'est une maladie, et on ne laisse pas quelqu'un mourir d'une maladie si on peut le guérir, c'est très malhonnête comme raisonnement.




Et en quoi ça change la donne ?
Tu ne fais que reculer l'age de cette invalidité tout en ajoutant le problème de la surpopulation.

A moins que lutter contre le vieillissement veuille dire que l'on reste en pleine possession de ses moyens jusqu'à sa mort.

Mais dans ce cas, quelles seraient les causes de mort naturelle ? Serions nous immortel ?

Tu ne peux rien contre moi je suis immortel hahaha.
**un camion passe et écrase l'immortel**