His ATI Radeon X600XT Vs Asus GeForce FX V9570/TD
Forum Overclocking : His ATI Radeon X600XT Vs Asus GeForce FX V9570/TD
Bonjour!
Je suis sur le point de changer de carte graphique...en effet ma geforce fx 5200 n'assure pas des masses.
Bref, je voulais savoir ce que vous pensiez de ces deux cartes :
1) His ATI Radeon X600XT, 128 MB DDR, DVI, TV out
2) Asus GeForce FX V9570/TD, GeForce FX5700, 256 MB DDR, DVI, Video-Out, AGP 8x
La quelle est la meilleure? En fait, je ne voudrais pas me planter une fois de plus...je m'en sort pas dans la jungle des test etc.
Comme ca je dirais la premiere mais combien coutent elles respectivement ?
la première est environ 60 € de plus
Si elle vaut au alentour de 200€ je te la deconseille, je te conseillerai plutot une ATI 9800 pro a 200€ generique ou 230€ saphire.
oui elle est 200€... c'est cher ces trucs :-?
Mais merci pour le conseil!
En fait, qu'est-ce que tu entend pas générique? Sans marques? ça se trouve où?
entre les 2 que tu donne plutot la x600, la 5700 les 256 de ram sont inutile.
mais la 9800 pro est quand meme bien plus puissante qu'une x600xt qui sont derivees de la 9600xt....
Oui j'ai vus ça sur un test. Et d'ailleurs ils disaient que la 9500 supplantait la 9600...
Donc je ne pense en tout cas pas prendre un 9600.
Moi je suis l'heureux possesseurs d'une 9800 pro Gigabyte 128mo,j'en suis tres tres tres content,coupler avec un ventilateur VGA SILENCER!je l'overclock et atteints facilement les frequences d'une 9800 XT,avec sa,DooMIII tourne MERVEILLEUSEMENT BIEN!rien a redire Prends une 9800 pro de preference de marque ASUS,sa marche tres bien!Sur ce bonne journée ;-)
ok, je vien de voir une MSI FX5700U-TD128 ( FX5700ultra 128DDR TV DVI ) à env 180€ -->
Support Memory
128MB DDR SDRAM
On-board Function
TV-out (S-Video connector)
DVI Connector
GeForce FX 5700 Ultra
Graphics Core: 256-bit
Memory Interface: 128-bit
Memory Bandwidth: 14.4GB/sec.
Fill Rate: 1.9 billion pixels/sec.
Vertices/sec. 356 million
Memory Data Rate: 900 MHz
Pixels per Clock (peak): 4
Textures per Pixel: 16
RAMDACs 400 MHz
Je pense que elle doit bien le faire aussi! non?
Sinon y'a ça aussi :
HIS Excalibur Radeon 9800 Pro
Graphics Processor
Powered by ATI RADEON™ 9800 PRO Visual Processing Unit
380MHz Graphics Engine Clock
Memory Configuration
- 128/256MB DDR memory
- 256-bit memory interface
RAMDAC
- Dual integrated 10-bit per channel palette DACs
- operating at up to 400MHz
Bus Interface
- AGP 8X / 4X / 2X
Connectors
- On board 15-pin VGA connector for CRTmonitor
- On board S-Video connector for TV-Out
- On board DVI-I connector for Digital Flat Panel
- External DVI-I to VGA adapter for Secondary CRT monitor
- Independent resolutions and refresh rates for any two connected displays
Effectivement elle a l'air puissante. Mais quelle est la différence entre la "Memory Data Rate" et "l'Graphics Engine Clock "?
L'un est la vitesse du core graphique soit 378 mhz pour une 9800 pro.
L'autre la vitesse de la mémoire soit 338 mhz (676 en ddr) pour la 9800 pro ce qui donne une bande passante de 21.6go/s avec un bus a 256bits.
bon ok, dans ce cas je pense que je peux presque me décider en connaissance de cause. Go pour la readon!
Merci pour toutes ces info!!! :-D
Mais il y a encore un truc....quelle est la différence entre le graphic core (le bus?) et le graphic engine clock, si ce n'est que le premier s'exprime en Bit...?
Comment alier ces deux info pour trouver la puissance effective de la carte? Finallement le plus important c'est la bande passante ou un mix du tout?
Perso je trouve tout ça un peut compliqué...ça fait peut-être partie d'une stratégie marketing visant à débousoler le consomateur...en tout cas c'est l'effet que ça me fait. :-?
Je crois que le "graphic core" c'est le processeur graphique et le le "graphic engine clock" c'est ca vitesse.
La valeur en bit, je sais pas trop.
lol je vais pas te blâmer...je trouve aussi que c'est un peut chiendé ;-)
La valeur en bit , je dirais que c'est " la largeur " du bus . :-) :-)
le meilleur moyen c'est de regarder un comparatif dans plusieurs jeux pour se faire une idées de la puissance de la carte, car les differentes generations marques etc ne sont pas comparable....
ouais...mais quand-même, c'est un bon business.
Ils pourraient très bien allier le tout pour nous fournir du BON matériel qui ferait tourner toutes nos applications gourmande en en fps. Mais à quoi bon...faut vendre non?
Ah les requins! ;-)
En ce qui me concerne, je cherche juste à faire tourner correctement mon simulateur de vol (FS2004) et....pas de comparatif. 
:-D
Bon, j'ai finallement opté pour une HIS Excalibur radeon 9800 pro Ice Q.
...La carte a des perfs fantastique! Mais j'ai un petit soucis, j'ai comme l'impression qu'elle chauffe trop.
En lançant FS2004 j'ai remarqué que le ventillo de mon proc s'emballais bizarrement. J'ai donc arrêté la bête et en l'ouvrant, tout mes composant étaient tellement chaud que je pouvais à peine les toucher...surtout la carte graphique et l'alimentation.
Est-ce que quelqu'un pourrait me dire si c'est normal.
J'ai estimé la température de la carte à graphique à 50°C
heu la 5200 est bien quand meme non ? moi g la 5900 ultra c vrai kelle dechire mais quand elle est sorti g banquer aussi, moi je le di je suis plus pour nvidia
je t'assure que la 5200 ram à mort. Pour la 5900 Ultra, je ne sais pas. En revance je peux te confirmer que cette raeon 9800 pro boost très fort.
Il y a aussi une bonne différence de prix. Dans cette catégorie j'ai constaté que le rapport qualité prix était imbattable.
Voilà, c'est mon avis.
Sinon, toujours pas d'info concernant mon petit soucis de température?
LOOOL!!!!!!!!
11 mois plus tard...ben elle a grillé donc oui ça ne devait pas être normal cette surchauffe.
Ouf, juste encore sous garantie.
Il y a 2433 utilisateurs connus et inconnus. Pour voir la liste des connectés connus, cliquez ici.
