a-t-on vraiment besoin d'une "grosse config"???

Bonjour.

Comme beaucoup ici, j'ai longtemps fait la course au meilleur materiel, au dernier composant, persuadé qu'ainsi j'attendrai le top des performances.

C'est pas faux...

Sauf que: n'etant pas moi meme un super calculateur et n'ayant pas non plus l'acuité visuelle d'un milan, dans les faits je ne vois guere de difference.

Je m'explique:

Nous faisons l'eloge depuis maintenant quelques temps des Core 2 Duo, qui effectivement sont d'excelents processeurs. Mais par là meme nous descendons les autres, plus anciens, puisque s'il ne sont pas aussi puissants que les plus puissants... alors ils ne sont pas assez puissants.

Et bien c'est faux.

Il y a longtemps que je n'ai pas joué, et bizarrement ça m'a repris. Je telecharge les demos de Bioshock, world in conflict et colin mc rae durt.

à lire ce qu'on dit un peu partout depuis un moment, il faut du C2D. Je n'ai "qu'un" 3700+sandiego, ça va jamais passer...

Donc, apres une remise à niveau du proco (retour à mon o/c à 2.9ghz):

bioshock: tres joli. j'avais quelques lags avec le proco à 2.4, je suis à l'aise une fois bien o/c.
world in conflict: pas de soucis
colin mc rae durt: oups, là c'est un peu plus compliqué. C'est la partie graphique qui fait laguer. Cela dit, avec un SLI de 7900gt extreme (encore un peu plus extremisé d'ailleurs), si ça passe pas, c'est qu'à part avec une 8800GTX c'est meme pas la peine d'y penser. Donc jeu reservé à 40 personnes en france


Tout ça pour dire quoi?

Et bien qu'il ne sert à rien de croire que votre config est pourrie parce que quelqu'un vous l'a dit. Que ce n'est pas parce qu'il existe de nouveaux processeurs plus puissants que vous en avez forcement besoin. Qu'une fois qu'on a fait un 3dmark et un superPI, on a pas l'air plus fin à avroi depenser un pti millier d'eruos.


la config que j'utilise: 3700+ 2.4 ou 2.9ghz, 2go DDR pc4000, SLI 7900gt.

Sachant que j'ai aussi testé en supprimant le SLI et avec 1.5 go re ram et que ça ne pose pas vraiment de probleme, bref une config tout à fait moyenne de nos jours. (il est meme sacrement difficile de trouver un monocore sandiego ou une 7900gt, c'est pour dire).

tu as tout t'a fait raison, mais en général les personnes qui claque leur sous veulent quelque chose qui vas durée dans le temps, des perf' en qualité max et compagnie. ils veulent aussi un ordinateur performant, multitâche et surtout polyvalent.

ensuite comme tu le dit sa laguai, puis avec l'overclocking le jeux tournait mieux, donc ici il te manque belle est bien un peu de puissance, donc d'un coté ton processeur n'est pas assez puissant. et l'overclocking, pas trop de monde savent le faire, enfin surtout personne ne sais vraiment ce que sa veux dire, enfin sauf ceux qui son bien calé dans les pc.

je crois que j'ai oublier quelque chose mais je m'en souvient pu, sa reviendras pus tard

on oubli souvent ausi que le fameux "CPU limited" est un vaste lobby promulgué par les fabriquant de processeur, voyant que les joueur consacre maintenant plus de budget aux carte graphique, a l'achat comme au MAJ.
en effet, on change beaucoup plus de carte graphique que de proc, et une meme config conaitra généralement 2-3 carte graphique et un seul proc...

pour le reste, une étude a été faite, (et je sais plus ou !) et on peut toutafait jouer avec des AMD64...

bien sur il ne faut plus en acheter, mais bon, pas encore besoin de les changer, limite faut les o/c (voir ma signature, un peu de pub ).

bussiness quand tu nous tient...

Personnellement je bosse encore sur un p4 HT 3.2C, avec une 6800GE. Bon bien entendu, il me fait pas tourner les dernières nouveautés en jeux, il a pas loin de 3 ans, mais dès que je change de machine, il aura une seconde vie dérrière ma télé en temps que :

- Media center
- Serveur web local
- Serveur ftp
- Serveur Version cue

Pour une utilisation domestique, il fera l'affaire longtemps. Même si je m'impatiente de me prendre un C2D avec un bon 4go de ram et la belle 8800 qui va avec.

je suis pas d'accord.

ça se conçoit à la rigueur concernant les cartes graphiques, et encore, les GF7 font toujours tourner les jeux à fond, quel interet de passer à une GF8 hors de prix? (dx10... moui, c'est pas encore transcendant comme difference).

Pour les procos, la preuve: un pauvre 3700+ n'a pas de probleme. (année 2004!!!)

Et l'important n'est pas le nombre de FPS ou le score 3dmark, qui justement veulent faire croire que la plupart des procos hors C2D sont à la ramasse.
150 fps... ouéééé la belle affaire, avec un oeil qui ne peut voir que 50 images/secondes...

Pastigo, je pense que tu n'as pas bien saisi. On ne demande pas d'avoir le meilleur matos au monde, mais un bon matos. C'est pour cela que certains rachètent une configuration, tout comme moi.

Tu as de la chance de pouvoir jouer à Bioshock, personnellement, je ne peux même pas lancer le jeu.

Alors, tu as une bonne configuration, la mienne s'essouffle de plus en plus rapidement. Il faut faire son temps avec sa configuration, non pas changé à chaque fois qu'il y a du nouveau.

Ensuite, lorsque l'on nous demande de faire une configuration, évidement que l'on préfère se tourner vers des C2D, autant se prendre un meilleur composant avec un rapport/qualité très correct non?

Ps: 150 fps... ouéééé la belle affaire, avec un oeil qui ne peut voir que 50 images/secondes...
Le Nous ne sait pas tout.
Fréquence: 80Hz pour l'oeil. Joue à Counter-strike avec 50 images par secondes, puis 80. tu verras la différence.

moi j'ai un e6600 avec 8800GTS avec 2GO ram. mais jeux bien a fond meme.

tu dit on claque l'argent nan on la claque pas pourquoi depancé pas beaucoup et rechangé 2 a 3ans plus tard que paye le prix tout de suite et etre trankil 5ans.

mois j'aime avoir un bon pc qui fait tournée mes jeux.

ahahaha!!! on en reparlera dans un an et demi!!!

l'extremite dont je parle en est une qui est futile

les logiciels de modelisations sont lourds, c'est une extremite aussi, mais ils repondent a un besoin reel

qui se soucie d'un nombre de points ou de mhz qu'on peut avoir avec un processeur en dehors du cadre "ludique" ?

ou alors je n'ai pas compris ta reponse...

non, pour jouer a css.... le pire c'est que c'est vrai

Je suis assez d'accord, il faut une config équilibrée, et non un PC vitrine.
Cela dit, une belle grosse bécane, c'est comme une belle grosse voiture... tu fais du 0 à 100 en 3 secondes... Chouette, comme ça tu perdras moins de temps au péage de l'autoroute !
Avoir 200FPS, ça claque les fesses. En avoir 60, ça suuuuux !

Après, il y a LA config, avec un écran 24", pour une résolution potable (au moins 1600) il faut mieux avoir une bonne carte graphique capable d'avaler des calculs...
Mais à part ça, en 1280, pas la peine de s'exciter sur une 8800 ultra... (qui n'est qu'une GTX o/c soit dit en passant)

A teu teu teu teu teu ! (??) pour quake 3, j'ai besoin d'avoir beaucoup de FPS pour pouvoir utiliser pleinnement le strafjump, le circlejump et tout le reste, car le strafjump (le fait de sauter en utilisant alternativement les touche de déplacement latérale droite et gauche avec la touche avancer, se qui au fur et à mesure des saut perpétuel nous fait gagner en vitesse, on peut atteindre plus de 8 foit la vitesse d'origine sur une longue durée) est un bug qui requière un nombre très élever de FPS.

Plus y'a de FPS sur la machine, plus tu va vite.

C'est quake 3 l'exeption
Enfint tu me dira, pour quake 3 une 6200 ça suffit...

Pour ce qui est du nombre de FPS/jouabilité, je ne suis pas du tout d'accord.
En informatique, on constate une différence entre 60hz et 75hz (changez votre taux de rafraichissement sur le bureau, vous verrez une différence sur les mouvements rapides de souris)

Pour les FPS, Quake est injouable à 30FPS par exemple. Fear étant un jeu assez lent, les 30FPS se ressentent moins (on fait pas 3rocket jumps par seconde)
Le minimum pour un FPS fluide est à peu prés 60fps. Pour un jeu de bagnole, c'est moins, plutot 40fps (mc rae dirt est moyennement jouable à 30fps, et les lags vous envoient droit dans les murs)

Ces valeurs sont les valeurs minimales, ça veut donc dire que la config doit afficher plus en iddle dans le jeu, et descendre à ces valeurs quand vous affichez de la poussiere, ou que vous avez de la profondeur de champ...

Enfin moi avec ma config, j'ai fini FEAR, c'était moyen, stalker je laisse tomber...
(ma config est dans mon profile)

EDIT 1 : Pour ce qui est du "bug", plein de fps=plus de vitesse sur Q3
c'est faux puisque les FPS sont bloqués à 140 par le moteur graphique de Q3 (comme 75 pour le moteur de CS)
Ce qui peut amener une vitesse superieure, c'est le bug du AMDx2 (AM2) qui a un probleme de timings, il va essayer d'exploiter les deux cores alors qu'il n'en faut qu'un, du coup ça speed le jeu. Pour éviter ça, il faut mettre l'affinité du jeu sur 1 seul core.
Ce bug arrive sur TocaRD3, NFS most wanted, counter strike version piratée, et pas mal d'autres...

EDIT 2 : je crois qu'il existe un "timing fix"... ils le donnent dans la demo de bioshock, et j'ai fait un petit .bat qui permet de rectifier ça... mais il faut l'appliquer sur chacune des applications qui buggent...

bof....

Revenon au sujet :

Certain veulent juste un pc super bien mais je suis sur qu'il ne savent même pas pourquoi ils achete tout ça.

Tout les topic ou des débutant viennent ici pour demander une config, et on leur fait du C2D + 8800,
Et même certain (je dirai pas qui) on tentence à dépasser le budget :

"je voudrai un pc pour 1200 max svp"
Réponse :
" alors ça, ça, ça, et ça et ça puis ça et un petit ça
T'en à pour 1280€ et des poussière "
Réponse :
"ouai super t'a config ouai ouai, ouaii, ouéé !"

Et dans le cas ou c'est ça :

"bonjour, je voudrai un pc pour 900€ max, je suis jeune et j'ai pas beaucoup d'argent, merci."
Réponse :
"tu va faire quoi avec ?"
Réponse :
"Ba css, regarder des film, télécharger, aller sur le net vala...."
Réponse :
"ba moi je propose un C2D E6750 avec une 8800GTS (pour pas rammé, ca serai con !) avec 2*1Go sur une P5K aller ca roule."

Dans se cas la, déjà le mec il va rien o/c du tout, un débutant, lui foutre une cm delamortquitue c'est complettement débil, en plus si c'est pour jouer à css, pas besoin d'exploité le budget à fond !, y'en à qui penses vraiment ici que si le mec il à 900€, faut tout lui bouffer !

Alors pour pour cs, comme la dit pastigo, un 3700+ suffit, donc un petit E4300 + cm de base + 8600GT(voir moin !) + 1Go de ram et le reste, le mec sa lui suffit et en plus il économise pour pourquoi pas upgradé plus tard si il à besoin !

Je crois que le problème des grosse config ca vient pas de ceux qui demande une config, mais de ceux qui lui conseille !
(je ne vous en veux pas, ô créateur de config d'IDN, mais je me permet de faire une remarque.)

Attend, je rève la..

T'a bien ça comme config :

AMDx2 3800+
7600GT
1Go DDR2

FEAR passe moyen chez toi, et stalker tu ose même pas essayer ?!

Alors la je tombe des nus !

j'ai stalker et FEAR, tu sait quoi, les 2 passe fichtrement bien sur ma config :

AMD 3000+ o/c@2250MHz
7600GT
1Go DDR1

Faut pas pousser la...
Je vien di jouer à stalker, juste pour verifier, juste que j'ai 1 ou 2 saccade au début des map à cause de ma ram, le reste est super fluide !
Je ne sais pas afficher les fps mais je doit être dans les 40 - 50

Pour se qui est de ton EDIT1,
Je penses que tu ne sait pas de quoi je parle quand je dit "bug" de quake 3....
Je parle pas de marcher plus vite non....
Je parle de sauté avec les touche de straf (déplacement lattéral) en maintenan la touche avancer qui fait prendre de la vitesse (mais uniquement en saut !) au joueur.
Le strafjump est reconnue et à été volontairement laisser par les créateur de quake.

ce bug permet aussi plein d'autre possibilité.

regard la video que j'ai fait, y'a du quake 3 et tu tremulous (2 jeu fonctionnant sur le moteur de quake 3) et c'est aussi démontré que sur le quake 3 engine, il faut au moin 125FPS pour exploité au mieu les différent bug du quake 3 engine.
Et au passage, le quake 3 engine est limité à 333FPS.

Ma vidéo : http://video.google.fr/videoplay?d [...] 7952981424
Au moment ou je fait du strafjump dans quake 3, regarde le compteur de vitesse (en "u" ) il est au départ de 380 et à la fin de 1120, y'a bien une accelleration
Et prend pas en compte le nombre de fps visible, c'est du à la video, c'est juste une démo enregistré avec fraps, donc les fps chute.
Mais le contenue de la démo je l'ait réalisé en 125fps.

EDIT : et ca c'est pour les yeux : http://www.youtube.com/watch?v=b2t [...] ed&search=

Oui c'est moi qui joue ^^ (video vite fait quand même)

Et pour stalker et FEAR : surement
Enfint moi j'ai laisser la config par defaut.

stalker en 1024*768 avec detail moyen, et fear pareille, mais avec des détail plus haut

Je sait que l'accélération du strafjump est dû au moteur physique, et je t'assure que, defrag ou pas, c'est mieu d'avoir plus de fps pour accélérer !

Je vais tester avec fraps et te dire combien de fps j'ai.

J'était dans le vrai à 5 - 10 fps près

J'occille entre minimum 25 et maximum 45
J'ai constaté que la plus par du temps je suis dans les 35-40

Donc c'est tout à fait jouable, vu que stalker est un jeu "lent"

et j'ai un 3000+ monocore et toi un 3800x2 !

Est-ce bien utile en jeu le double coeur ?

à noter aussi actuellement ont peu avoir un configue tres performante a faible cout pour le processeur grâce aux potentiel d'O/C des pentium E et des E4X00 d'entrée de gamme.

Et il faut aussi avouer qu'en 2004 un 3700+ était un "gros processeur" à l'image des Q6600 d'aujourd'hui ( 250€), encore heureux qu'un processeur de cette gamme ne soit pasdépassé trop rapidement.

Par contre tu n'as aps fait de test sous lost planet?

Pourquoi vous ressortez tous cette comparaison pourris?

Je t'explique, puisque tu n'as pas l'air de tout savoir et pour une fois que je puisse t'apprendre un truc, je ne vais pas me gêner.

Alors, pour information, un film est encodé en 25 images, parce qu'il n'y a pas besoin de plus pour donner un effet de fluidité.
Imagine, la taille d'un film avec une qualité de 100 images par seconde. Je ne suis même pas sur que ton PC puisse lire la vidéo, surtout si l'image en elle fait 3Mo (Haute Qualité).

Bref, l'oeil ne prévoit qu'une vitesse de 85Hz. Point à la ligne.

Mouais, bon, je me suis trompé, c'est 72.

Bref, si tu ne me crois pas, essaye une partie de COunter-strike 1.6 avec une fréquence de 25 et de 80
Tu m'en diras des nouvelles!

c'est surtout que Counter Strike n'est pas le seul jeu au monde

bon, moi je joue a "Master of Orion II: Battle at Antares" (que je vous recommande si vous avez une petite heure a tuer ) donc je suis pas un bon exemple

fait en 95, mon PC tient le coup

mais je pense aussi aux jeux comme Oblivion iV: The elder's scroll

les jeux comme celui la demandent des PC qui ont de la patate si on reste sur du monocore

alors forcement, on transpose sur du double core, mais on exagere parce que c'est plus du tout les memes echelles

on a eu des problemes similaires quand AMD et Intel ont diverges sur le developpement de leur CPU: les Athlon qui restaient a 2.0 ou 2.2Ghz alors que les P4 montaient a 3.4Ghz ...

c'est pas si different en fait

Le probleme, c'est qu'on ne compare que la Vitesse de calcul !
Alors qu'un x2 3800 est pas plus rapide qu'un 3000+, c'est faux ! il peut juste assurer deux fois plus de bande passante... Les jeux veulent pas effectuer beaucoup de calculs, mais veulent les effectuer le plus vite possible (fluidité)
un bon monocore est aussi bon qu'un dual environs aux mêmes cadences.
Il faut voir aussi la qualité de la carte graphique qui varie selon la marque, une carte NoName aura plus tendance à chier dans la colle qu'une carte de marque ! (on ne parle que de Mhz, mais on ne parle pas des CAS pour les ram des cartes graphiques... pourtant ils existent aussi !)

Merci pour la citation Tibbow, ça confirme ce que je pensais et ce que je dis au début, on sent une différence entre 60 et 75fps.

Je ne suis pas d'accord non plus, on aura juste plus de mal à jouer avec un faible FPS, puisque les réactions seront moyennes, mais entre Q3 à 100fps et Q3 à 140fps (ou même 333fps), osef, ton straff jump te permettra d'aller plus loin.
Comme je le dis, je fais les mêmes temps en défrag (un mod de Q3) avec une 9600pro qui buggaient, une 6600GT, et maintenant une 7600gt.

moi cs je le joue depuis 2005 a fond. avec mon atlon xp2800+ 2go ddr et 6600

109€ la 7600gt ? oO

560/400 d'origine ? c'est bizare non? je dois surement confondre quelque part en fait