AMD Athlon XP-M 2600+: Bug avec une FSB de 200.
Dernière réponse : dans Matériel informatique
Voilà j'ai fait l'acquisition d'un XP-M récemment et j'ai vu sur internet que des avis positifs sur lui. Beaucoup l'utilisent à 200*12. Cependant, quand je passe d'une FSB de 166 à une FSB de 200, même en réduisant le coefficient de 12,5 à 13 (oui, bizarrement, ça réduit la fréquence de 2,1Ghz à 1Ghz) et en augmentant le voltage général de 1.575V à 1.7V, la fréquence AGP est réglée en automatique, la performance en optimale, je tiens le pc allumé quelques minutes, avec des brefs sauts d'écran puis l'écran ne trouve plus le signal, je suis obligé de redémarrer le pc.
Les commentaires qui laissaient une description de leur configuration montraient une configuration inférieur à la mienne, qui est:
-Carte mère: Asus A7N8X
-Carte Graphique: PNY Geforce 7800GS branchée en AGP et alimentation de disque dur (le bug se produisait déjà avec ma ATI Radeon 9600SE), driver à jour
-Refroidissement par Air: j'obtiens des températures très basses, le CPU est à 40°C quand j'utilise des applications gourmandes en effets graphiques.
-Une alimentation de 420W
Voilà, en ésperant que vous puissiez m'aider à tenir une FSB à 200 stable, je vous remercie d'avance pour votre aide.
Si vous avez besoin d'autre détails que j'aurais oublié, demandez-moi.
Les commentaires qui laissaient une description de leur configuration montraient une configuration inférieur à la mienne, qui est:
-Carte mère: Asus A7N8X
-Carte Graphique: PNY Geforce 7800GS branchée en AGP et alimentation de disque dur (le bug se produisait déjà avec ma ATI Radeon 9600SE), driver à jour
-Refroidissement par Air: j'obtiens des températures très basses, le CPU est à 40°C quand j'utilise des applications gourmandes en effets graphiques.
-Une alimentation de 420W
Voilà, en ésperant que vous puissiez m'aider à tenir une FSB à 200 stable, je vous remercie d'avance pour votre aide.
Si vous avez besoin d'autre détails que j'aurais oublié, demandez-moi.
Autres pages sur : amd athlon 2600 bug fsb 200
Lassé par la pub ? Créez un compte
Le forum overclocking et son public me semble plus approprié.
En bon français, passer un coefficient de 12,5 à 13 s'appelle augmenter pas réduire![:)]( ":)")
Mais je pense que vous vouliez écrire 12.
Quant au changement de fréquence, cela peut être un effet secondaire de la fonction Cool n Quiet du processeur qu'il faut désactiver dans le Bios (mais c'est dommage).
Enfin les modifications de FSB impactent toute la machine dont la mémoire vive et les bus PCI ou AGP. Certaines cartes n'aiment pas un port AGP survitaminé.
A vous de voir si vous préférez une machine qui fonctionne imperceptiblement plus lentement mais stable ou une machine qui fonctionne imperceptiblement plus vite mais non stable. Toutefois je dois avouer qu'on apprend beaucoup en cherchant à la stabiliser.
En bon français, passer un coefficient de 12,5 à 13 s'appelle augmenter pas réduire
Mais je pense que vous vouliez écrire 12.Quant au changement de fréquence, cela peut être un effet secondaire de la fonction Cool n Quiet du processeur qu'il faut désactiver dans le Bios (mais c'est dommage).
Enfin les modifications de FSB impactent toute la machine dont la mémoire vive et les bus PCI ou AGP. Certaines cartes n'aiment pas un port AGP survitaminé.
A vous de voir si vous préférez une machine qui fonctionne imperceptiblement plus lentement mais stable ou une machine qui fonctionne imperceptiblement plus vite mais non stable. Toutefois je dois avouer qu'on apprend beaucoup en cherchant à la stabiliser.
En effet c'est assez surprenant mais ça reste une réduction de puissance et assez grande puisqu'elle atteint 1Ghz.
Comme j'ai pu le lire sur d'autres liens, les différents commentaires déclarent être stable à 200.
Je vais donc suivre votre premier conseil et aller me renseigner dans le forum de l'overclocking.
Comme j'ai pu le lire sur d'autres liens, les différents commentaires déclarent être stable à 200.
Je vais donc suivre votre premier conseil et aller me renseigner dans le forum de l'overclocking.
Mouke a dit :
En effet c'est assez surprenant mais ça reste une réduction de puissance et assez grande puisqu'elle atteint 1Ghz.Par imperceptiblement je voulais dire dans le cadre d'une utilisation courante. Mettre 2,8 secondes au lieu de 3 n'a aucun effet en pratique. Pour des opérations longues (par exemple un encodage de DVD), l'effet est plus mesurable mais en général on fait autre chose pendant
ce temps là
Si vous comptez tout le temps "perdu" à stabiliser votre machine ou celui à attendre que la machine reboote suite à une instabilité, le grain escompté me parait maigre en fin de compte.
Lassé par la pub ? Créez un compte
- Contenus similaires :
