[Débat] Robotique et intelligence artificielle

Oui

Je te vois venir Kenelm hihihi

Bon, allez, vu que "c'tun topic sérieux", je répond sérieusement.

Non je ne sortirais jamais avec une androïde, même juste pour boire un café.

C'est comme si tu me demandais de m'asseoir en terrasse et de parler avec mon chien, mais en pire, vu qu'au départ le chien est quand même un animal, donc il a un coeur, un cerveau, et ressent certaines choses... Contrairement à l'androïde.

C'est vrai que c'est glauque une relation avec une machine a l'apparence humaine.

mais je pense qu'il y aura malgré tout plein d'adeptes.

Kenelm a fait style d'avoir une copine sur MSN toute a l'heure, et la il me pond un topic comme ça ... C'est louche cette histoire, il cache une androïde chez lui  

après cela va dépendre de la gueule de l'androïde...
si elle peut répondre à des conversations par ces idées propre ( je voie pas comment cela peut être possible mais bon...)et répondre au question que l'on ce pose pourquoi pas.
de la a sortir au café au l'emmener promener...
je verrai plus cela comme une encyclopédie super évolué capable de réflexion pour avoir des réponses texturé , mais dans ce cas la pas besoin d'avoir une forme humaine...

a mon avis ces androïdes ne seront pas désagréable a regarder

oui mais tan que cela ferra plastique...
une androïde style la fille au début de Transformers 2 ( avant qu'elle se transforme en méchant robot...) ou alors à la Sarah Connor Chronicle la oui pourquoi pas !!
mais toujours pour lui parler , dans le fond cela restera un boue de métal.


http://www.terminatorchronicles.com/stills/2007/11/summer-glau-sarah-connor-chronicles-3.jpg
enfin peut être que dans 200 ans ça ressemblera à ca ! ( c'est bien une androïde dans la série   )

C'est vrai que ca fait plastique

Et si, pour éliminer le côté plastique, à la place d'un androïde, on prend une personne qui a une "prothèse" d'intelligence artificielle remplaçant une partie importante du cerveau suite à un grave traumatisme ?

une morte bionique ? hum encore plus glauque !

Non moi rien de tout ça ...Rien que de savoir que c'est une machine qui est en face de moi ça me ferai peur ...Plus il serait perfectionné plus j'en aurai peur...
J'ai vu une émission un jour , ou il y avait un gars qui avait une protèse , une main artificielle qu'il était censé bouger avec sa pensé ( enfin avec le cerveau ) tout allait bien il la bougeait , jusqu'à que la main ait décidé de faire un mouvement toute seule ...Après c'est ce qu'on a dit a la télé mais bon ...

Il n'y a pas d'intelligence artificielle adaptative dans un tel bras, donc l'ordre ne vient pas de la prothèse.

oui ba je sais plus trop mais l'animateur a dit une phrase qui marque du genre " pour la première fois c'est le robot qui a donné un ordre à l'homme " .

éh bonnes nouvelle pour ceux qui ont pas d'ami, bientot vous pourez discuter avec votre pc sans personne a l'autre bout ahahahahahahahahahahahahahahaha

Pour les taches ménagères, ce pourrait être utile, mais delà à développer une relation physique avec l'humanoïde, je trouve ça glauque  
Un peu comme ceux qui utilisent les poupées gonflables...

Même pour le ménage, ça fait flipper.  
Sinon ça serait peut-être une solution pour contrer la prostitution.
Kenelm, je suis sûr que tu fais une étude de marché pour voir si tu te lances dans la prostitution androïdique.  

Pour info, une IA peut avoir des sentiments, peut réfléchir, peut avoir des idées, et peut avoir une discussion en tous points similaires à celle d'un humain. Ce n'est qu'une question de temps, mais c'est sans aucun problème possible. Mais nous parlerons de ça plus tard...

Et un robot peut aussi ressembler à un être humain. Faut dire que ceux qui en ont fait jusqu'à présent, même les plus poussés, se sont quand même pas foulés, mais même si on peut faire mieux, il faudra quand même du temps pour faire quelque chose d'indistinguable d'un humain.

Sinon la prostitution, quand même pas  
Ce que je vise, c'est bel et bien quelque chose de réaliste, au comportement humain, mais à tel point que le pousser à se prostituer ne lui plairait pas plus qu'à un être humain. Cependant, remplacer un être humain pour les relations sociales est en effet visé. Ça aiderait les vieux qui sont tous seuls, non seulement en tant qu'aide pour les actions quotidiennes, mais ça pourrait aussi leur tenir compagnie. Et perso ça me dérangerait pas d'aller boire un verre un soir avec une androïde et papoter avec elle, mais comme dit au-dessus, nous parlerons de ça plus tard...

Du coup, vu que ce qui gêne c'est les capacités intellectuelles et l'apparence, et que ces problèmes sont résolvables, question suivante :

Et si cet androïde était, par son apparence et son comportement, parfaitement indistinguable d'un être humain, et que la seule différence était que vous saviez qu'il s'agit d'un androïde et non d'un être humain, serait-ce toujours le cas ?

http://www.korben.info/un-mariage-qui-sera-forcement-he...

Un mariage entre un "homme" et un personnage de nitendo...

Comme quoi on pourrait largement se marier avec une androïde \o/

Ben quoi c'est sa waïfu  

Phénomène de plus en plus répandu sur le net  

Je ne voit aucun problème avec tout cela si l'androïde est capable de réfléchir (I.A. autonome) après si il n'agit que par rapport a des règles (comme un ordinateur) je pense que j'aurais plus de mal car il n'aurais pas de point de vue qu'il lui est propre et cela reviendrais à discuter avec celui qui l'a programmer...

C'est inhumain si l'androïde est dotée d'une IA (qu'il peut pensé) après peut être était-ce de l'ironie mais il se fait tard pardonne moi.

Moi je suis bien d'accord pour l'idée des retraités, des gens moins autonome avec l'age, se verrait accompagner d'un androïde pour toutes les taches quotidiennes pour lesquels elles ont du mal.
On verrait donc moins de problèmes dû aux personnels des maisons de retraites. Parce que vous savez comme moi que beaucoup de ces petits vieux sont traités comme de la merde.
Je suis sur que ce serait une bonne chose et une bonne place pour les androïdes, et les conservateurs ne pourront qu'approuver.
Pour ce qui est des relations sociales, ils y en a surement qui y trouveront leurs compte.

Moi je pense que Kenelm a un gros soucis avec l'alcool.

Si l'androïde est identique à l'être humain à tous points de vie (conscience, sexualité, omnivore..) ce ne sont plus des androïdes pour moi mais des êtres humains à part entière. Par contre, j'admets que ça fait bizarre...

oui enfin cela restera un bou de métal...
par contre Kenelm tu es peut être passé un peut vite sur le fait que l'on peut avoir une intelligence totalement indépendante d'un programme ou programmeur.
car il y aura bien un programme quelque par et donc de la programmation , je voi pas comment il ne peut y avoir aucune interaction avec le concepteur .
la seul solution serai de recréer un cerveau "humain" en laboratoire, mais déjà que l'on ne comprend pas grand chose du cerveau à notre époque...

pareil pour le réalisme physique , tou ce que l'on a pus voir jusqu'à maintenant était très loin de ressembler à un être humain , et encore je parle pas au niveau toucher et sensation...

bref pour moi ce n'est vraiment pas d'actualité .

"oui enfin cela restera un bou de métal... "
alors, on reste des bout de chair ...?

drapal

Héééééééééééééééééé oui et non. Tu as raison, mais ton raisonnement est mauvais. Et pourtant, tu as fondamentalement tort.

Tout ce que fait le programmeur, c'est concevoir un programme qui apprend. Si il peut apprendre, tout ce qu'il saura se basera sur son vécu, et non sur ce qui lui a été programmé. Du coup, c'est parfaitement indépendant du programmeur.
Sauf que, même si il apprend tout seul, faut bien lui apprendre des choses. Les hommes apprennent pendant leur enfance de leur parents, puis à la maternelle, puis de leurs amis, de leurs erreurs... Leur personnalité est forgée par les évènements de leur vie, et leur savoir par les enseignements qui sont fournis.

D'où le problème : on lui apprend quoi au programme ? Des idées de gauche, de droite ? Quelle religion ? Pas de religion ? Pourquoi ? Quelle sera sa couleur préférée ? Le chaos sera-t-il défini comme l'inverse ou comme l'opposé de l'ordre ? Qu'est-ce que le chaos ? Qu'est-ce que le verbe être ? Qu'est-ce que l'existence ? Pourquoi est-ce que je peux pas faire une question sans coller le verbe être ?
Aujourd'hui y'a des mecs qui ont commencé comme programmeur d'IA, et qui aujourd'hui se retrouvent à faire de la philo pour réfléchir sur de tels concepts, car il se trouve que nous sommes incapables de définir la majeure partie des mots de notre langage, donc comment les enseigner ? En se basant sur ce principe, l'enseignement donné aux enfants, et que nous avons nous même reçu, est-il donc lourdement influencé par des idées parasites au lieu d'être purement objectif ? Avons nous appris de mauvaises choses ?

Du coup, oui, les idées d'une IA dépendraient de la définition des choses par les programmeurs, bien que ceci serait appris, et non programmé d'origine, et pourtant on vit tous avec des idées non objectives, donc du coup peut-on dire que nous sommes nous même non programmés ?
Avec de tels raisonnements, on va très loin...  

Le but de ce topic, c'était justement "et si c'était possible  "
Mais je suis d'accord, on en est loin  



Un post intelligent  


Car c'est l'ultime question : Définissez la vie, d'une telle façon qu'un être artificiel en tous points similaire à un être humain dans son apparence et son comportement, ne laissant ultimement de côté que sa mécanique interne différente, l'absence de caractéristiques physiologiques similaires à celles des humains (maladie, âge...), et la reproduction humain/robot, ne puisse être caractérisé comme étant vivant.

Devant votre difficulté à répondre à une telle question, pensez-vous vous tenir à votre opinion précédente ? Boire un verre avec un androïde semble-t-il si bizarre, étant donné que lui-même pourrait trouver bizarre de boire un verre avec vous ? Car dans le fond vous n'êtes pas comme lui, et lui se considère vivant, donc selon certaines de ses définitions, l'être humain ne serait pas vivant.
La définition retenue des choses n'est-elle pas celle de ceux dont on entend la voix ?

"bénie soit toutes formes d'intelligences" annimatrix
pour moi tous être doté de sentiments est égal à l'humain (la seule différence c'est que l'humain à toujours une préférence pour ce qui lui ressemble)
La vie se définie (à mon avis) par le fait d'exister, on existe au yeux des autres (si personnes nous connais et que l'on vie sans interagir avec l'extérieur,alors on existe que pour nous (comme dans un rêve).
Un être vivant c'est un être qui existe et qui interagi, par sa propre volonté (pas par la volonté d'un programme qui lui dicte).
Nul besoin n'est de posséder un cerveau organique si on peut avoir un cerveau informatique capable de la même chose)
désoler j'ai un style d'écriture un peut brouillon  

Je suis d'accord avec l'indépendance. Un programme basé sur l'apprentissage offre trop de possibilités pour les prévoir, d'autant plus si la complexité du réseau neuronal atteint, voire dépasse, celle du cerveau humain. Pour s'en convaincre simplement, il suffit de voir tous les bugs (possibilité non traitée par le programmeur) qui apparaissent dans des programmes "simples" sans apprentissage.


Il peut y avoir des parties programmées mais il y aura des parties non déterminée par avance. Par exemple avec la programmation d'un réseau neuronal faisant apparaitre des illusions d'optiques, les illusions ne sont pas programmées mais résultent d'une expérience d'apprentissage suivant des règles d'identification. Si l'on ne donne qu'une seule entrée, une IA très évoluée ne sert plus à rien. Je pense qu'il faut donner à l'androide un maximum d'entrées différentes pour qu'elle puisse en tirer des idées indépendantes de la conception. Celles-ci peuvent être aléatoires suivant les fréquences et ordonnancements des entrées, et suivant les règles d'apprentissage.
Bref, tout ça pour dire que si l'on veut lui offrir un verre, un androïde intelligent pourrait le refuser, même pour une raison quelconque "non réfléchie".

Maintenant, si l'on pousse un eugénisme à son extrême. Si l'on prépare un grand nombre d'apprentissages simulés dans des super-calculateurs, et que l'on en sélectionne les apprentissages qui correspondent à des fonctionnements précis, par exemple toujours accepter de prendre un verre, est-ce que l'androïde résultant sera toujours caractérisé comme "humain" bien que le moteur soit le même que les autres ?
En tous cas, ça montre bien le problème de l'eugénisme sur l'être humain.  

J'ai du mal à comprendre comment on pourrait doter une IA de sentiments.... c'est quand même très humain comme valeur!

Pourquoi le cerveau humain et les sentiments humain serais uniques et pas reproductible (le clonage par exemple fonctionnerais alors pourquoi pas l'IA)

Les sentiments n'existent que par leur expression et par leur effet sur les pensées de celui qu'ils habitent.

Rien de plus reproductible.

Donc ça sèche sur la définition de la vie ? Quelles excuses reste-t-il pour refuser de papoter avec un(e) androïde devant un verre ?  

Ben tout simplement car pour le moment ils sont uniques justement...
On peux imaginer que ce soit reproductible, mais la question est comment reproduire quelque chose qu'on ne maitrise pas vraiment?


EDIT
Pourquoi ne pas papoter avec une IA?
Alors déjà je dirai qu'il y a eds gens qui discutent avec leur chien ou leur chat ou leur perroquet ou leur cheval..... enfin totu ça quoi; alors en effet pourquoi pas avec un robot!

Toutefois si on se met à considérer les IA (qui seraient super développées) au même rang que des humains ce sera la perte de notre espèce.... car pourquoi conserver une espèce qui serait alors moins performante (malade, mortelle, défaillante).

Donc d'un point de vue "survie" il ne faut pas!

Les sentiments ne sont qu'une réaction parmi tant d'autres du corps humain. On y accorde une grande importance vu qu'ils régissent en grande partie notre comportement, mais c'est aussi anodin que de se gratter le dos ou se curer le nez.

Ouai, mais c'est ce qui fait de nous autre choses que des animaux ou plutôt c'est grâce à cela qu'on peut se caractériser de supérieure (je dit bien qu'on peut car je ne suis pas d accord avec ce fait)
moi je pense que si l'androïde apprend et est libre penseur (sans enlever le bourrage de crâne que l'on nous fait (qui dégomme un peut la libre pensée mais bon).
En gros si il a un cerveau (même mécanique) comme le notre
Alors pour moi c'est un humain, même si il sort d'une usine.

On suppose que les animaux n'ont pas de sentiments parce qu'on est pas capable de comprendre leur expression. Cela-dit, je pense que des chiens qui pleurent, des singes qui font des câlins, et des éléphants qui font des kilomètres pour mourir sont des choses qui n'ont échappé à personne.

Forcément si on écoute les philosophes, les animaux sont des moins que rien. Cependant, si on écoute la science, qui, bien que certains la considèrent comme quelque chose d'étranger n'est jamais que le recueil des choses que l'homme a déterminé à l'aide de ses sens, il se trouve qu'on sait foutrement rien de la vie des animaux, ce qui fait automatiquement passer toute personne disant que les animaux n'ont pas de sentiments pour un abruti par un simple exercice de logique.

Sinon mon IA j'arrive déjà à lui apprendre des trucs, et elle peut déduire des choses de ce qu'elle sait, et remettre en cause des choses illogiques. Un bon début.

tu as déjà vu un lapin rire toi?^^
Je ne pense pas que les animaux sont capables des même sentiments que nous (d'autres sûrement)
"Sinon mon IA j'arrive déjà à lui apprendre des trucs, et elle peut déduire des choses de ce qu'elle sait, et remettre en cause des choses illogiques. Un bon début."
bon ben je l'invite à boire un café quand elle veux ton ia ^^

C'est ce que je dis : on est pas capable de saisir leur expression  

En effet sorry

Je pense que les animaux...enfin certains, sont capables de sentiments! Peut être n'est ce pas la même chose que pour nous, c'est on va dire sans doute moins intense mais ils existent c'est indéniable.

Un chien adorera jouer avec toi et pas avec un autre idem pour un chat... il peut y avoir malgré l'absence de langage une communication gestuelle et même sonore!

MAis encore une fois cela fait partie du vivant!!!! Comment reproduire cela? Ce n'est pas juste copier les réactions déjà vues... car cela n'a pas vraiment de logique!

Etes vous capable de dire pourquoi vous aimer de manière matérielle, logique, objective, lathématisable en quelque sorte? Moi non, et je n'en ai pas envie!

Une plante est vivante.

slt,

déjà un chien je lui fais pas confiance, alors un bout de métal qui bouge  
j'ai vu terminator et les autres films
les robots très peu pour moi.

ils faut qu'on envoie toussas sur mars là ou ça ne gène pas.

le début du racisme mécanique sur IDN...

Moi, je pense tout simplement que notre fascination envers la robotique vient du fait qu'à l'origine, on ne crée pas la vie, on la génère. Bref, nous ne contrôlons pas notre descendance. Elle a seulement besoin de nous pour exister.

Or, si nous pouvions créer une descendance totalement modifiable par nos soins, prévisible, nous deviendrions des créateurs de vie !

Depuis la nuit des temps et ce, malgré l'évolution technologique que notre espèce a connu, nous subissons toujours les chaines de la nature. Nous sommes prisonniers de ce que nous sommes. Ce que nous voulons doit concorder avec la réalité pour espérer que cela puisse se réaliser un jour.

Casser cette vérité reviendrait à créer une véritable évolution de notre espèce. C'est peu être ainsi que nous voyons le futur : pousser le choix à l'extrême.

Or, rendre ce choix possible reviendrait à décider à la place de l'individu son identité. Mais, une personne qui ne fait qu'accepter d'être quelqu'un de prédéfini n'a pas de personnalité. Peut-on alors parler d'être humain ?

Bien sur, nous sommes nous-mêmes créés sans notre consentement. Tout comme le robot, nous ne décidons pas de notre identité. Pourtant, nous en avons une. Alors, qu’est ce qu’avoir une identité ?

On reproche souvent au robot le fait d'être trop lié à son créateur. Supposons que la technique robotique arrive à trouver une entité bionique capable de générer un robot par lui même, de sorte à ce qu'il rende toute prévision à son sujet difficile voir impossible, pouvons-nous alors parler de robot ?

Bref, si la science finit par permettre au robot de ressembler en tout point à l’être humain, pouvons-nous parler de création humaine ? Nous ne nous connaissons même pas donc nous ne pouvons pas même nous créer nous-mêmes, et nous voulons créer de la vie robotique ?

La véritable évolution serait de pouvoir nous étudier en dehors de nous. Peu être es-ce le dessein de ceux que nous appelons "extraterrestres"  

Je pense pas vraiment que ce soit le but  
Perso j'en ai rien à foutre de me dire que j'ai créé un être vivant. Tout ce qui m'intéresse, c'est mes relations avec.

Et justement. Un mec du nom de Maslow a fait une belle pyramide avec nos besoins :



C'est très simple. Tant que les conditions d'un étage ne sont pas remplis, on s'occupe pas des étages plus haut.
Ces étages sont :
- la survie, l'état de santé,
- la sécurité,
- la socialisation, l'appartenance à un groupe,
- l'estime de soi,
- l'accomplissement de soi par l'atteinte de ses objectifs.

Ainsi, quelqu'un en mauvaise santé et qui n'est pas en sécurité n'éprouvera que peu de besoins de vie sociale. De la même façon, une personne en mauvaise santé se souciera très peu de sa sécurité.
Du coup, pour arriver tout en haut, ben il en faut des choses...

Sauf que Kenelm a fait sa version de sa pyramide à lui, dans laquelle les trois étages les plus élevés sont combinés.



Pourquoi ? Parce que ces trois étages se basent sur un même besoin, et qu'une unique ressource peut résoudre le problème.

Supposons un monde idéal, dans lequel toutes les ressources sont illimités : tout le monde peut manger à sa faim et boire autant qu'il le désire, consommer toutes les denrées les plus succulentes, n'avoir aucun problème d'espace, aucune contrainte de temps...
La jalousie, l'adultère, le mensonge, le viol, l'esclavage, la prostitution, la haine, le racisme, la violence, et toutes ces choses purement basées sur des relations humaines seront toujours présents.

Comment est-ce possible ? Ben nous oublions une chose dans notre monde aux ressources illimitées : nous.

Une fois que je serais en super santé, en absolue sécurité, que j'aurais trois galaxies à moi tout seul, des terrains de golf partout, des piscines de caviar, des circuits parsemés de Porsches, des champs de fleurs, des pistes de ski géantes avec une neige perpétuelle, des plages de sable fin dont l'eau est claire comme le diamant, et l'éternité pour en profiter, mon esprit étant libre de toute pensée relative au temps, ben me faudra une nana.

Et je la trouve comment la nana ? Hein ? Je suis gros et moche, personne ne veut de moi. J'ai tout, absolument tout, sauf une chose : des relations humaines. Et je peux même pas me la péter avec mes trois galaxies, vu que n'importe quelle nana peut en avoir autant.
Et on retombe sur les problèmes ci-dessus. Parce que si j'ai pas de nana, je vais en forcer une à l'être. Je vais penser au viol. Je vais penser à l'esclavage. Je vais penser à la prostitution. Je vais devenir violent. Je me suis accompli, mais j'ai détruit l'estime que j'avais de moi. Je deviens source d'insécurité pour les autres. Je brise les liens sociaux.

Et je viens de détruire une utopie simplement parce que personne ne veut de moi.
C'est triste les sentiments humain hein ?


Du coup, comment subvenir aux besoins en humains ? Quelle est cette ressource magique qui peut nous permettre à tous d'atteindre le sommet de la pyramide ? Comment faire pour filer une blonde à gros nichons à tout le monde ? Ben la robotique tiens  


Parce qu'il y a quelque chose d'assez drôle avec les utopies. On dit toujours qu'elles sont impossibles et irréalisables. Je préfère moi-même dire qu'elles sont impossibles et irréalisables par des êtres humains.
Et si on pouvait créer des êtres qui nous ressemblent, mais qui nous complètent, de façon à combler ces défauts qui nous empêchent tous de pouvoir vivre dans une utopie ? Ben la robotique tiens  


Ainsi, un être artificiel nous permettrait non seulement de tous avoir les relations sociales que nous désirons, mais aussi de pouvoir redresser notre société.
Être tous heureux, et vivre dans un monde parfait, c'est pas rien.

moi c'est sur je tire sur le robot.
je le casse j'en fais un puzzle de ferraille.

 

Je pense que l'être humain, dans sa globalité, est un insatisfait éternel (c'est ce qui nous fait évoluer). Je le vois mal se contenter de boîtes de conserves.