Google célèbre les jeux olympiques

ouai jai vu aujourd' hui moi osi lol :-D

A chaque grand évenement, Google change son logo, le 14 juillet dernier il y avait un beau feu d'artifice :-)

Oui, d'ailleurs, il y a ici quelques-uns de ces logos.

Ils font toujours des trucs marrant ces ca qui es cool avec :google:!!!

ET au fait bonne chance au francais pour ce soir au JO.

Pour l'an chinois cette année ou l'année dernière je c'était l'année du singe et y'avais des singes qui s'accrochait au signe google :lool:

a ouai ?? :-o :-o
je savai pas lol
tro delire :-D

ouais à chaque grand évènement ils mettent un nouveaux jolie petit logo pendant le cours de l'évènement  

Article du Monde concernant la mercantilisation des JO

A ce propos, google s'introduit en bourse.



Je pense qu'il signe ainsi son arrêt de mort, je lui donne moins de 5 ans avant de devenir une sinistre réplique d'un moteur tel que yahoo... Pourquoi ? Parce que les actionnaires de google vont en vouloir toujours plus, vont vouloir toujours gagner plus par rapport aux années precedentes... Et comment faire pour gagner plus quand on a atteint le sommet ? En sacrifiant le personnel, en se faisant pourrir par des sponsors en tout genre, en sacrifiant la qualité à la rentabilité... Et encore, à ce que j'ai compris, microsoft fait les yeux doux à Google..

erf ce serait vmt dommage...
parce que c'est quand meme le moteur de recherche le plus simple et le plus complet..(quand on pense a yahoo et a son interface!!   )

D'ailleurs, si vous avez des sous à p... en trop, vous pouvez aller ici :
https://www.ipo.google.com/

J'ai lu l'article, c'est vraiment n'importe quoi, on n'a même pas le droit d'emmener à manger : tu bouffe des Big Mac ou tu crèves de faim !

Fayot serait tu raciste ?

pire c'est un peu choquant...ca fait un peu capitalisme for ever...

Aujourd'hui, ils ont changé :

Toujours amusant ces images de google!!!

Rennou comment fais-tu pour afficher l'image sur le site?

click droit sur l'image proprieté et tu prend l'url de l'image ;-)

Non, j'ai enregistré l'image sur mon disque dur et je l'ai envoyée sur mon serveur FTP ; sinon, quand Google aurait changé l'image, elle aurait changé aussi dans le sujet et c'aurait pas été bien.

et oui, rennou est un pro

et commen on a un serveur ftp?? :-o

Chez ton fournisseur d'accès, enfin, ça dépend lequel.

cest a dire ??
cest payant ??
ou et comment on en a un??

Le-ptit-zupien je savais que l'on pouvais faire comme cela mais ca ne marche pas sur ce site!!!


Et rennou pour le server FTP avec quel fournisseur on peut ?

Moi jai wanadoo!!!

les images sont là : http://www.google.com/logos mais faut connaitre le nom de l'image san quoi l'accès est impossible ...

Moi j'ai free.

sinon moi jai trouver sur multimania un serveur ftp gratos :-D

On continue notre petite collection :

ils auraient pus mettre une spéciale fleuret pour fêter la victoire de Brice Guyart!!!
Bravo... :-D

ouai jai vu sa ce matin lol ;-)

Edit :
Bon, non je ne suis pas raciste et je vois mal ce qui te fait dire ça...
Ensuite j'ai envie de mettre les points sur les "i"..
définition de racisme :

Donc si tu voulais parler de mon dénigrement du systeme actuel, utilise un terme correct, faire des fautes d'orthographe ne me gene pas, mais voir quelqu'un employer un mot à tord et à travers me gonfle.... à un point !!

Ensuite pour le capitalisme "for ever"...
Honnêtement, oui je hais ce systeme, je l'execre, je ne le supporte pas, je le deteste, et si je pouvais je l'aneantirais de maniere définitive...
Pourquoi ?

Et bien, laissez moi exposer mon point de vue, j'espere juste que les moderateurs accepteront mon exces de zele, mais bon voila...

Il faut savoir que ce fameux capitalisme a donné à notre société un objectif suicidaire... Celui de la rentabilité à tout prix, celui du plus grand profit... Celui où le sacro saint dollar est roi !!
Petite métaphore :


Et bien ce qu'on fait c'est exactement la même chose, mais à l'echelle planétaire... Et quand notre planète sera invivable il sera trop tard... Vous aurez peut être pu ne rien foutre de votre vie, rester tranquillement dans votre divant affalé devant la télévision à écouter les niaiseries qu'elle débite à longueur de journée, mais à un moment ce sera le crack... Et alors gare à la chute.. Ce sera tout au plus dans 40 ans, d'abord il y-aura les crises, le pétrole d'abord...
La demande dépassera dans moins de 30 ans la production de pétrole, les nappes petroliferes en effet ne sont pas inépuisables, et brusquement on se retrouvera avec des véhicules qui ne peuvent plus marcher, car... plus d'essence...
Le gaz disparaitra egalement, un peu plus tard, mais il ne tardera pas à suivre, pareil pour le nucléaire, on croit cette ressource infini, mais c'est faux, et alors vers quoi allons nous nous tourner ? Le charbon ? Laissez moi rire...
Le charbon est bien moins pratique que le pétrole.. Essayer d'immaginer des voitures au charbon... Et au niveau de la pollution... Bonjour !
Donc, je résume dans moins d'un siecle, on aura plus de petrole, plus de gaz, plus d'uranium... Alors comment nos chaleureux petits foyers pourront bouffer les gigawatts quotidiens puisque les centrales ne pourront plus produire d'electricité...
Vous allez alors me répliquer que la science va trouver une solution, que la voiture à hydrogene sera la voiture de demain et patati et patata...
Sauf que vous oubliez que pour faire fonctionner une voiture à hydrogene il faut... Je ne vous le fais pas dire, de l'hydrogene, et que pour recolter de l'hydrogene en tube il faut... de l'electricité !!!
Vous me suivez toujours ? Bon, alors, pour avoir de l'electricité il faut quoi ? Une centrale electrique !! Mais si celles ci ne peuvent pas fonctionner ?? Comment ferons nous ? Vous allez me parler des barrages hydroliques, des eoliennes, et des panneaux solaires, sauf que voila... L'ecologie c'est à la mode, tout le monde en parle, tout le monde dit qu'il est un gros ecolo bien profond, pour ça ils sont fort les politiciens, mais apres quand ils doivent choisir entre : installer des panneaux solaires et construire un tout nouveau porte avion...
Ben y-a pas photo, c'est le porte avion... Alors evidemment, quand on aura nos cheres voitures à hydrogene, ben on sera fier, mais ce sera bête parce que personne ne pourra les faire fonctionner... Et oui pas d'hydrogene...

Mais pour le moment je n'ai abordé qu'un des problemes que pose ce cher et tendre ami capitaliste... Venons en maintenant à l'effet de serre... Vous allez me dire qu'on vous bassine aux infos avec ça et que vous savez déjà tout sur tout... Mais bon certaines choses gagnent à être dites, n'est ce pas ?

Alors je vais vous parler d'une époque tres lointaine, une époque tres tres tres lointaine...
L'homme en ces temps reculés n'existait pas... On appellait cette époque l'âge permiens... Joli nom nan ? Et il reflete aussi la plus grande catastrophe climatique que la terre n'eut jamais vécu, bien pire que la disparition de nos bien aimés dinosaures... Comment ? et bien tout simplement en sibérie il y-a eu un grand boom, et un champ de lave immense s'etendant sur des kilometres a considerablement réchauffé la planète, il l'a réchauffé de 5°... Ces 5° degrés n'auraient pas suffit à tuer 95% à 99% des especes vivants alors sur terre, mais il a suffit à en tuer une bonne partie quand même, de plus la fonte des glaces polaires ont permis l'inondation de tout pleins d'endroits...
Et c'est là que l'ocean entre en jeu...
Savez vous que sous l'ocean, il y-a du méthane solidifié, car le froid est tellement intense et la pression importante que ce méthane reste sous l'eau bien sagement... Mais voila, apres que l'atmosphere se soit réchauffé de 5°, l'ocean se rechauffa, et le methane remonta à la surface... Le methane, comme tout à chacun je l'espere le sait est l'un des meilleurs gaz à effet de serre, bien plus efficace en tout cas que le CO2...
Alors immaginez, des tonnes et des tonnes de méthane qui remontent de l'ocean et vont dans l'atmosphere... Le resultat fut immediat, en un an plus de 95% des especes vivantes sur la terre avaient tout simplement disparu... La vie avait alors était pratiquement éradiqué de la terre... Pourquoi, parce que les effets combinés du champ de lave et du méthane avaient rechauffé l'atmosphere de 10° !!!
Donc quand on vous dit que plusieurs milliers d'especes vivantes risquent de disparaitre à cause du rechauffement, il ne faut pas comprendre milliers mais... millions... Et l'homme avec...........


Alors oui les amis !! Vive le capitalisme !! Vive le suicide collectif !!!

Edit 2 : plus d'infos sur : http://www.casseursdepub.org/index.php?menu=doc&sousmen...

Edit 3 : Désolé pour le hors sujet... Mais dire que je suis raciste...

Fayot, si les réserves de pétrole et de gaz s'épuisent progressivement, la production va baisser et les prix vont flamber. Les capitalistes auront alors le choix (pour les voitures par exemle) entre un pétrole hors de prix et un hydrogène beaucoup moins cher. L'économie va alors se tourner vers l'hydrogène, qui servira aussi à faire tourner les réacteurs à fusion nucléaire plus tard quand cette technologie sera au point. Et pour l'effet de serre, s'il n'y a plus de pétrole, il n'y a plus de dioxyde de carbone.

Revenons au sujet, aujourd'hui, l'escrime :

Les arguments de Rennou et Fayots sont recevables bien que j'ai tendance à me ranger du côté du catastrophisme.
Je suis bien d'accord sur les technologies propres sont déjà "maîtrisables" mais qu'elles ne deviennent pas "technologies de base" dans la mesure où c'est le choix le plus rentable à court terme qui est choisi. De plus la nature n'a aucune valeur sur les marchés financiers.
Le problème réside dans le seuil d'acceptation, lorsque les technologies propres seront "rentables", la situation de la Terre sera très mauvaise, tout simplement parce que les gouvernants (économiques et politiques) ne font pas de choix payants à long terme.

Si effectivement le fait de stopper l'usage de combustibles fossiles va réduire la quantité de CO2 relâché dans l'atmosphère, il ne faut pas oublier que les gaz à effet de serre déjà en place continueront d'influencer durablement le climat. La fixation du CO2 supposerait programmer au niveau mondial une sylviculture avancée, hors avec la déforestation plus ou moins sauvage mais surtout anarchique (collecte des essences rares, mises à jour de mines de métaux, dégagement d'espaces pour la culture...) ce qui ne sera pas le cas avant 150 ans vu la vitesse à laquelle les mentalités changent.

Autres problèmes dont peu de gens veulent parler :

- La poubelle nucléaire ex soviétique. Entre les barres de combustible entreposés quasiment à l'air libre, les réacteurs immergés, on a une gigantesque catastrophe en devenir. Quelqu'un sait il ce que le Dioxyde de plutonium engendre lorsqu'il se mélange à l'eau ?
- La poubelle biologique russe. L'un des polygônes d'essai (situé sur une île de la mer d'Aral et actuellement séparé du rivage par 1 kilomètre de mer) fut le siège d'expérimentations sur l'Anthrax, les fièvres hémorragiques (à dispersion aérienne histoire de faire plus gore), la peste... Lorsque le bras de mer disparaîtra, les rongeurs et autres animaux servant de réservoir biologique rejoindront le continent. On ne sait rien des conditions de stérilisations, cet ilôt est jonché de matériel de labo, de tonneaux. Les militaires sont partis à toute vitesse.

Je ne critique pas le peuple Russe, ils sont à plaindre mais j'incrimine les gouvernants mondiaux qui laissent se passer de tels problèmes.

Je passe sur les zones de stockage de déchets ultimes... Je passe assez souvent près d'un site chimique (dont je tairais le nom, je ne veux pas d'embrouilles), il faut voir l'état des tuyaux ! Ils n'inspirent aucune confiance.
La recherche de rentabilité doit aussi y faire ses oeuvres, on voit bien des poubelles flottantes (indice de navigabilité de 3/40) transporter des tonnes de fioul lourds dont la "composition est tenue secrète" (super pour les bénévoles qui nettoient les plages souillées... Tout ça pour s'apercevoir que le fioul est cancerigène et qu'il est indipensable d'avoir des protections.) Ici encore je ne citerai pas de nom car je ne veux pas avoir d'embrouilles.

Et ben voila une image en hommage a l'escrime et aussi je pense au fleuret!!!
Bravo a Brice guyard!!! et dommage pour l'escrime avec une 4 place qui méritait mieu!!!

petites précisions: c'est faux de dire que le pétrole va bientôt manquer. ca fait quarante ans qu'on dit qu'il reste pour quarante ans de pétrole
Cette estimation ne prend en compte que les réserves prouvées et accessibles par la technologie actuelle. Les technologies évoluent vite surtout lorsqu'il s'agit de trouver du pétrole. D'autres estimations parlent de 80 à 200 ans de pétrole selon les hypothèses.
Sinon, les technologies de voiture à hydrogène, et de voiture électrique sont aujourd'hui au point et très adaptées à la circulation en ville. Elles ne sont pas mises en avant. il faut dire que tout compris, le secteur de l'automobile représente 10% de l'économie mondiale, les groupes de lobbying du pétrole et de l'automobile sont suffisamment puissants pour retarder la mise en application de ces technologies.
Sinon, pour parler des problèmes dont on ne parle pas souvent, je voulais rajouter le problème de l'eau potable. On n'en manque déjà aujourd'hui dans certaines parties du monde (cf conflit palestino-israélien).

Le dernier baril de pétrole sera peut-être utilisé dans 100 ans mais la consommation augmente (en partie à cause de la Chine et de l'Inde) alors que la production ralenti et que l'on découvre de moins en moins de puits de pétrole.

Sinon, je me pose des questions sur les moteurs à hydrogène :
> Les moteurs à essence regettent du dioxyde de carbone, c'est ce que tous les animaux regettent en respirant, c'est naturel, pas de quoi s'inquiéter ; ben si, il piège la chaleur du Soleil et la terre se réchauffe.
> Les moteurs à hydrogène regettent de l'eau, quoi de plus naturel, pas de quoi s'inquiéter ; si, l'eau piège aussi la chaleur du Soleil et la Terre va encore se réchauffer, de plus, plein d'eau dans l'atmosphère dit plus de pluies et augmentation de l'humidité dans les grandes villes dons plus de germes et de maladies.

Enfin, je suis peut-être trop pessimiste, là.

Le truc c'est que l'océan est capable de capter une partie du CO2, mais qu'actuellement, du fait de l'industrialisation de l'homme, l'équilibre n'est pas réalisé. D'autre part, les moteurs à essence rejettent aussi du souffre, du plomb, des hydrocarbures, des composés azotés, etc, etc

Contrairement au CO2 justement, le cycle de vie de l'eau est très court : la vapeur d'eau est en effet un gaz à effet de serre, mais elle capable de réintégrer l'océan par exemple très rapidement; c'est pour cela qu'elle est beaucoup moins dangereuse que le CO2

moi non : le stockage de l'hydrogène pose des problèmes d'encombrement (sympa le réservoir au-dessus de la voiture...) et surtout de sécurité : l'hydrogène est TRES inflammable dans l'air.La solution de la fabrication de l'hydrogène embarquée est elle encore pas du tout maîtrisée : pour avoir de bons rendements, il faut une place importante encore aujourd'hui !


tu n'aimes pas les russes ?


hummmm l'habit ne fait pas le moine  

C'est vrai qu'il reste des efforts à faire au niveau de l'encombrement. On peut décemment imaginer que ces problèmes seront résolus d'ici quelques années.
Le gros problème est que pour les voitures à hydrogène ou les voitures électriques, la source d'énergie primaire est l'électricité qu'il faut bien la produire d'une manière ou d'une autre.

si tu entends par "quelques" 4 ou 5, tu es trop optimiste ! si tu entends quelques comme 10-15, voir 20 alors la t'es plus dedans !!



:-o j'crois pas qu'on puisse dire que la voiture à hydrogène ait pour source primaire l'électricité! sa source primaire est l'hydrogène.... qui va [je vais pas détailler :-) ] produire de l'électricité pour alimenter un moteur électrique .
Alors que la voiture "tout électrique" a pour source primaire des batteries rechargées directement sur secteur

ce que je veux dire, c'est que le problème du stockage ne me semble pas très important. D'importantes recherches sont faites en ce sens. Et puis à la limite, c'est pas bien grave pour une utilisation urbaine d'avoir une place réduite dans le coffre.
Sinon on peut produire de l'hydrogène:
à partir de carburants fossiles -> génère du CO2
par décarbonisation du CO2 -> prometteur mais pas au point.
comme sous-produit de l'électricité dans le nucléaire -> idem
les procédé biologiques -> idem
l'électrolyse de l'eau -> énergie primaire : l'électricité

on a chager de sujet :-o
lol
un truk de ouf :-D

et pourtant il est crucial à cause de la dangerosité du produit, en cas d'accident c'est encore plus dangeureux que le gpl !! enfin si tu en es persuadé...


certes


presque au point...j'ai bossé la dessus pour un fabricant automobile


conné pa


mais oui!sauf qu'avec une pile à l'hydrogène on fait l'inverse de l' électrolyse (pour produire de l'électricité...)
enfin bon moi j'ai du boulot donc je vais pas passer mon aprem à essayer de te persuader non plus!! ;-)

c'est juste que ces forums sont truffés d'aneries et que je suis tombé ici par hasard, donc je me suis dit que j'allais faire mon devoir d'éducateur...mais bon visiblement ca passe pas bien :-(

Bon, mais pour avoir de l'hydrogène à mettre dans ta pile, il faut d'abord avoir de l'hydrogène tout court.

C'est à dire en capter (pas très efficace) ou en produire.

Et la façon la plus simple de produire de l'hydrogène, c'est l'électrolyse de l'eau.

Dire que comme la pile à hydrogène produit de l'électricité, elle n'en consomme pas, c'est un peu comme dire que comme une batterie fournit de l'électricité, on n'en consomme pas quand on recharge!

En fait, à cause de l'entropie, on consomme toujours plus d'énergie que l'on peut en récupérer. L'électricité ne pouvant pas se stocker telle quelle, il faut toujours la "transformer" en autre chose pour la stocker. La transformer en hydrogène pour ensuite réobtenir de l'électricité est une possibilité, mais le rendement est faible. Comme toujours, d'ailleurs.

je m'explique (une derniere fois j'espere) , la phrase de base était :

et donc la je dis non : la source primaire d'une pile à hydrogène c'est l'hydrogène

maintenant que la source primaire d'une électrolyse ca soit l'électricité, si tu veux !
mais si tu commences a dire :
" pour faire une pile à hydrogène, il faut de l'hydrogène. Et pour faire de l'hydrogène il faut de l'électricité DONC la source primaire de la pile à hydrogène est l'électricité"

bien moi je vais plus loin : l'électricité dont tu t'es servi pour faire l'électrolyse de l'hydrogène, elle vient d'ou? (non pas dtc..)
bien elle vient d'un barrage, ou d'un centrale nucléaire ou du vent,etc...

donc avec ce raisonnement l'énergie primaire de la pile à hydrogène pourrait etre le vent ou une connerie dans le genre

MAIS le vent il vient d'ou? (pas dtc non plus...)

j'arrete la mais j'espere que vous avez compris l'esprit

je résume : l'électrolyse sert à produire de l'hydrogène (entre autre) à partir d'energie électrique --> l'énergie primaire de l'électrolyse est l'énergie électrique

la pile à hydrogène sert à faire l'inverse donc son énergie primaire c'est de l'énergie [potentielle] chimique, soit en raccourci c'est l'hydrogène




maintenant tu es d'accord ou pas, "c'est vous qui voyez" :-D

Le sujet dérape complètement (et j'y ai contribué :-D ) !

pareil !!!!


Les Trolls, c'est bon. Mangez-en. 8-)

Ce n'est vraiment pas pour tout de suite ce moteur à fusion nucleaire... Et quand tu vois les disputes et les conflits entre la France et les Etats-Unis par exemple au sujet d'Iter... Tu te dis qu'on est loin d'en voir le bout...




Evidemment, avec ce genre de raisonnement on peut aller jusqu'au bing bang... Tu ne crois pas qu'il serait plus logique d'arrêter notre cheminement à partir du moment où l'homme n'a plus rien à voir là dedans ?
Ce que je voulais souligner, c'est simplement que la pile à hydrogène N'EST PAS une solution...
On doit pour avoir cette hydrogene recourrir aux centrales electriques, et ne tentez pas de vous convaincre que les eoliennes, les panneaux solaires et les barrages hydroliques pourront suffir pour alimenter tout le park automobile en hydrogene, ce serait un aveuglement pur et simple...

Bien, maintenant reflechissez, en sachant ceci :
La croissance chinoise frôle les 10% : L'économie chinoise a enregistré une croissance
de 9,9%. 1 milliard 300 milles chinois avec chacun une voiture.... Sachez aussi que si la Chine est l'exemple le plus flagrant, l'amerique du sud et certains pays asiatiques ne sont pas en reste..
Maintenant imaginnez que les centrales electriques doivent fournir de l'electricité non seulement pour toute la population, mais aussi pour tout ce park automobile...

La vérité, c'est que la solution hydrogène, elle est séduisante (penser que notre voiture rejette de l'eau c'est chouette, ça plaît) et que des grosses entreprises y voient un bon moyen de gagner un sacré pactole (general motors, bmw, etc...)
Comment ? Et bien, tout simplement en sachant que general motors et cie ont des filliales dans quoi... La production d'hydrogène !! ô Miracle des miracles !!!
Mais en fait ce n'est pas une solution... Juste une illusion. Une de plus.

Bon, je voudrais aussi toucher à ça, c'est quoi cette annerie de dire "tu n'aimes pas les russes ? " parce que quelqu'un déclare en toute franchise et en toute honnêteté que la situation en russie est alarmante...
Alors cessez donc ces critiques du genre :
"Tu es raciste ?"
Et si tu lisais un peu mieux les posts au lieu de balancer tes idioties tu verrais ceci



Effectivement, la situation en russie est plus que preoccupante, il y-a des dizaines de sous marins nucleaires qui rouillent dans les ports, abbandonnés depuis la chute de l'URSS, et si jamais un seul de moteurs nucleaires viendrait à être en contact avec l'ocean, le resultat serait une catastrophe ecologique de grande ampleur, une zone immense serait contaminé, des millions d'especes vivantes pourraient en mourrir... La pêche serait bien evidemment devenu impossible...

Je n'ai pas entendu parler de cette île où ils faisaient des experiences sur les animaux, mais cela ne serait guère ettonant, cependant si tu pouvais me donner tes sources, j'aimerais beaucoup en apprendre plus...

De toutes manières, essence, hydrogène, nucléaire c'est un peu du pareil au même.
Il n'existe qu'une seule solution pour ne pas continuer à piller les ressources naturelles et ne pas rendre bousiller complétement l'environnement : la réduction drastique de la consommation énergétique et ce à l'échelle planétaire:
- les efforts pour limiter le gâchis pur et simple (appareils en veille, etc, )
- la fin de l'éclairage inutile : devantures de magasin allumées la nuit, décorations de Noël, mise en valeur des monuments, ...
- une remise en cause totale de notre système de déplacement: des transports en commun qui soient réellement une alternative à la voiture; une réelle politique des moyens de déplacement dits 'doux'; une refonte du paysage urbain afin de limiter les trajets domicile-travail
- la fin des transports de marchandise engendrés par les délocalisations de la main d'oeuvre et de l'agriculture.
- la fin de la surconsommation. Cela passe par un changement des mentalités et du crédo comme quoi santé économique = croissance.
Seulement alors, il serait intéressant de réfléchir aux solutions techniques à même de mieux subvenir à nos besoins.

Et merci à google de célebrer les JO, sans quoi cette discussion n'aurait jamais eu lieu

ouiiiiiiiiiiii c'est vrai on pourrait l'oublier!!!!....


PS : j'en profite ...

cette anerie ca s'appelle de l'humour...tellement évident que je n'avais meme pas juger utile de mettre un smiley....
sinon sympa de faire la police !

PS² ué on est d'accord sur l'inutilité presque totale des éoliennes...bon ok j'exagère un peu.Mais demandez à un expert quel est le rapport ENTRE :
l'énergie TOTALE qu'il est nécessaire pour fabriquer une éolienne
ET l'énergie que va produire réellement une éolienne au cours de sa vie...
la réponse pourrait frôler le 1 ...si si !!! en tout cas c'est ce que m'ont laissé penser des discussions avec des experts d'EDF du sujet, qui n'avaient pas fait une estimation précise et se fier certes à leur instinct...ceci dit, ils l'ont quand meme dit !!!

sinon, et la c'est du sur du sur, un parc éolien important signifie une production disponible équivalente en centrales les plus polluantes (thermiques à flamme : fioul,gaz naturel,charbon) ceci pour des raisons de sureté de fonctionnement du réseau électrique que je pourrais vous détailler mais qui risque de faire encore plus déraper le topic

enfin, les éoliennes fournissent une électricité de "mauvaise qualité" (la encore je détaille pas hein!)

bref, les éoliennes ca a plein d'inconvénient!et leur développemnt est très politique...

(j'anticipe la réplique classique : et pourtant dans les pays du Nord, ils font beaucoup d'éolien!!réponse : ils sont bien contents qu'on soit la avec nos 58 tranches nucléaires!!!...)