La Loi de Wagner (première ES économie)

Bonjour à tous, voilà, ça fait à peu près 4 heures que je me récite la loi de Wagner dans ma tête, et je n'arrive pas à faire un plan correct pour ma synthèse.

Attention, je n'attends pas que vous me fassiez le travail, mais simplement un petit coup de pouce, et d'organisation de mes idées...

Je vous donne le sujet et mes idées ;

"Vous montrerez en quoi la loi de Wagner rend correctement compte de l'évolution des interventions publiques dans les économies occidentales"

Loi de Wagner : plus la société se développe, plus l'Etat se doit d'intervenir dans l'économie, autrement dit d'organiser des dépenses publiques pour l'accroissement économique national.


Je suppose que je dois faire deux parties à ma synthèse, qui doit faire une page simple : c'est simplement une organisation des arguments.

Idées :

--Nous avions un document sur les travaux de Louis Fontvieille qui montrent que la croissance économique d'un Etat dépend avant tout des dépenses publiques que fait cet Etat, dans le domaine de l'économie.

Mon argument est le suivant : Fontvieille a fait ces travaux sur la période 1815-1969.
En 1815, l'économie française était certes développée, mais moins que nos jours, moins qu'en 1969, autrement dit, comme on remarque une augmentation des dépenses publiques de l'Etat dans l'économie, au fur et à mesure qu'on se rapproche de 1969, on constate donc, une plus forte implication de l'Etat dans l'économie : c'est l'Etat-providence.

Donc, mon argument montre que la loi de Wagner illustre bien l'évolution de l'implication de l'Etat dans l'économie, et reprend la théorie de l’Etat-gendarme et Etat-providence.

--De plus, cette implication dans l’économie, ma foi très faible dans les années 20 a été très lourdement « punie » dès 1929, avec la crise. On remarque d’ailleurs que depuis cette crise, les Etats ont un poids énormément plus imposant dans leur économie, allant de 40% à 50% du PIB.

Un autre exemple donc, pour l’évolution assez suivie de l’intervention de l’Etat dans l’économie, et qui est incluse dans les travaux de Fontvieille.

--La France est elle-même un exemple économique des travaux de Fontvieille.
En effet, on constate que ses dépenses et son taux de croissance économique suivent sa théorie : en 2004, en France, en 2004, la plus grosse partie de ses dépenses était consacrée à la santé, la sécurité sociale, la famille, l’éducation… L’économie elle-même ne recevait pas d’énormes financements. D’après la théorie de Fontvieille, la France n’avait donc pas un taux de croissance économique très fort. C’était en effet le cas : nous avions un taux de croissance économique de 2.0% en 2004, ce qui est très faible.

Autrement dit, les travaux de Fontvieille nous permettent de faire des prévisions sur l’évolution de l’implication de l’Etat dans l’économie.
-Toutefois, cet argument vient contre mon premier étant donné que la France, en 2004, a une économie bien plus développée maintenant qu’en 1969, or, l’Etat ne semble pas être beaucoup plus présent dans l’économie depuis 1969, car il consacre la majorité des dépenses publiques à des secteurs non liés à l’économie. Donc, la loi de Wagner est ici contredite.

--Autre contre argument, Fontvieille n’étend pas ses calculs sur la Sécurité sociale, ni sur les dépenses des collectivités locales.
Donc, c’est une grande source d’imprécision, qui nous limite énormément sur les prévisions à faire. Même si actuellement ces deux facteurs sont pris en compte dans les calculs faits, il existe une certaine marge d’erreur car toutes nos prévisions restent relatives, en fonction de l’évolution de notre économie, car cela reste purement théorique.

Il y avait aussi un document sur la loi de Wagner et le fait que de nos jours, les administrations publiques ont tendance à parfaire leurs activités, et à les étendre sur d’autres domaines, mais je n’ai pas trouvé d’arguments à extraire de ce document…

Voilà, en écrivant ceci, j’ai peut-être trouvé un plan bateau, mais je pense qu’il y a certainement mieux :

I La loi de Wagner permet en effet de rendre l’évolution du poids de l’Etat dans notre économie.

1) Dans l’exemple de la France, son économie s’est développée, et l’Etat a augmenté son poids dans l’économie, suivant la théorie de Fontvieille et illustrant celle de Wagner.

2) Ce modèle est également illustré par la crise de 29, qui marque une intervention beaucoup plus forte de l’Etat dans l’économie, car ces derniers avaient alors un poids d’environ 40% à 50% du PIB.

II Mais cette loi reste théorique et comporte certains désavantages.

1) La France reste un contre-exemple de la loi de Wagner car même si son économie s’est développée depuis 1969, l’Etat lui, n’a pas beaucoup augmenté son poids dans l’économie, contrairement à ce qu’aurait affirmé la loi de Wagner. Par ailleurs, le modèle de Fontvieille est ici toujours respecté car la France avait à l’époque un faible taux de croissance économique.

2) Cette loi reste théorique, et notamment avec l’appui des travaux de Fontvieille, nous sommes certes capables de faire des prévisions sur l’avenir du poids de l’Etat dans notre économie, mais avec une certaine marge d’erreur. Pour ses travaux par exemple, les valeurs de Fontvieille étaient faussées car il ne prenait pas en compte les dépenses de la Sécu et des collectivités.

Voilà toutes mes idées, je remercie chaleureusement ceux qui ont lu ce message jusqu’au bout, en espérant qu’ils me disent ce qu’ils pensent de mon plan pour cette synthèse.

Merci à tous.