Dvnk a quasiment tout dit. Si vous permettez j'ajoute juste quelques détails et un avis : la distinction entre harcèlement physique et moral me semble devoir être un fil conducteur, non seulement parce qu'ils sont différents dans la forme et dans les effets, mais aussi et surtout parce que le dernier n'est reconnu que depuis peu (10 ans, ce n'est rien)
Délimiter le sujet = "qu'est-ce que le harcèlement".
Montrer l'intérêt du contexte / augmentation qui montrerait l'importance.... : je citerais les suicides dont la presse s'est fait l'écho ces dernières années (Citroën, la poste...)-> hier on n'en parlait pas ("il a déprimé"), aujourd'hui, les conditions de travail sont au cœur de l'enquête
La partie descriptive, comme son nom l'indique, développera tout ça. Les conséquences sur les victimes ok. Par contre, les peines encourues Dvnk, je crois que ça n'a d'intérêt que si c'est pour montrer... l'intérêt que la société porte à ce problème ?
La partie analytique est sans doute la plus intéressante. Tu ne vas pas faire une thèse en une dissert' mais te poser des questions comme "qu'est-ce qui a changé dans les conditions de travail depuis une vingtaine d'années" pourrait être intéressant pour la partie harcèlement moral...
"Une" vision, c'est que le harcèlement physique est le fait d'un individu dévoyé (un "p'tit chef" qui abuse de sa position) alors que le harcèlement moral est presque institutionnalisé (personne ne doute que les entreprises doivent faire de plus en plus de profits, être de plus en plus réactives etc. -> la pression n'est plus seulement le fait d'un individu, celui-ci est persécuteur mais n'est-il pas aussi persécuté ?)... Ce pourrait être une bonne question pour ta conclusion