Bac philosophie, erreur à ne pas faire?

Ne pas employer la première personne du singulier.
Ne pas employer de citations populaires.
Quand on te parle d'artistes, évite de citer des gens de notre génération au risque de passer pour un plouc et de perdre toute crédibilité.
Bigard ou Platon, il faut choisir.

Il faut si possible citer des philosophes mais même sans tu peux accrocher la super note.

Tu en connait beaucoup qui le font ça..?

Bon ok disons qqch d'intelligent...

Ne pas citer une phrase célèbre sans connaitre son auteur.

L'homme est un loup pour l'homme, si tu dit ca tu as tout intérêt a savoir de qui ca vient.

Je ne suis pas sûre qu'on puisse généraliser comme ça

Foot ou cinéma, pourquoi pas ? Tout dépend de la manière dont c'est amené et de l'adéquation avec ce dont on parle... (dsl crazypingouin mais j'ai quelque doute sur le lien entre ta note et Goodbye lenine )

Je doute aussi de presque tout le reste (même pour "ne pas citer une phrase célèbre sans..." j'ai un contre-exemple - le mien - qui date, certes, mais bon , ne sachant comment démarrer j'avais inventé une citation totalement bidon et ça m'a rapporté gros) Exemple à ne pas suivre certes

Non, je crois que l'important n'est pas "ce qu'il ne faut pas faire", Absott, mais "ce qu'il faut faire" ! Bien lire l'énoncé et t'assurer que tu l'as compris, le reformuler autant de fois que tu veux/peux au brouillon (-> problématique), construire ton plan toujours au brouillon et t'assurer qu'il répond bien à la problématique...

Après seulement tu pourras commencer à jeter tes idées sur le papier. Sans le "je" déconseillé plus haut ? Oui, je pense que Xouse a raison, j'aurais tendance à préférer le "on" ou le "nous" a priori. Mais pour le reste... Bah, le tout est d'avoir lu tout au long de l'année -voire avant- et de réfléchir

Allez. M* pour lundi !

L'intro, classiquement, c'est "dire ce que tu vas dire"... Ici, tu vas introduire ta fameuse problématique et annoncer en quelques mots comment tu vas y répondre...

Comment "bien" faire ? Si tu manques d'entraînement comme tu le dis, ça ne me semble pas évident de te donner des "recettes" applicables en un week-end Peut-être un "truc" déjà donné néanmoins : noter en vertical (un mot par ligne) la question, puis, en face de chaque mot, inscrire une courte définition
Cela devrait te permettre d'organiser tes idées, donc d'exprimer une problématique adéquate (en fait, c'est juste une reformulation, plus claire et sous forme interrogative, de l'énoncé ) et d'élaborer un plan...

J'espère que ça ira pour toi !

Moi mon prof disait qu'il fallait se servir de tout son répertoire. Je cite : "citer Snoopy : le bonheur, c'est un plat de frites supplémentaire".
Après, ça dépend du correcteur

Bah comme BobPerfid, ma prof nous encourage à utiliser des citations populaires ou des dictons dans nos copies afin d'illustrer (et non d'appuyer) nos arguments. Exemple : dans une disserte "le temps est-il la marque de notre existence", l'expression "faire son temps" est la bienvenue. Bon après faut faire la part des choses, "qui pisse au vent se rince les dents" est à proscrire !

D'autres conseils en plus, dont je me souviens ...
Dans un sujet sur l'art, ne JAMAIS citer Picasso en contemporain, artiste trop souvent employé dans les copies.
+10 pour Kayner, ne jamais écrire une phrase sans son auteur, et surtout l'oeuvre qui la contient (douloureux souvenir avec Kant)
Penser aux transitions entre parties et sous-parties, articulant le sujet.
Les plans du genre "oui/non/peut-être je sais pas les deux il m'inspire pas ce sujet à la con" sont la hantise des correcteurs. Votre développement doit répondre à la problématique, non montrer qu'il y a problème et s'en tenir là.
Prendre le temps de choisir le sujet, mais une fois ce dernier désigné, s'y tenir jusqu'au bout. ("Si je viens à savoir que vous avez changé de sujet, je vous torturerai !!!" )
Aérez votre copie ! Sautez une ligne entre chaque parties, et faites des alinéas entre les sous-parties (et les trois morceaux de l'introduction : amorce, problématique, annonce du plan).
Un autre conseil qui risque de faire débat : ne faites pas de question ouverte dans la conclusion. Cette dernière sert à répondre à la problématique de départ et celles posées tout au long du raisonnement, pas à montrer un autre problème.

Bon alors pour l'intro, j'ai bien une technique toute préparée, à vous de voir : il faut en premier lieu trouver une réponse spontanée au sujet et expliquer brièvement pourquoi. Ensuite, travail de définition de tous les termes de l'énoncé, et à partir de là formuler une réponse différente. Tout ça, c'est l'amorce.

Exemple : "Suffit-il d'échanger des paroles pour dialoguer ?", réponse spontanée oui, l'utilisation de notre appareil vocal suffit à échanger des paroles avec autrui. Cependant, les personnes sourdes ou muettes adoptent le langage des signes, silencieux cela va de soi, et dialoguent également. ==> conflit d'opinion, on montre qu'il y a problème, c'est cool.

Ensuite, la problématique : bah c'est pas compliqué, on reprend la question du sujet et on rajoute derrière une alternative. Il est également possible de reformuler d'autres questions grâce à des connecteurs logiques, mais c'est à vos risques et périls de faire du HS, faut voir.

Exemple : Dès lors, suffit-il d'échanger des paroles pour dialoguer, ou bien le dialogue ne se résume pas uniquement à une communication orale ? Pouvons-nous transmettre nos pensées autre que par la parole, ou bien ces derniers restent nécessaires au dialogue avec autrui ? [et plus si affinités ...]

A partir de là, une idée de plan a du germer dans votre tête. Si ce n'est pas le cas, creusez encore. Même Didier Super il fait de la philosophie, alors vous aussi vous en êtes capables. Il suffit alors de le présenter en rentrant dans le vif du sujet.

Exemple : nan, pas d'exemple, j'ai pas d'idées de plan.

En gros, en une heure, vous avez du faire ce travail d'étude, vous avez un plan et vous avez écrit l'introduction sur votre copie.

Quant à ne citer aucune référence dans une copie de philo, ça reste suicidaire Si les idées sont bonnes, y a aucune raison d'avoir une mauvaise note, mais les citations de philosophes pour appuyer nos arguments sont tout de même un grand plus (environ une citation par sous-parties maximum hein !!). Et bon, vu que beaucoup de nos idées ont été vues en cours (genre "le travaiiiil apporte la libertéééé car l'homme maitriiiise la natuuure" ou bien "l'homme est déterminééé par son inconscient dynamiiiique psychiiique), y a de fortes chances que les citations (ou alors un texte, suffit de souligner la phrase qui tue et de retenir le titre et l'auteur) suivent. Personnellement, les références, c'est le seul truc que j'apprends en philo : y en aura toujours pour accompagner mes idées.

Et puis heu pfff voilà c'est d'jà pas mal.

"Telle est cette liberté humaine que tous ..."
- Ta gueule.

J'en ai fait un pavé !

C'est bien Absot77, à ce que je vois, les messages de plus de dix lignes doivent t'effrayer au point que tu refuses de les lire ...

Moi?

Ma seule dissertation de l'année que j'ai fait, faisait 1 copie double.

10 lignes, 10 lignes... je les multiplierais par 5 ou 6...

J'ai lu tout le paragraphe

Je me pose encore une question, on a le droit de faire des thèses, antithèse?

je voudrais quand même avoir une note correcte même si la philo n'est que coefficient 2 pour moi?

C'est grave si je ne fais que 2 sous partie par partie?

Perso, je le fais systématiquement, histoire de feindre une soif de disserter.
ça m'amuse, je trouve un truc bien tordu ou une boutade.
Limite si on pouvait mettre un smiley , ça embellirait le tout.

Aussi, j'adore faire des jeux de mots dans mes copies, même si c'est déconseillé. Oui, j'aime vivre dangereusement.

Ce qui reste étonnant, c'est qu'en français et en histoire (je ne sais pas pour les dissertations de SES), on nous bassine d'une ouverture en conclusion, et en philo, c'est limite on se fait décapiter si on ose en mettre une

Héhé, je n'ai pas essayé les jeux de mots au bac, mais dans mes autres copies, assez souvent =) (ou alors des citations complètement saugrenues, une fois)

-edit- Bob, en L ils demandent un bon raisonnement, peu importe le nombre de pages. Surtout qu'en quatre heures il est tout bonnement impossible de faire autant de pages, donc mon correcteur n'aura pas le plaisir de lire une bonne grosse copie GFienne.

Je suis en STI, un niveau un peu en dessous des S avec un peu de pratique.

Bah, vous faites bien comme vous voulez ma chère
Mieux vaut tard que jamais, même pour réviser
La dernière minute certes peut coûter cher
mais ce n'est que plus tard que le constaterez

A propos des correcteurs de S - au passage - ne les crois pas si philosophes quand même (même si je suis d'accord avec le fait qu'ils ne "décapiteront" pas pour une ouverture même mal amenée). ça fait quelques années que je participe à des jurys divers et variés en école d'ingé et justement, le fait que des gamins arrivent de S sans savoir écrire est au coeur des discussions, m'est avis que l'attente va finir par être un peu plus grande un de ces jours...
Mais bon, Absot étant en STI, on est limite hors sujet là Dsl Absot 77)

Dsl absot ( et bonne chance pour lundi..)

Qui a dit "La vie ne vaut pas la peine d'être vécue si on ne la vie pas comme un rêve"?

Didier Super?


...ah tiens , t'es là toi??
Va te coucher et vite fait!

Ah...
Moi j'aurais dit que c'était Glücksmann...

Celle-là t'es sure que c'est pas Glücksmann?

Au lit GF !!!! Pense à... Non, ne pense pas à demain

Certainement pas un philosophe.

Au fait, ta phrase est extraite... d'un James Bond, Absot

Personnellement, je ne suis pas d'accord avec ce que tu dis ! J'ai passé mon bas l'année dernière, j'ai décroché une bonne note en philo pq justement, j'ai interpelé le correcteur, amené à réfléchir avec moi

Hé ho, j'étais la seule qui stressais pas, alors ...

Bah dans ma premiere disserte de l'année, ça n'a plus à ma prof...

Après c'est sur que certains sont plus réceptifs que d'autres