Problème JPA/Hibernate clé primaire composite

Bonjour,

Ta table C est une table de jointure, tu n'as donc pas besoin de clef primaire
Pour établir les relations, tu devras te servir de jointures (INNER JOIN par exemple)

Sauf qu'avec JPA je suis obligé d'avoir des clés primaires  

Mais tu n'es pas obligé de faire en sorte que ta PK soit composée de tes deux FK ?? Si ?
Tu peux faire un truc du genre :
C: key(PK), a(FK A:a), b(FK B:b), data
La PK est gérée par JPA et toi de ton côté tu peux établir tes relations.

PS : j'ai jamais utilisé JPA et je connais mal le monde Java  

je pourrais rajouter une key comme tu le fais mais mon mcd n'est pas comme ça et j'ai trop de donné pour faire ça, d'où ma clé composite.

Oui mais ça ne change pas ton MCD puisque celui-ci est conçu pour faire de ta table C une table de jointure, et donc ne pas utiliser la PK
En fait ça rajoute juste un champ de plus mais si tu as la possibilité de le faire ça règle le problème.

Quand à la volumétrie, rajouter une PK sur une table, même très grosse, n'a jamais planté une base. Et puis d'après ce que j'ai compris tu es obligé d'en avoir une  

Sauf si tu dépasse la taille d'un int et la t'es dans la merde.

De plus tu perds de la place pour rien vue que cette key ne sert à rien.

Un int32 va jusqu'à 2 147 483 647 quand il est signed, en unsigned c'est le double
Bon courage pour le dépasser ^^

Un int32 prend 4 octets, il faut vraiment avoir de très très grosses bases pour que ça devienne imposant. Si tu as 2 milliards d'enregistrements ça te prend 8 Go en plus.

Enfin bref... A part ça je n'ai pas de solution.
Mais si tu rechignes pour mettre un int en PK, pourquoi tu voulais à l'origine mettre a+b ?

Merci je sais ce qu'est un int ^^.

Je veux mettre a + b car ça me permet de le retrouver mes datas. Maintenant 4 milliard de data, c'est pas impossible suivant les données que tu dois gérer  

Il y a quoi dans le champ data ? a+b ?

a, c'est la PK de A
b, c'est la PK de B

a+b est géré par le sgdb, il en fait se qu'il veut ^^

J'avoue avoir du mal à te proposer une bonne solution :s
Par contre je suis certain que ta solution avec a+b n'est pas solide... Désolé de ne pas pouvoir t'aider plus, mais comme je te l'ai dit, je ne connais pas JPA

Pourquoi a+b ne serait pas solide ?

Ben disons que ça me parait bizarre de devoir bricoler un arrangement avec les PK pour pouvoir persister et retrouver ses relations. C'est tout de même une opération assez courante, et l'API doit pouvoir être capable de le gérer, mais il faudrait un connaisseur de JPA.
Je n'en suis pas un  

Salut,
Je viens de voir ton problème alors que je suis sur un problème pas mal similaire.

J'ai déjà été confronté à ce dont tu fait par et en voici ma solution. Soit-dit en passant, je ne vois pas ce que tu veux dire par JPA, moi je suis avec hibernate, c'est pas mal flou mais je te donne ma solution sa ne peut que t'aider.

Donc tu défini une classe TableCPK, qui est comme suis :

@Embeddable
public class TableCPK implements Serializable {

@ManyToOne
@JoinColumn ...
private // ta primière jointure : un sur t1


@ManyToOne
@JoinColumn ...
// ta 2iem jointure : deux sur t2


Tes getters and setters ....

}


Puis dans ta classe C :

@Entity
@Table (...)
@AssociationOverrides({
@AssociationOverride(name = "component.t1", joinColumns=@JoinColumn(name = "un")),
@AssociationOverride(name = "component.t2", joinColumns=@JoinColumn(name = "deux"))})
public class ... {

...

@Embedded Id
private tableCPK component ;

...
}

Voila en gros comment j'ai procédé.

Cependant, avac hibernate. tu n'as pas besoin de mapper les tables de jointure. Pour cela, il faut utiliser joindTable dans les autre tables avec des info... C'est une chose sur laquelle je travaille donc je n'ai pas encore bien saisi le principe.

Bonne journé

Merci mais j'ai trouvé la soluce   et JPA c'est le standard java pour la persistance.