Alors la question est simple mais je la pose tout de même.

Je n'y connais pas grand chose en ordi mais je pense savoir (si je me trompe, arrêtez moi) que certains systèmes d'exploitation fonctionnent mieux selon l'ordinateur (selon s'il est neuf ou ancien).

Quel est selon vous le système d'exploitation qui soit le mieux adapté au niveau rapidité des actions et compatibilité avec les logiciels... ?

J'ai fait une rapide recherche sur le net pour trouver des noms de systèmes d'exploitation donc il y en a peut-être un que vous préférez mais qui n'est pas dans la liste ; dans ce cas, merci de préciser duquel il s'agit dans une rapide réponse, ça sera gentil

Merci d'avance pour vos réponses

et pardon pour mon ignorance (qui n'est que provisoire car cela se corrige vite quand on veut apprendre )

Je pense qu'aucun système d'exploitation ne peux se prévaloir d'être le meilleur.

Chaque utilisateur a des attentes bien différentes de son ordinateur et donc ce qui est un avantage pour certain ne le sera peux-être pas pour d'autre.

Le mieux est de tester les système et de faire son choix.

"lent car mieux sécurisé"

Vous avez fais des tests?

Oui. Je travail sur PC depuis 19 ans, et suis connecté à internet depuis seulement 10 ans, mais j'ai eu tout le loisir de travail sous PCPM, DOS, Win3.1, 95 (une catastrophe), 98, OS/2, NT4, 2000 (plutot bien si on ne se connecte pas sur internet), XP (pas mal mais chiant avec le repartionnement), Vista je ne veux même pas en entendre parler, et Linux que j'ai découvers en 98.
Son système multitache est mieux pensé que celui de Windows. Je crois savoir que les appli n'ont jamais pu acceder au hard directement, c'est un système de requetes au travers de l'OS. Il répond à des normes de dialogue, mais quelqu'un qui aurait fait une fac d'informatique vous expliquerait mieux que moi, car dans mon cas je ne peux que constater.

Dans votre message il est dit que GNU/Linux est

Je n'ai jamais fais de tests mais il serais intéressent de le faire.

Euh... Non, moi je dis le contraire : Linux me semble plus rapide...

J'ai fait quelques test qui dans un premier temps m'ont fortement déçu.
Mais à la réflexion...
- Je n'utilise quasiment jamais windows, mon système et ma session sont tous propres, au démarrage, quasiment que Avira antivir qui se lance.
- sous Linux, j'ai KDE 3, avec 4 bureaux virtuels, chacun un fond d'écran différent, Superkaramba (un gadget) avec LiquidWeather (affichage météo en temps réel), des fenêtres ouvertes dans mes 4 bureaux, aMule et Azureus en plein boulot, Clamav qui se lance. Et c'est dans ces conditions que j'ai lancé mes premiers tests... Quel âne !
Puis j'ai rebooté sous Windows, pour faire les mêmes tests... et j'ai commencé à faire la tronche !
J'ai donc redémarré Linux, fermé mes fenêtres et mes programmes de DL (KDE ldémarre automatiquement tout ce qui était ouvert à la fermeture), et fermé Superkaramba. J'ai laissé mes 4 bureaux virtuels et leur zoulis fonds d'écran (je ne vais quand même pas foutre en l'air ma config pour vos beaux yeux ), j'ai fermé ma session, et l'ai réouverte pour refaire mes tests. J'ai retrouvé le sourire !

Les tests concernent le démarrage, la fermeture, ainsi que l'ouverture et quelques actions sur des programmes identiques.

Mon ordi :
Processeur AMD Athlon(tm) 64 Processor 3800+
Ram : 1Go
Votre carte vidéo : GeForce 7600 GT/PCI/SSE2/3DNOW!

Linux :
MandrivaLinux 2008.0
Noyau : Linux 2.6.22.12-desktop-1mdv

Démarrage jusqu'à la fenêtre de connexion :
40 sec

Ouverture de session :
7sec (avec les fenêtres, Superkaramba, aMule et Azureus, ça faisait 45sec)

Ouverture Firefox :
entre 1 et 2 sec.

Ouverture The Gimp vide :
3 sec

Ouverture dans The Gimp d'un jpg de 12.7Mo (5170 X 6633) :
6 sec

Sur cette image : filtre renforcer la netteté Rayon 5.0 Quantité 0.50 Seuil 1 :
25 sec

Réduction de taille de l'image de 50% :
3 sec

Ouverture OpenOffice 2.2.1 :
11 sec

Arrêt de l'ordinateur :
31 sec

Windows XP SP3

Démarrage jusqu'à la fenêtre de connexion :
35sec

Ouverture de session : (jusqu'à la fin du sablier)
20sec (Si antivir a une mise à jour à faire, la session est très ralentie pendant 2min)

Ouverture Firefox :
4 sec.

Ouverture The Gimp vide :
37 sec

Ouverture dans The Gimp d'un jpg de 12.7Mo (5170 X 6633) :
6 sec

Sur cette image : filtre renforcer la netteté Rayon 5.0 Quantité 0.50 Seuil 1 :
53 sec (mais les menus ne répondent pas pendant 27sec de plus)

Réduction de taille de l'image de 50% :
7 sec

Ouverture OpenOffice 2.0 :
30 sec

Arrêt de l'ordinateur :
40 sec

Voilà les résultats de test fait en toute objectivité, les conditions étant expliquées plus haut.
Ce ne sont pas mes conditions habituelles de travail, j'ai sur mes 4 bureaux des tas de fenêtres ouvertes, Superkaramba, parfois aMule et/ou Azureus...
Les temps indiqués ci-dessus sont souvent de 50 à 100% plus longs.

Mais sous Windows, travailler avec autant de choses ouvertes en même temps (du moins sur ma machine qui a quelques années) est très inconfortable, le ralentissement étant bien supérieur.
Je ne refais pas les tests dans ces conditions de multitâche intensif, je n'ai ni Azureus ni aMule sous Windows (je pourrais mais ça me gonfle de les installer), je n'ai pas 4 bureaux virtuels, je n'ai pas Superkaramba.

D'ailleurs, si je voulais installer eMule ou azureus, rien que de penser à la recherche, au téléchargement, au double clic, aux "suivant, suivant, suivant,...", au redémarrage éventuel, j'en ai des cauchemars ! Quand on a pris l'habitude du gestionnaire de paquetage, de l'installation en 2 clics...

Qui se dévoue pour faire ces tests d'installation de programmes?

A +

Merci Geis007 pour ta réponse

Alors je suis moins bête maintenant, ravie de l'apprendre

Je comprends mieux le paradoxe qu'il y a longtemps eu entre Windows et Linux
et je comprends mieux pourquoi je n'avais pas entendu parler de Linux (Tout s'explique )

J'espère que ça durera car je n'ai pas lancé le sondage pour mettre en avant certaines concurrences mais parce que j'étais en soif de non-ignorance
Plus sérieusement, je ne savais pas que le sujet était sensible...

Qu'il ne le soit pas, s'il vous plaît, cher lecteur de ce post, le but est de peser le pour et le contre en tout bon fair play

Encore merci Geis007 pour tes explications et pour ta compréhension (je cite:"En posant une question, on peut parfois avoir l'air bête ou ignorant 5 minutes. Si on n'ose pas la poser, on reste bête ou ignorant toute sa vie. " )

Salut,

bruno_0021, j'ai utilisé UBUNTU, en l'installant dans windows et c'est pas mal, mais pas très adapté, et j'ai des problèmes de son avec skype...

Sinon, il est très bien!

Je possède Windpws XP, mais ayant travaillé beaucoup sur Win2000, c'est lui que j'ai le plus aimé, et en plus, avec 1Go de RAM, il taille, et beaucoup de programmes fonctionnent dessus!

Pour les virus, je ne m'en suis jamais pris un sur 2000, peut être parce que je me comporte très bien sur internet

A+

Si j'aurais a faire un petit classement, je mettrais:

1) Windows 2000
2) Linux (UBUNTU)
3) Windows XP

Oh désolée

Est-ce que ce titre est mieux ? Sinon je le change, aucun problème
C'est juste que je ne sais pas trop comment intituler le post :s

Merci et bonne soirée

Salut nicornb

Trois commentaires/questions concernant tes remarques :
- tu es vraiment sûr que XP est nul pour les jeux ?
- Concernant Linux, tes dernières expériences avec lui concernent quelles distributions, et à quel siècle ?
- Pour la PAO, la MAO, le montage video ou audio, Internet, tu préconises quoi ? Remarque, tout ça, tu le considères comme des trucs de geeks. Note bien que Mac est pas mal aussi pour tout ça, souvent utilisé dans le milieu professionnel pour ces activités.

A +

Bonsoir à tous.
Réaction tardive pardon.
A mes yeux, XP est une bonne amélioration de 2000.
Vista est à peine maintenu par Microsoft : ils ferment les yeux sur les install XP avec une licence Vista, ce qui ressemble fort à un désavoeux.
Il ne faut pas oublier que Mac OS n'est pas pour les PC (intel x86) mais pour les Mac (Motorala 68000 et des brouettes, je ne suis plus très au fait ...).
Pas facile de comparer dans ces conditions. Mais quoi qu'il en soit, Linux , ou plutot son environnement graphique, s'est très bien ammélioré ces dernières année, et les appli qui vont avec aussi (bureautique, internet, dévellopement..).
Un point que je veux souligner : je concoit des machines pour l'industrie, et les OS des Automates programmables ne sont pas Microsoft, mais dévellopés par les fabricants de ces derniers, et on vois de temps à autre des PC sous Linux ou un équivalant temps réel, Work OX je crois, ou quelque chose comme ça (notament sur les robots Staubli pour ceux que ça interresse). Bref, c'est un signe de fiabilité, car un bug en bureautique n'a jamais tué personne, ce n'est pas forcément le cas pour une machine de 50kW avec des vérins ou des axes partout.

Pour relier des PC ensemble, le mieux c'est Ethernet. Il y a un peu de science à connaitre, mais, dans le cas du filaire, c'est à la portée de celui qui s'y interresse.
En gros : 2 pC -> 1 cable croisé.
+ de 2 PC -> des cables droit et un switch (ou routeur c'est kif kif)
il faut définir en soft un réseau, c'est à dire les adresses IP : chez soit, 192.168.x.y avec x en commun, et un masque de sous réseau 255.255.255.0. C'est tout je crois, et ça doit rouler. A si, un autre point, il faut penser à partager les dossiers voulus.
On peut rendre le réseau plus compliqué, mais là j'ai besoin d'un formation !!!

A+