Bonjour,
Me revoila avec de la philo! quel plaisir ! (grrr)
C'est un texte de Montesquieu, de l'esprit des lois, L.IX.chap 2 sur la liberte .
Ayant une grande difficulte avec la philosophie, pourriez-vous me donner un peu d'aide en repondant a ces questions:
- Idee generale du texte??
- sens donnes aux comparaisons qui se trouvent dans le 1er paragraphe?
- Points communs entre les differentes significations de la liberte politique enumeres par Montesquieu ?
- Rapport de la liberte politique qu elle doit entretenir avec la loi
Merci de votre aide
Introduction du texte l' individualisme actuel a tendance a confondre les notions d'independence, d'autonomie et de liberte.
On oublie la signification reelle de l'autonomie et de la liberte qu'on ramene abusivement a l'independance qui caracterisait alors l'individu concu comme l'homme veritable capable de se constituer, abstraction faite des exigences de la societe.
selon l'enseignement de Kant, l'autonomie en tant qu'auto-institution d'une loi qu'on s'impose librement, contrairement a l'acception triviale, ne se reduit pas a l'independance concue comme liberte absolue au mepris des regles morales et sociales.
C'est ce que exprime Montesquieu qui se garde de confondre la liberte avec le caprice de l'arbitraire:" il est vrai ,dit-il, que dans les democraties le peuple parait faire ce qu'il veut, mais la liberte politique ne consiste point a faire ce que l'on veut.Dans un Etat (...) la Liberte ne peut consister qu'a pouvoir faire ce que l'on ne doit pas vouloir" (de l'esprit des lois) . Il demeure neanmoins, que l'idee, que l'on se fait de la liberte a l'interieur d'une nation varie selon les opinions et les desirs de chacun...
Texte
Un ancien a compare les lois a ces toiles d'araignee qui, n'ayant que la force d'arreter les mouches, sont rompues par les oiseaux.Pour moi, je comparerais les bonnes lois a ces grands filets dans lesquels les poissons sont pris, mais se croient libres, et les mauvaises a ces filets dans lesquels ils sont si serres que d'abord ils se sentent pris.
Il n'y a point de mot qui ait recu plus de differentes sisgnifications, et qui ait frappe les esprits de tant de manieres, que celui de liberte.Les uns l'ont pris pour la facilitee de deposer celui a qui ils devaient obeir, d'autres, pour le droit d'etre armes, et de pouvoir exercer la violence; ceux-ci pour le privilege de n'etre gouvernes que par un home de leur nation, ou par leurs propres lois(...)Ceux-ci ont attache ce nom a une forme de gouvernement , et en ont exclu les autres.(...)Chacun a appeler liberte le gouvernement qui etait conforme a ses coutumes ou a ses inclinations; et comme dans une republique on n'as pas toujours devant les yeux, et d'une maniere si presente, les instruments des maux dont on se plaint, et que meme les lois paraissent y parler plus, et les executeurs de la loi y parler moins; on la place ordinairement dans les republiques, et on l'a exclue des monarchies.Enfin, comme dans les democraties le peuple parait a peu pres faire ce qu'il veut, on a mis la liberte dans ces sortes de gouvernements ; et on a confondu le pouvoir du peuple avec la liberte du peuple
Vous allez répondre sur un sujet resté inactif pendant plus de 6 mois. Assurez-vous d'apporter des éléments nouveaux à la discussion avant de poursuivre.
