Bonjour à tous,

Voila je vais mettre XP sur mon pc, pour peut-être y mettre Vista, mais plusieurs personnes m'ont dit que Vista prend beaucoup plus de ressource qu'XP et donc d'avoir des soucis par la suite...

Je jous avec mon pc à COD4, Crysis, des jeux ou le pc doit donner de la perfomance, donc je ne sais pas si je peus ou pas y mettre Vista, j'attends donc d'y voir plus clair par vos informations.

Merci à tous

Donc je ne devrais pas avoir de soucis vu ma config vu ton commentaire.

Ma dernière question est, est-ce qu'une fois Vista installé est-ce que je pourrais revenir sur XP ???

Qu'est-ce que le downgrade et le dualboot ???

Sinon j'aimerais l'avis d'autre personne pour ma première question de me premier post.

-1 pour Vista. Il ne faut pas seulement voir le côté ressource du système d'exploitation, il faut aussi regarder la maniabilité, les pouvoirs, l'interface et autres.

Personnellement, je préfère me fier à Windows XP qu'à Windwos Vista. Par ailleurs, ce n'est pas parce qu'il a plutôt une bonne configuration que les performances entres les deux systèmes d'exploitations sera plus du côté à Vista.

Downgrade : passé à une version antérieure à l'actuelle

DualBoot : avoir deux OS sur ton ordinateur et pouvoir jongler entre les deux au démarrage

aux vieux jeux alors, parcequ'avec xp il aura pas de dx10 par exemple

Oui XP s'arrête à la version 9 de dx, donc pour profiter du 10.x il faudra en passer par vista (même si nombres de personnes hypocrites te dirons qu'il n'y à pas de différences visible entre les 2, la différence existe, ça ne change pas du tout au tout on est d'accords) .

Oui formaté est très conseillé, mieux vaut repartir sur de nouvelles bases, clean.

Il n'y à pas de différences, windows reste un os, le plus gros du travaille en reviens a ta carte graphique. Sous vista tu peu rencontrer qq problèmes de compatibilité, mais ce sont d'anciens jeux.

surement parce que vista est plus gourmand en ressource qu'XP, donc pour les configs un peut old, il y a une perte de performance.

Baliverne.

Tu parles de Windows Vista 32 ou 64 bits? Oo'

Tout?
On va faire un test. Essaie de sauvegarder des émoticones de MSN sur Windows Vista...
Le dossier ce trouve dans:

cDocument and settings/User/Local Setting/Application Data/Microsoft/Messenger/Adresse@live.com/ObjectStore

Sur Windows XP cela prend 30 secondes! Combien de temps vas-tu mettre pour effectuer la même tâche. Ensuite, Windows Vista est simplement une version un peu au-dessus de Windows XP surtout avec une amélioration de l'interface visuelle et le directX10... Sinon, pas grand chose ne les différencie.

En même temps, c'est le seul exemple que tu puisses donner.

Heureusement pas pour Crysis

Super cela va sûrement améliorer grandement l'efficacité du système, seulement Windows Vista utilise 400Mo de mémoire au démarrage.

Le même existe pour Windows XP.

C'est vrai que cela est compliqué sur Windows XP... lolilol

Ça encore ça va.

Gné?

Si seulement Windows avec un logiciel de défragmentation performant, cela m'arrangerais encore plus.

Avec le bug sur le temps, lors d'un transfert de fichier?

Beaucoup de monde l'utilise, au moins 99% des utilisateurs de Windows Vista.

Wouahh...

Super intéressant

Seulement sur l'interface!

Bon, sinon, tu as essayé ce que je t'ai demandé de faire? A savoir sauvegarder tes émoticones.

Parce que Vista n'est pas encore sûr et apporte un tas d'inconvénients ...

Je resterai sur mon XP , et j'en chopperai un de cracké le jour où il ne sera plus en vente, jusqu'au bout ...

Le jour où l'on me prouvera que Vista est enfin ce qu'ils avaient promis, alors je penserai à y regarder ...

C'est enfin ce que je voulais savoir; quels en sont les inconvénients ????

ben débloque l'appli dans le firewall, je n'ai aucuns problème moi ...
Quel est ta version de vista ?

Je pense qu'il me parlé ^^

ma version => http://www.materiel.net/ctl/OS/372 [...] _MAJ_.html

ah ok, j'avais pas vu que tu ne l'utilise pas.
Les torrents ne sont absolument pas bloqué par vista en tout cas, la musique non plus, je ne vois pas comment un editeur pourrais bloqué l'utilisation d'un soft, mais j'ai p'etre pas compris ta remarque.

tu à un news la dessus ? j'ai rien lus jusqu'à présent

et alors ?

c'est ça le probleme avec Vista.

ça l'etait déja un peu avec XP, mais maintenant c'est encore plus flagrant avec vista.

Le probleme c'est que les gens, comme toi, raisonnent encore à la maniere windows 98.

les perfs d'un os ne se mesurent plus à la memoire consommée ou à la ressource proc utilisée.

c'etait déja un peu le cas avec XP, et ça l'est encore plus avec vista.

avec l'indexation, le prefetch, etc, ces anciennes valeurs de mesures ne veulent plus rien dire, bien au contraire.

Un vista avec un prefetch bien rôdé tournera vraiment bien mieux qu'un xp sur le meme pc, meme si effectivment vista occupe 3x plus de memoire et que le proc est à 10% au repos.

Avec le prefetch bien rôdé (de l'ordre de 1 à 2 semaines d'utilisation) les applications que tu utilises le plus souvent se lanceront instantanément etc...

Ce n'est plus 98, les perfs ne se mesurent plus à l'ancienne.

et c'est ça que les gens refusent de comprendre.

queud.

encore une fois, le retour des légendes urbaines des anti-vista.

j'ai connu des magazines qui disaient que le lecteur Zip etait le support de stockage de l'avenir....

Pcteam parlait de palladium pour 2005 à l'époque aussi.

C'est pas parceque c'est écrit noir sur blanc dans un magazine, que c'est vrai.

Oui c'est encore la meilleur solution, ce faire une opinion par soit même

Ou inversement, des petits trucs qui ne servent pas à grand chose à part bouffer des ressources systèmes.

Il existe pour Windows XP, oui ou non. La réponse est oui, il n'est pas compliqué d'installer un logiciel.

L'ergonomie? Mais encore, comment ça l'ergonomie?

Sécurité Accru pour rien laissant à l'utilisateur l'interdiction d'effectuer certaines tâches.
Des gadgets sans grandes utilités prenant des ressources systèmes.
Des services que l'on pourrait facilement arrêter, parce qu'ils ne servent à rien.
Une interface visuelle attrayante n'offrant qu'un surplus de gadgets.
Les futurs DRM.
Une utilisation des ressources maximales par le système d'exploitation. Même si l'on considère que la mémoire est bien mieux optimisé, vous n'avez jamais eu sans doute de logiciel extrêmement gourmand ayant besoin de beaucoup de mémoire et/ou l'optimisation n'a pas grande utilité.

Je dirais plutôt le lancement des applications les plus utilisés, mais simplement invisible pour l'utilisateur.

Ok je suis rassuré, merci à tous