Le SP1 de Vista ne peut pas s'installer
Forum Systèmes d'exploitation (Windows, Mac OS, Linux...) : Le SP1 de Vista ne peut pas s'installer
Bonjour,
j'ai un petit souci:
et les méthodes 1 à 3 de ce site: http://support.microsoft.com/kb/947366 ne donnent rien
ah si j'ai ça après la méthode 3:
qu'en pensez vous ?
edit: en fait, seule la méthode 3 me donne quelque chose, les autres ne détectent rien
N'en déplaise à monsieur "je cogne sur tout ce qui ne s'apparente pas de près ou de loin à linux", le SP1 n'est pas une "merde à la hauteur de vista" mais une mise à jour qui permet uniquement de faire chier aux pirates 
Message édité par Archange_nain le 17-04-2008 à 07:07:14
..::FLCCF::..
Répondre à Archange_nain
| Archange_nain a écrit : N'en déplaise à monsieur "je cogne sur tout ce qui ne s'apparente pas de près ou de loin à linux", le SP1 n'est pas une "merde à la hauteur de vista" mais une mise à jour qui permet uniquement de faire chier aux pirates |
+1
Faut arrêter de denigrer Vista quand on ne s'en sert pas...
Et le SP1 corrige des failles, raccourci le demarrage et l'arret...
Et de toute facon faudra bien l'installer...
@Fantomas33 : tu devrais peut etre faire une reparation des fichiers systeme avant de remettre le SP1, c'est peut etre pas le SP1 qui a un probleme mais ton systeme tout cours
La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Si la pratique et la theorie sont reunies, rien ne fontionne et on ne sait pas pourquoi!
Répondre à titelune69
| Archange_nain a écrit : N'en déplaise à monsieur "je cogne sur tout ce qui ne s'apparente pas de près ou de loin à linux", le SP1 n'est pas une "merde à la hauteur de vista" mais une mise à jour qui permet uniquement de faire chier aux pirates |
Je ne cogne pas sur tout ce qui n'est pas Linux, monsioeur "je parle sans savoir", je cogne aussi sur Linux, mais je préfère cogner sur ce qui mérite vraiment d'être cogné (si je tenais Ballmer tu le verrais )
Non, ce SP1 n'emmerde personne, et surtout pas les pirates, puisque le SP1 n'est qu'une immonde blague, tout comme Vista...
Mais je t'en prie, dis-moi ce que corrige ce fameux SP1... Fais des recherches (ailleurs que sur Microsoft.com bien sur) et reviens me dire que le SP1 à la moindre utilité à part bouffer 500Mo de place en plus sur ton DD...
| titelune69 a écrit : +1
|
Détrompe toi, j'ai éssayé Vista. 2 fois en fait. Une fois je l'ai essayé 1 semaine, mais les incompatibilité matérielle m'en ont vite dégouté. Une autre fois pour essayer de voir du bon dedans. En un mois, la seule chose que j'ai trouvé de bon, finalement, c'est le thème... Bref, c'est pitoyable!
Mouais... il y a aussi la gestion de la RAM assez novatrice et qui permet une réactivité que je n'ai jamais vue ailleurs jusque là (y compris sous linux 
)
..::FLCCF::..
Répondre à Archange_nain
| Archange_nain a écrit : Mouais... il y a aussi la gestion de la RAM assez novatrice et qui permet une réactivité que je n'ai jamais vue ailleurs jusque là (y compris sous linux |
Ben t'as jamais éssayé Linux aussi c'est normal... Pour ma part, je vois la difference ; ouverture de Firefox sous Vista SP1 environ 5 ou 6 secondes. Ouverture sous Ubuntu, immédiate. (et j'ai 10.000 fois plus de choses démarrés sous Ubuntu que sous Vista)
J'ai 2Go de RAM, autant dire comme la plupart des gens maintenant.
Niveau transfert de fichiers, c'est même pas comparable, surtout sur DD externe.
Je te parle aussi des failles de sécurité ou t'en as assez...?
À la vue des résultats de tous ces tests, peut-on dire que le SP1 de Windows tient ses promesses ? Comme vous vous en serez certainement doutés, notre réponse n’est pas manichéenne. Si l’on considère uniquement l’amélioration des performances lors de la manipulation des fichiers ou dans les jeux, on peut dire que ce SP1 est vraiment une bonne chose. Maintenant, si l’on ajoute le fait que les performances lors des transferts en USB sont encore plus en retrait qu’avant, on ne peut qu’être déçu. Par ailleurs, comment expliquer que Windows mette en moyenne 10 secondes de plus à démarrer avec le SP1 que sans ?
C'est pas moi qui le dit hein...
Enfin ça c'est surtout pour celui qui me disait "ça démarre et s'arrête plus vite qu'avant"... Comme quoi, je tape pas dans le vide, hein?
Le SP1 est sorti de la même façon et dans le même état d'esprit que Vista : sortir un truc le plus vite possible pour pas trop énerver les clients qui attendent. Et sachant que 95%de ces clients sont des grosses brêles qui mangent n'importe quelle merde qu'on leur vend parce qu'ils sont HS en informatique et qu'ils boivent nos FUDs depuis des années, on va pas passer quelques temps de plus à fignoler un produit (qui pourrait vraiment apporter un plus), on va leur filer une version alpha foireuse...
Ca, c'est la logique de Billou depuis QDos ("quick and dirty OS", pour ceux qui comprennent pas, ca veut dire "OS vite fait mal fait" ) et cette logique s'étend désormais à tout les produits logiciels de microsof
j'aime bien, parce que tu retiens que le coté négatif de la chose, a savoir ce qui t'arrange... et surtout tu as parlé avant de lire TOUS les comparatifs je pense...
COPIE DISQUE a DISQUE : Les graphiques ci-dessus parlent d’eux-mêmes : le SP1 améliore bien les performances dans la manipulation des fichiers et permet même à Windows Vista SP1 d’être plus rapide que Windows XP SP2 ou Linux.
TEST COPIE DISQUE VERS DISQUE USB :
Windows Vista SP1 : 386secondes
Linux --> le pire : 467secondes
TEST TRANSFERT WIFI
Windows Vista SP1 : 353secondes
Linux --> le pire : 638secondes
hum, excuse moi, tu disais quoi au niveau transfert de fichiers? 
C'est facile de prendre des bouts, moi aussi tu vois je peux le faire 
Et tu oubli quand meme le principal, a savoir la derniere phrase :
Au final, et même si la question ne devrait pas se poser, conseillons-nous ce Service Pack ? La réponse est évidemment « oui », car même si tous les problèmes ne sont pas encore résolus, Windows Vista commence, grâce à cette mise à jour, à devenir mature.
Voila voila 
De toute facon M3rA, tu n'a rien a faire sur ce post, parce que venir dire que le SP1 n'a aucun interet, ce n'est pas du tout le sujet.
Le but c'est de l'aider sur son installation, et si tu ne peux pas le faire alors va voir ailleurs.
Le post part en HS, et c'est bien a cause de toi! 
La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Si la pratique et la theorie sont reunies, rien ne fontionne et on ne sait pas pourquoi!
Répondre à titelune69
| Citation : Pour ma part, je vois la difference ; ouverture de Firefox sous Vista SP1 environ 5 ou 6 secondes. |
Change de config alors car chez moi, c'est de l'instantané
Message édité par Archange_nain le 18-04-2008 à 16:37:03
..::FLCCF::..
Répondre à Archange_nain
Archange_nain a écrit :
|
Moi aussi c'est instantanné, sous Linux. Pour info, ma config, bien que "normale" n'est pas faible. C2D 3.2Ghz, 8600GT, 2Go Ram DDR2 (kingston), bon après je te passe les détails des graveurs cartes mere et autre alimentation ou lecteur disquette...
Tout ça pour dire que ma config est pas pire que la moyenne, peut-être même un petit poil au dessus. Pourtant, sous Vista, ça raaaaaaaaaame comme ça ne rame jamais sous aucun autre OS, XP y compris.
Pour le transfert des fichiers, je te garanti que sous Vista, tes chiffres sont archi-faux! Et encore pire sous Linux. 2DVD je les transfert en moins de 2 minutes sous Linux (ReiserFS vers ReiserFS les deux DD étant en sata2) sous XP c'est un poil plus lent, mais sous Vista c'est même pas la peine, j'ai plus vite fait de rebooter sous XP ou Linux et de transferer, puis de redémarrer sous Vista!
Et tu penses que je dis ça pour faire chier les windowsiens mais sache que je critique autant Linux que Windows, mais dans d'autres domaines ou Linux a besoin de critique. Si vous faisiez pareil, c'est-à-dire gueuler quand ça va pas, Windows serait surement beaucoup mieux que ce qu'il est actuellement. Mais vous prenez tout ce qu'on vous sert, à partir du moment ou c'est flashy web 2.0, vous ça vous va, même si c'est de la merde une fois qu'on gratte la première couche. Le résultat c'est que Microsoft paye plus de graphistes que de développeurs, vous vous retrouvez avec un OS de merde que vous continuez à défendre malgré son infériorité avérée sur la plupart des niveaux.
Ne crois pas que j'ai une dent contre Windows, je serais le plus heureux si Windows était un OS de bonne qualité, puisque moi aussi je l'utilise! Si je lui dis qu'il ne rate pas grand chose, c'est parce qu'il se prend la tête pour installer un truc (le comble) alors que ce truc ne lui apportera strictement rien!
Maintenant, amusez-vous avec votre SP1 et votre sécurité tellement faible qu'un gosse de 8 ans peut cracker vos réseaux, pour ma part je pense que c'est à cause des gens comme vous que Windows est si peu au point et pourtant si cher!
Chez moi vista fonctionne sur un 512mb de rame est il rame pas alors arrête de dire qu'il rame car ta testé la beta mais pas la final.
Vista me prend 312 mb de rame.
J'arrive a jouer a css.
Je sais mon vista est en anglais car je suis entrain de telecharger la mise a jours pour l'avoir en français.
Message édité par thibault11 le 18-04-2008 à 19:58:59
Moi avec 512 mb de rame avec fond d'ecran animé (dreamscéne), steam telecharge css a 912 Kb/s, msn live 8.5 lancé et internet vidéo de google il rame pas.
Il prend pas beaucoup de rame sauf le cpu qui est corriger par le sp1 pour que vista en prend 2 fois moins.
Faut que je l'installe lol.
Archange_nain je suis avec toi ^^.
| m3ra a écrit :
|
ben voyons...
Vas dire ca aux testeur d'info du net, on verra... c'est pas moi qui fait les test! c'est sur ta certainement plus raison qu'eux 
| Citation : Maintenant, amusez-vous avec votre SP1 et votre sécurité tellement faible qu'un gosse de 8 ans peut cracker vos réseaux, pour ma part je pense que c'est à cause des gens comme vous que Windows est si peu au point et pourtant si cher! |
ouiii c'est sur qu'avec 98% de la populac qui utilise Windows, les mecs vont pas s'amuser à se faire chier pour crééer des virus pour Linux... 
le jour ou ce sera inversé... on verra bien qui rira le dernier
La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Si la pratique et la theorie sont reunies, rien ne fontionne et on ne sait pas pourquoi!
Répondre à titelune69
