Bonsoir tout le monde,
 
Je voulais avoir des informations complémentaire en ce qui concerne les différentes distrib de Linux.
 
Je suis actuellement sous Ubuntu Gusty et je voulais savoir (car j'en entend bcp parlé) les différences avec Mandriva et fedora.
 
Je suis un nouvel utilisateur Linux pour information donc ne soyez pas trop "technique".
 
Merci par avance.

pour me renseigner j'etais aller sur ces liens donc je t'y renvoie j'espere que tu trouveras les reponses a tes questions
 
http://www.commentcamarche.net/faq [...] sous-linux
 
http://www.commentcamarche.net/faq [...] tion-linux
 

Salut d'abord Mandriva  ex. Mandrake
Distri. Française ce décline en 2 versions
1. Communautaire, et donc gratuite  (où presque)
Car tu l'as trouve en version revues dans n'importe quels librairies ou super marché au rayon revues informatique
Ou en libre téléchargement  (attention ADSL indispensable)
2. Version commercial mais abordable car moins cher tout de même que
Micromachin
cette version comportent les pilotes intégrés au systèmes, surtout
les cartes graphiques Nvidia et ATI(donc moins de problème pour l'instal.)
 
 
Ces 2 déclinaisons par défaut sont compètes  
c'est à dire qu'elles ont tout les logiciels dont tu as besoin
 
 
Fedora anciennement RED HAT
est une des première Distribution Gnu/linux
elle possédait déjà à l'époque le système de paquetages  RPM
qui est compatible justement avec celui de Mandriva
Attention quand même, pas forcément tout les logiciels
Certain tourneront sans problèmes sur les 2 distri. mais pas d'autres
Cela est du aux dépendances des 2 distri.
Il y a plein de chose a dire mais pour le moment ce sera tout

Merci pour cette prescsion très interessante.
 
Sinon en ce qui concerne la stabilité ?
 
Et j'ai un PC portable, qu'est se qu'il y a de mieux ?

Les 2 sont bonnes
mais tu aurais dut tester un live cd
cela t'aurais donné une idée  
il existe un live cd Mandriva je croit
où alors si tu ne veut pas te compliquer la vie il y a Ubuntu 7.10
pour en revenir aux 2 distri.sus nommé oui ils gèrent les Core 2
pour la carte vidéo, avec la version communautaire
tu devras installer toi même les pilotes
Mandriva existe en commerciale va voir leur site
là les pilotes s'installeront d'eux même
 

La version live-cd de Mandrichose je crois que c'est "Mandriva Move". Mais je sais pas si on peut l'installer avec ça.
 
Et pis Fedora n'est pas Red Hat. Red Hat est Red Hat, Fedora est basée sur Red Hat, mais est différente . En très gros, Fedora, c'est Red Hat totalement refondue pour être orientée grand public.

Mais elle reste 100% libre, c'est ce que j'aime chez elle. Une distribution aussi simple et complètement Libre, je connais pas (à part Gobuntu, mais elle est pas aussi simple)
 
Enfin bref, pour ma part (c'est un avis perso ça n'engage que moi) je te déconseille Mandriva, y'a trop de petits trucs vraiment pas finis, ou finis à la pisse.  
Si tu veux essayer autre chose que Ubuntu, Fedora est très bien, elle est stable, elle évolue très bien, et elle est super simple, et toutefois bien différente de Ubuntu. Moi perso je l'adore!
Mais attention, le fait qu'elle soit complètement Libre signifie que certains materiels que tu utilises sans problème sous Ubuntu risquent de ne pas marcher sous Fedora à moins d'y ajouter les modules proprios (c'est ce que ça m'a fait pour ma webcam, une Quickcam pro 5000)
 
Mandriva est considérée plus simple par beaucoup de monde, mais pour moi c'est carrément une distrib foireuse (ce fut ma première distrib Linux et j'en ai encore des cauchemards)

terato,
note bien que cet avis est loin de faire l'unanimité.
M3ta-x ne précise pas la version qu'il a essayée, ni les détails de ses problèmes. Ça frôle le troll !
Mandriva est une distribution très professionnelle, totalement francisée contrairement à bien d'autres (fedora, open suse...), très stable et très abordable pour un débutant.
C'est une de celles qui reconnait le plus de matériel.
Bref, les avis sont partagés, mais ne te fie pas à une première impression négative.
Pour ma part, je ne me permettrais pas de t'en déconseiller une : les distributions qui ne me plaisent pas au premier abord, je ne les ai pas assez testées pour les descendre en flammes, je les connais moins, et si elles me déplaisent, c'est peut-être parce que je ne suis pas assez compétent pour les utiliser efficacement.
 
Teste, et fais ton choix.
 
a +

La meilleure solution est bien entendu d'essayer, et c'est bien ce que je ferai lorsque j'aurai plus de temps libre.
Mon Ubuntu marche a la perfection néanmoins toutes ces informations sont très interessantes.
Si vous avez des ditrib qui vous tiennent a coeur ou que vous me conseillé d'utilisé n'hésiter pas je suis ouvert à toute proposition.

C'est une très bonne distrib.
Comme les autres, certaines versions sont mieux abouties que d'autres, mais les mises à jour permettent de vite combler les petites imperfections.

Tu as bien compris que je te conseille d'essayer Mandriva, qui est à mon avis du même niveau que Ubuntu.
Après, c'est une question de goût et de choix entre Gnome et KDE, sachant que Mdv fonctionne mieux avec KDE et Ubuntu fonctionne mieux avec Gnome.
Tout dépend si tu préfères un bureau très simple, mais moins complet, ou si tu aimes tout contrôler, tout paramétrer avoir accès à plus de choses.
On compare parfois Gnome à Mac et KDE à Windows. Mis à part la stabilité et la sécurité, je suis un peu d'accord avec ça : Mac (et Gnome) c'est fait pour être utilisé efficacement tel quel, il n'y a que le nécessaire (et suffisant pour de nombreux utilisateurs), KDE te permettra de mieux trifouiller le système, au prix d'une complexification (fouillis pour certains) de l'interface.
 
A +

lu  
 
tu as aussi la distribution que j'utilise.
http://www.linuxgator.org/
 
c'est pclinuxos gnome 2008.
 
c'est basé sur mandriva
 
il a aussi bien le bureau gnome que le bureau kde
il suffit dans la page d'identification de l'utilisateur
d'aller dans sessions et de choisir son bureau
 
et pour le mettre en français c'est dans  
'systeme + administration + configure you computer + system + select the language and the country of region of the system"
 
et au reboot tout est en français.

qu'est ce que tu veux dire par moins complet juste par curiosité, ne voyez pas de troll la desous

Salut Coca25

La même chose que la grande majorité des utilisateurs.
Il suffit de lancer une recherche Google avec les mots clef "comparatif KDE gnome" pour s'apercevoir que le fait que KDE soit plus paramétrable, plus complet que gnome fait la quasi unanimité. Le revers de la médaille est que, offrant moins d'options, Gnome est plus simple à aborder, parait moins fouillis.
 
Je ne vais toutefois pas me limiter à ce qu'on pourrait qualifier de "pensée unique", essayer de montrer (pas à toi, tu es aussi indécrottable que moi, mais à Terrato qui veut des avis différents) pourquoi JE préfère KDE. Je ne tiens nullement par là à lui déconseiller Gnome qui, bien que répondant moins à mes attentes, n'en reste pas moins un très bon bureau, et peut parfaitement répondre aux besoins d'un autre que moi.
 
En quoi Gnome est-il moins complet ?
 
De par ses applications déjà.
Une visite sur kde-apps, et une sur gnome-apps suffit, je ne vais pas détailler.
Parmi mes favorites : K3B
tu me dira que K3B est utilisable sous Gnome, c'est vrai. Tu n'ira pas jusqu'à dire que tu préfères Gnome parce qu'il te permet d'utiliser les applications de KDE j'espère ! L'inverse est aussi vrai !
 
Konqueror est aussi, à mon avis, plus complet que Nautilus. Ne serait-ce que par la possibilité de taper dans la barre d'URL "man : /" (sans espace, j'en ai mis sinon ça fait un smiley) pour avoir directement accès à la documentation.
Et si on tape "audiocd : /" avec un CD audio dans le lecteur (pas de capture d'écran, mon lecteur est en panne) on a le contenu du CD en wav, mp3, ogg, ...
Bon ! Tout ceci n'est pas essentiel, mais c'est bien agréable !
 
Au niveau des paramétrages :
Les thèmes sous Gnome :

et sous KDE :

 
Le premier est très simple (simpliste ?) le second plus complet (compliqué ?)
 
Pour les fonds d'écran :
Gnome  

 
et KDE  

 
A noter que KDE permet d'afficher des fonds d'écrans (ou des diaporamas) différents sur chaque bureau. Inutilile est superficiel pour un "Gnomiste", génial et indispensable pour un "KDEiste"
 
Au niveau des menus.
KDE n'a qu'un seul menu, avec des sous menus qui s'ouvrent comme des pop-up. Enervant pour un "Gnomiste", bien pratique pour un "KDEiste". On retrouve bien là le même principe de rangement que dans des dossiers, sous-dossiers, etc... On n'a pas trouvé mieux je croispour ranger efficacement un grand nombre d'éléments.  

 
Gnome a 3 menus différents. Applications, Raccourcis, Système.
Pas mal vu, mais c'est un peu figé (à mon avis). Les Gnomistes ont-ils assez de 3 répertoires pour ranger leurs documents ?

 
Dans le menu Système de Gnome, on a un sous-menu "Préférences" et un sous-menu "Administration". très bien. Mais jetons un oeil dans le menu "Applications/autres"

Que font là tous ces gestionnaires de connexion, de fichiers, de services, de session, de thèmes ? Va savoir !!!
 
Bah, on doit bien pouvoir paramétrer ces menus ! sous KDE, il y a le Kmenuedit :

Que du graphique, du drag n drop, on se paufine son menu aux petits oignons, sans lire la moindre doc, ergonomie parfaite.
Sous Gnome, je n'ai pas trouvé (pas cherché longtemps il est vrai, mais ça doit être bien caché !)
 
Parlons un peu de Konqueror vs Nautilus. J'ai déjà parlé des audiocd et man, la très contoversée fonction de Konqueror qui permet de lire les fichiers index.html ce qui lui permet d'être un navigateur web totalement fonctionnel. On retrouve bien là l'un des principes même de Linux : fichiers locaux et réseau : même combat.
 
Deux captures d'écran permettront de se faire une idée sur les différences de possibilités (voir menus).
Nautilius sobre et simple :

 
KDE : plus complexe, mais plus complet  

 
J'apprécie beaucoup, dans les outils de Konquerro, la possibilité d'ouvrir une console directement à l'endroit où on se trouve (pas besoin de taper la parfois longue commande "cd /home/serge/blabla/bloblo/blibli/", on est directement sur place).
bon ! La console est ce qu'elle est, certains ne l'utilisent jamais donc n'apprécieront pas cette fonction.
 
Enfin, pour ceux qui reprochent à KDE de trop ressembler à Windows (je préfère dire que KDE montre à quoi pourrait ressembler Win s'il était bien fait), voici une petite capture du Gconf-editor, éditeur de paramètres de Gnome :

Si ça ne vous rappelle pas le regedit... je me fais curé !
 
 
Je vais clore ici ce long message, qui n'est nullement pour déconseiller Gnome, mais pour expliquer pourquoi je préfère KDE.
 
Ces captures d'écran ont été faites de manière à montrer chaque bureau à son avantage : Gnome sous Ubuntu 7.10, KDE sous Mandriva 2008.
 
Évidemment, si on ne connait de KDE que la version Kubuntu, ou de Gnome que la version Mandriva, les dés sont pipés dès le départ !
 
Coca25, sans rancune, et ne prends surtout rien de personnel contre toi (je dois te remercier d'ailleurs sur un autre sujet, mais ce sera pour plus tard),  
 
Terato, tu as compris que tout ce qui précède est très subjectif, je répète que Gnome est un très bon bureau, mais qu'on a le droit de préférer KDE, j'explique pourquoi.
Tu as compris aussi que si tu choisis Ubuntu et Gnome, Coca25 se fera une joie de te donner plein de conseils, si tu choisis KDE (de préférence sous Mandriva), je me ferai un plaisir de t'en éclairer les arcanes (enfin, pas toutes, il y en a tellement, je suis loin de tout maîtriser !)
 
Bref, on n'est jamais tout seul au pays des manchots, et même si on aime bien polimiquer sur certains points, c'est bien parce qu'on a le choix, la possibilité d'avoir des goûts différents et de les satisfaire.
 
a +
 

oh, t'en fais pas, je prends pas contre moi, c'était plus par curiosité
ce que tu appelles "complet", je l'appellerai plutot "centralisé"
brasero fonctionne très bien sous gnome...
le diapo en fond, "wallpaper-tray" peut s'en charger
tu peux enlever les 3 menus pour en mettre 1 seul ou autant que tu veux
la multitude d'entrées dans applications->autre résulte de tes installations
pour konqueror, kde4 casse avec l'application unique, dolphin d'un coté et konqueror de l'autre (personnellement, je trouve mieux qu'un programme fasse qu'une seule chose mais bien)

pour l'audiocd: / et media: /, j'ai cru lire quelque part que gnome-vfs devrait prendre ca en compte (faudrait que je recherche )

pour gconf, et les systèmes de conf basés sur des registres (kde en fait partie avec kregistry ou sycoca), je trouve que c'est une bonne chose même sous windows, à la différence près que sous windows, c'est... férmé

bref, la question n'était pas pour dégager un meilleur environnement par rapport à un autre, mais juste une différence de philosophie
et comme tu le dis, c'est tant mieux qu'il y ait une différence, ca permet de satisfaire plus de personnes

Merci beaucoup de ta réponse Geis007, qui est je dois dire très complete et très objective malgré que tu prefere KDE.
En ce qui me concerne (j'suis débutant...) un environement plus simple me parait mieux adapter mais qui sais quand je maitriserai mieux mon nouvel OS peu etre qu'il me faudra un univers plus complet.
 
Sinon j'utilise compiz-fusion qui m'est vraiment utile malgré se que l'on pourrait croire.
Je voulais savoir si sous KDE et Mandriva entre autre on pouvait y accéder ?