Premiere dissertation de Philo :s
Dernière réponse : dans Etudes - Travail
Bonjours,
Venant de rentrer en Terminale, le moment arrive de commencer la philo ' arf :s '
Je reflechie donc depuis une semaine sur mon premier suject de dissertation mais le gand grand vide ...
Si vous pouviez au moin juste un peut me guider, m'aider, m'expliquer, je vous en remarcie énormement.
" Peut-on accèder à la réaliter sans passer par l'abstraction ? "
Merci d'avance.
Venant de rentrer en Terminale, le moment arrive de commencer la philo ' arf :s '
Je reflechie donc depuis une semaine sur mon premier suject de dissertation mais le gand grand vide ...
Si vous pouviez au moin juste un peut me guider, m'aider, m'expliquer, je vous en remarcie énormement.
" Peut-on accèder à la réaliter sans passer par l'abstraction ? "
Merci d'avance.
Autres pages sur : premiere dissertation philo
Lassé par la pub ? Créez un compte
Extrait du corrigé : http://www.devoir-de-philosophie.com/passup/corriges.ph...
Tu peux l'acheter![;)]( ";)")
EDIT :
Le < réel > est réel... représenté, conçu ou imaginé.
En tant que tel, en soi, il nous est extérieur, étranger.
Et notre propre corps même, cette réalité la plus proche, n'existe pour nous que parce qu' il est ressenti, senti, exploré, imaginé, figuré, conceptualisé. D'où les trois approches classiques : < Je suis un corps > ( Lucrèce, matérialisme ), < j' habite un corps > ( Merleau-Ponty, phénoménologie ), < j'ai un corps > ( Descartes, dualisme spiritualiste ) .
Notre connaissance est connaissance médiate et la chose, toute chose, sont extérieures à la représentation que nous en avons.
Irréductiblement.
L'effusion même n'est pas fusion.
Ceci vaut pour l' amant, le poète surréaliste, le drogué, le prophète inspiré ...
L' expérience < mystique > qui prétend dépasser le concept et l'image -afin de saisir le "réel" par le vide des conditionnalités et l'intuition pure ( A. Huxley, Les portes de la perception )-, ne serait-elle qu' un leurre ?
Tu peux l'acheter
EDIT :
Le < réel > est réel... représenté, conçu ou imaginé.
En tant que tel, en soi, il nous est extérieur, étranger.
Et notre propre corps même, cette réalité la plus proche, n'existe pour nous que parce qu' il est ressenti, senti, exploré, imaginé, figuré, conceptualisé. D'où les trois approches classiques : < Je suis un corps > ( Lucrèce, matérialisme ), < j' habite un corps > ( Merleau-Ponty, phénoménologie ), < j'ai un corps > ( Descartes, dualisme spiritualiste ) .
Notre connaissance est connaissance médiate et la chose, toute chose, sont extérieures à la représentation que nous en avons.
Irréductiblement.
L'effusion même n'est pas fusion.
Ceci vaut pour l' amant, le poète surréaliste, le drogué, le prophète inspiré ...
L' expérience < mystique > qui prétend dépasser le concept et l'image -afin de saisir le "réel" par le vide des conditionnalités et l'intuition pure ( A. Huxley, Les portes de la perception )-, ne serait-elle qu' un leurre ?
Lassé par la pub ? Créez un compte
