Estrosi veut abaisser la majorité pénale à 16 ans
Dernière réponse : dans Actualité
Le député-maire UMP de Nice souhaite déposer dès la rentrée parlementaire du 10 janvier une proposition de loi visant à abaisser la majorité pénale à 16 ans, prévoyant que ces mineurs soient jugés par des tribunaux de droit commun, a indiqué son entourage vendredi 31 décembre.
Christian Estrosi avait indiqué jeudi soir, lors d'une conférence de presse concernant l'agression mercredi de pompiers à Nice, vraisemblablement par des mineurs, être "sur le point de déposer" ce texte. "Comment peut-on concevoir que l'on puisse devenir député à 18 ans dans notre pays mais qu'il n'y ait pas une majorité pénale à 16 ans et que l'ordonnance de 1945 n'ait jamais évolué en ce sens alors que (…) les mineurs de 1945 et ceux d'aujourd'hui ne sont pas comparables, ni dans leur comportement, ni dans leur éducation ?", s'était-il interrogé.
EXCUSE DE MINORITÉ
En vertu de cette ordonnance, les mineurs délinquants bénéficient actuellement d'une excuse de minorité, impliquant que la peine qui leur est appliquée est divisée par deux par rapport à des majeurs, sauf exceptions. M. Estrosi veut "inverser le dispositif". Il souhaite notamment "que les mineurs âgés de 16 à 18 ans (…) soient jugés comme les majeurs sauf circonstances particulières — liées à la personnalité immature d'un prévenu, par exemple — et que, comme en Belgique ou en Grande-Bretagne, ils soient jugés devant un tribunal de droit commun et non devant un tribunal pour enfants, sauf objection en ce sens du juge pour enfants".
En août, Serge Dassault, sénateur UMP de l'Essonne, avait lui aussi annoncé son intention de déposer au Sénat un texte modifiant en ce sens l'ordonnance du 2 février 1945 relative à l'enfance délinquante. Nicolas Sarkozy avait également fait part de son souhait d'un abaissement de la majorité pénale pendant sa campagne présidentielle en 2007.
L'article
Christian Estrosi avait indiqué jeudi soir, lors d'une conférence de presse concernant l'agression mercredi de pompiers à Nice, vraisemblablement par des mineurs, être "sur le point de déposer" ce texte. "Comment peut-on concevoir que l'on puisse devenir député à 18 ans dans notre pays mais qu'il n'y ait pas une majorité pénale à 16 ans et que l'ordonnance de 1945 n'ait jamais évolué en ce sens alors que (…) les mineurs de 1945 et ceux d'aujourd'hui ne sont pas comparables, ni dans leur comportement, ni dans leur éducation ?", s'était-il interrogé.
EXCUSE DE MINORITÉ
En vertu de cette ordonnance, les mineurs délinquants bénéficient actuellement d'une excuse de minorité, impliquant que la peine qui leur est appliquée est divisée par deux par rapport à des majeurs, sauf exceptions. M. Estrosi veut "inverser le dispositif". Il souhaite notamment "que les mineurs âgés de 16 à 18 ans (…) soient jugés comme les majeurs sauf circonstances particulières — liées à la personnalité immature d'un prévenu, par exemple — et que, comme en Belgique ou en Grande-Bretagne, ils soient jugés devant un tribunal de droit commun et non devant un tribunal pour enfants, sauf objection en ce sens du juge pour enfants".
En août, Serge Dassault, sénateur UMP de l'Essonne, avait lui aussi annoncé son intention de déposer au Sénat un texte modifiant en ce sens l'ordonnance du 2 février 1945 relative à l'enfance délinquante. Nicolas Sarkozy avait également fait part de son souhait d'un abaissement de la majorité pénale pendant sa campagne présidentielle en 2007.
L'article
Autres pages sur : estrosi veut abaisser majorite penale ans
Lassé par la pub ? Créez un compte
Dans ce cas autant donner la majorité à 16 ans, si pénalement on est jugé entièrement responsable à 16 ans alors on doit pouvoir voter etc...
Je ne cherche pas à prôner le laxisme et je sais qu'à 16 ans on est largement capable de faire des conneries très grosses, voir commettre des crimes mais sans le recul nécessaire, un jeune de 16 ans est souvent manipuler par un gars au dessus et fera la boulot si on lui promet une récompense.
Bref, punir ces jeunes intelligemment en les éduquants, en leur donnant des clefs pour comprendre les saloperies qu'ils ont pu commettre me paraît plus utile plutôt que de les foutre en prison avec des gars qui leur donneront de nouveaux tuyaux pour commettre de plus gros larcins...
Je ne cherche pas à prôner le laxisme et je sais qu'à 16 ans on est largement capable de faire des conneries très grosses, voir commettre des crimes mais sans le recul nécessaire, un jeune de 16 ans est souvent manipuler par un gars au dessus et fera la boulot si on lui promet une récompense.
Bref, punir ces jeunes intelligemment en les éduquants, en leur donnant des clefs pour comprendre les saloperies qu'ils ont pu commettre me paraît plus utile plutôt que de les foutre en prison avec des gars qui leur donneront de nouveaux tuyaux pour commettre de plus gros larcins...
Citation :
"Comment peut-on concevoir que l'on puisse devenir député à 18 ans dans notre pays mais qu'il n'y ait pas une majorité pénale à 16 ans et que l'ordonnance de 1945 n'ait jamais évolué en ce sens alors que (…) les mineurs de 1945 et ceux d'aujourd'hui ne sont pas comparables, ni dans leur comportement, ni dans leur éducation ?"D'autant que ce questionnement n'a pas de sens. Au contraire, les ages devraient coïncider. Et que dire sur le "C'était mieux avant" ?
Bien que globalement j'approuve la politique gouvernementale et ses acteurs (trices), Christian Estrosi devrait se cantonner à la gestion de sa ville.
Je pense qu'à 16 ans il y a mieux à faire que de se retrouver avec les droits communs. "L'éducation" des parents de ces jeunes devrait en premier lieu être prioritaire.
Je pense qu'à 16 ans il y a mieux à faire que de se retrouver avec les droits communs. "L'éducation" des parents de ces jeunes devrait en premier lieu être prioritaire.
Lassé par la pub ? Créez un compte
- Contenus similaires :
