Quelle est la différence entre Home et pro ?

Windows Pro est plus tourné vers le réseau, propose des fonctionalités de sécurité plus avancées et intègre une suite logicielle permettant de créer un serveur http ou/et ftp.
Il a aussi été prévu pour l'administration à distance.

a bah ça explique un tas de choses alors ....

bon ben merci !

j'immagine que pour vista du coup c'est la même ranguène ....

non pour vista c'est différent suivant les versions tu peux avoir le média center ou pas ou d'autre options plus ou moins intéressante suivant l'utilisation

il me semble que vista est optimiser sécurité et réseau quelque soit la version employé

Pour repondre à la parenthese, meme si il existe des differences entre ces deux versions XP, le reseau peut toujours etre crée avec une version familiale.

bah moi je n'y arrive pas (je voudrais faire un ad hoc entre 4 PC et 1 mac) en sans fil .... et impossible :s

deplus il parrait que ma livebox est faite pour me servir de rooter (donc peut me servir pour faire ce réseau) mais en fait je n'y arrive pas :s


si tu evut bien m'aider (je m'y connais un peut en informatique, mais pas du coté réseau ..... )

  créer un réseau AdHoc sous XP... ce n'est pas vraiment facile  
Par contre sous vista, c'est l'affaire de deux clics (ce passage est destiné à ceux qui houspillent vista sans le connaitre réellement   ).
Bon, je ne vais pas te faire languir plus longtemps, la solution signée microsoft est ici:
http://www.laboratoire-microsoft.org/articles/teched_2002/8/

bah moi je n'aime pas vista, mais de toute façon sur les 4 PC (je ne compte pas le MAC) yen à 2 qui serais incapable de tourner sous vista, un pour lequel j'ai une license (ais j'ai formaté et remis XP après 6 mois de test .... parceque un pc double coeur, 2,0Gzh , avec 2Go de ram, c'est pas normal qu'après 2 MAJ il tourne à 75 % de s apissance alors que je n'ai qu'un truc installé dessus : OFFICE 2007 (je ne m'en servais pas pour internet (j'ai un MAC lol) ni pour les jeux ... )

après chacun ses gouts ! en tout cas merci pour le lien  

je ne sais pas ce que tu as fait avec ton pc

mais moi avec une config identique et avec une carte graphique intégré (donc ça pompe des ressources normalement) et bien je tourne dessus depuis 3 ou 4 semaines avec quasiment aucun arrêt

et pas un lag ni de signe de faiblesse

ton matériel doit avoir un souci

je vois pas le hic autrement

75% ..tu as surement un problème :
soit virus, spyware...
ou alors , plus probable , probleme de driver inadéquat :

les endroits ou creuser :
Vista café : http://www.microsoft.com/france/windows/products/window...(...)

touslesdrivers.com : ils ont un bon detecteur matériel (plugin Internet explorer/ firefox ) qui peut te trouver les mises a jour adéquates pour vista.

radarsync.com : un complément de sources (anglais)

pour les drivers, ce sont ceux du fourniseur ... puisceque vista était installé lors de l'achat ...
pour le virus, c'est improbable, j'ai avast, il à rien truové, et c'est normal je me connecte rarement au net avec le PC ... je préfère MAC ...

et le problème matériel j en e pene pas, moi j'ai un Fujisu siemens, j'ai une connaisance qui à acheté un Acer avec la même config que moi (sauf qu'elle à 1 Go de ram) et là pareil, 75 % ....

on les as acheté à 3 ou 4 jour d'écart, en septembre ....



Edit : j'ai oublié de dire que depuis que je suis sur XP, je n'ai plus ces problèmes !

avast est bien mais pas fiable à 100%

ça pouvait être un virus ou autre saloperie du genre

C'est avast qui fait ramer vista. Vista n'a pas besoins d'antivirus par ailleurs: windows defender est plus que suffisant  

c'est peut être aussi vista qui se fait rammer lui même via ses mise à jours ... il suffit de demander aux internautes pour voir ce que le pluspart en dit ....

faut pas être aveugle : si bcp de gens ont vista, ce n'es que parce qu'il 'ont pas uet le choix !

Je sais pas... je pense plutôt que c'est la flemme d'explorer un nouveau système d'exploitation. Perso, maintenant que je m'y suis mis, je le trouve bien plus réactif et stable que XP mais c'est vrai que j'ai mis plus d'un an à m'y habituer.

pour ce qui est de la stabilité, je ne di pas. c'est vrai que à coté 98 est une bombe à retardement (XP aussi mais moins).

Pour ce qui est de la flemme, je me rapelle avoir, avec toi dailleur, avoir cherché et mis sur IDN toute les bétas que l'on trouvais il y à un an.
et je suis aussi Mac user, et enfin, je me rapelle avoir ue un ordinateur très jeune (6-8ans) donc j'ai commencé sur windows 2, puis 3,1, puis 95, 98 XP vista ... donc je pense que si j'avais été flemmard, je serais encore à DOS 6 , ou bien MAC OS 5 .....

Pour léopard, idem, j'ai bien apris, alors que je vient de loing chez apple aussi...


non vista ne me plais pas pour son coté trop sécur, .... le centre de sécuritée qqui bloque tout ce que tu fais :s c'est chiant faut le dire, et je suis sur que même toi tu l'as désactivé !

Les MAJ, je ne vois que rarement ce qu'elle aportent de bien.... et pour finir je me sent espioné sur vista, de plus en plus : framework 3,5, Visual studio 2008, IE 7, Media player 11 ..... on vérifie toujours que tu ai bien payé ... à la fin ce manque de confiance est fatigant ....

Je ne voulais pas te blesser en utilisant le mot flemme, désolé si c'est ce que j'ai fait  
J'entendais par là qu'il faut y passer une année, ce qui effectivement lent mais, qu'une fois passé ce délai, tout roule  

Pourquoi Vista n'a pas besoin d'antivirus?

Houlà! A prendre avec des pincettes cette phrase hein!
Pour un utilisateur qui s'y connait vista n'a pas besoins d'antivirus, puisque windows defender scannne en permanence les fichiers systèmes. De plus, avec l'UAC, aucun programme ne peut désormais modifier un fichier système sans l'autorisation explicite de l'utilisateur.

Alors pourqoui microsoft recommande tout de meme l'usage d'un antivirus sous Vista ? Il croit que personne s'y connait ?  

Parce que si une personne chope un virus au US, elle pourrait les poursuivre  

même en s'y connaisant, il est facile pour moi de créé un batch qui se lance tout seul quand tu lance la CMD ... (j'ai testé déjà   ) ça marche très bien, et defender ne voit rien passer ...

oui, mais un batch peut formater un dic, ou déplacer des fichiers, les suprimer, le renomer .. enfoutre le bordel !

je pense que ausun anivirus n'es 100% sûr coté défense ... on s'en aproche mais heureusement certains savent passer oûtre, sans eux, la technologie de la sécuritée n'avancerais pas.

D'autant plus que pour la plupart, ce sont eux qui les créent  

oui.
en tout cas, c'est connus que les plus dangeureux spécimens sont employés chez Norton ....