Ballmer : un Mac est un PC 500 $ trop cher

d'un coté, dés que microsoft met quelque chose dans son OS, on l'accuse de position dominante, donc au final, on a plus grand chose.

et avec un mac on bien trop chère, et on n'as pas vraiment le choix de l'os. et je trouve aussi qu'un mac est un PC très chère avec un joli design mais niveau perfomance, ils sont vraiment à la ramasse.

La licence MacOs tourne dans les 120 € de souvenir, ça n'explique toujours pas la différence. Il y a en effet une belle marge de faite par Apple, sur tout ses produits et ceci tout le monde est au courant, ça ne date pas d'hier.

Difficile de donner tort à une remarque aussi banale !
Un mac est un ordi très peu puissant vendu très cher au nom du snobinardisme. Cela ne change rien au produit microsoft.

Etant utilisateur mac depuis maintenant 3 ans je ne peux pas laisser dire que les performances des macs sont à la ramasse. C'est réellement n'importe quoi de faire des trols de la sorte.
Mac est plus cher certe, mais la qualité est au rendez-vous. Pas un plantage (le jolie ecran bleu windowsien) en trois ans.
Au niveau retouche et gestion wifi c'est simplement une tuerie. Apres effectivement si tu t'interresses aux ordi uniquement pour les jeux, je veux bien reconnaitre que le mac est pas le mieux adapté a tes besoins vu qu'on ne peut pas ouvrir un mac aussi facilement qu'un pc, en plus les jeux sortent beaucoup plus tard sur mac.
Tout ça pour dire que pour faire de la navigation internet, un peu de retouche d'image, du traitement de texte et visionner des films le mac est nettement supérieur à un pc avec du materiel équivalent.

moi je suis assez d'accord, si un mac coutait 500$ de moins j'en aurais surement acheter un, mais la les prix des portables sont trop abusés comparé à un ASUS, le jour ou ils sortiront macos installable partout, la il vont faire de l'argent! et bouffer des parts de marché a microsoft.

J'étais un PRO Microsoft, Apple beurk... j'avais un pocketPc HTC puis un jour, j'ai eu un collègue qui m'a prété son iPhone, gloups... mais c'est que c'est rapide, beau, intelligent, facile... regloups... j'en ai acheté un... et quand je mets le pocketpc a côté de HTC aujourd'hui, j'en ai honte! Mais comment Microsoft peuvent vendre une M.... pareil sur les mobiles!?

Si tu veux du apple à 500 $ de moins, ben voici : http://www.psystar.com/

lolo240 : l'info que tu donnes on la connait tous ... et ça ne prouve pas que l'iphone n'est pas rapide, ça prouve juste qu'il est moins rapide que ce que la pub voulait nous faire croire ...
digital3d nous parle de son expérience personnelle, et j'en connais plusieurs dans mon entourage qui en sont arrivés aux mêmes conclusions et qui sont devenus "accros" au iphone alors que jusqu'il y a très peu ils ne voulaient pas entendre parler des produits apple ...

Commentaires typiques de quelqu'un qui n'a jamais utilisé un mac. Comment faire comprendre à un "Cro$oft user" ce qu'il perd en utilisant cet OS au lieu de l'OS d'Apple ? impossible.
Ceux qui ont la chance de pouvoir utiliser les deux systèmes sont sans doute conscients que la différence de prix ne se situe pas au niveau du logo, mais bien aux niveaux de l'OS et de l'offre logicielle de base : comment alors chiffrer le temps gagné, le mal de crâne évité, la simplicité d'utilisation, l'oubli complet des "écrans bleus", virus et le plaisir d'utiliser un système vraiment tourné vers l'utilisateur ? Difficile, et cela dépend certainement de l'utilisation, cela pourrait représenter cependant bien plus de 500€.
Je pense que Ballmer devrait plutôt commencer à se demander pourquoi chaque année de plus en plus d'utilisateurs switchent de PC à Mac plutôt que de continuer à critiquer le concurrent sans pour autant tenir compte de ses erreurs. Après combien de versions de Windows va-t-on commencer à se rendre compte que les promesses de stabilité, de sécurité et de simplicité d'utilisation ne sont jamais au RDV ? Preuve en est, selon ces critères, la meilleure version de l'OS de Microsoft reste encore Win XP : 2001!

Bon étant possesseur de mac je ne peux te laisser dire de pareil bêtises.

1. Actuellement mac n'utilise plus de processeur différent du monde PC, il sont en intel.

2.Le développement de mac n'as rien a coir avec le fait que les virus sont moins présent chez apple (mais pas absent). Cela est du au fait que le pourcentage de personne qui sont sous Mac OS ou linux n'est pas forcément intéressent pour les gens qui développent les virus (leur but étant d'atteindre un max de personne)

3.Le mac est certes présent en entreprise mais dans des secteurs particuliers tel que la pub, le graphisme, les imprimeries ...

4.Mis à part JAVA (qui est multi plateformes) windows est très bon pour le développement et assez bien utilisé.

5. Tu n'as donc pas de mac ? Je comprend tout maintenant .

Maintenant MAC c'est une philosophie à part. Le comparer à windows est assez délicat mais je dirait que MAC OS est plus intuitif parfois plus agréable que windows et est très performant et relativement peu gourmand en ressource (je ne parle que de l'OS).

Il ne faut pas non plus oublier que les systèmes Mac os
linux bsd etc....
Ont tous à la base du UNIX sous le capot
Donc des systèmes qui ont fait leur preuve côté sécurité et continu
Windows utilise quelques composant Unix, mais d'une façon très brouillonne
si ils avaient été utilisés correctement, sans doute que les systèmes de Microsoft auraient été meilleur, et il est vrai que à part XP, les autres
bof, alors maintenant que va donner Seven .
Mais c'est vrai aussi que les Macs sont cher, par contre leur stabilité
n'est plus à prouver .
Autre chose qui fait quand même une différence de taille
Mac os est un vrai multitâches comme Unix BSD, Linux bien sur,QNX, pas Windows!!!!!!

bon, tous les cocos qui comparent ont un parti pris; les différences entre les macs/osx et les pcs/windows tiennent surtout à l'offre logicielle fournie avec (pour l'os, 95% des utilisateurs des deux plateformes ne comprennent pas de quoi ils parlent dans leurs arguments pour l'un ou pour l'autre) et d'un gros parti pris.
tout ce que j'ai constaté, c'est qu'apple emploie la même politique de "trust" reprochée à m$ en liant en plus le hard au soft.

pour les logiciels de retouche, zick & co, [pro] mis à part les soft apple exclusivement sur apple, ils sont intégralement dispos sous windows comme sur osx: regardez les adobe, steinberg, sony, etc. j'ajouterai que le fait d'avoir porté leurs softs sur pc/windows a sauvé les boites comme adobe ou steinberg au moment où apple battait de l'aile.

et donc pour conclure, un mac qui boote sous windows est un pc 500$ trop cher. le reste, c'est de la religion.

Personnellement je pense que ce sont 2 produits completement différents et les comparer reviendrait à choisir un moyen de transport pour traverser la manche !!!
Lequel est le mieux ? train, avion, ferry, voiture, ... Tous on leur avantages et inconvénients.Tous sont bien différents et nous permettent pourtant d' arriver au meme endroit.

J'ai été sous windows pendant des années, et de part ce fait j'ai pas l'intension de leur cracher dessus cependant il y a de ca quelques mois j'ai abandonné windows pour linux et mon prochain achat sera certainement un mac (après en avoir essayer j'ai adoré).

Donc comme il a été dis plusieurs fois précédement je pense qu'il s'agit la purement et simplement d'une question de besoin et/ou de gout personnel .Cette différence de prix est suffisament persuasive ou dissuasive selon l'interet que porte les personnes à ces produits

Je suis également d'accord avec le fait que windows trenasse depuis quelque temps et s'en sorte essentiellement grace a leur popularité et surtout sur le fait que Windows domine le marché (meme si la tendense commence à s'inverser) et malgrés les effort ils s'enfoncent, ils ont les moyens mais au lieux de sortir mieux que leur concurrents, ils se contentent de leur baver dessus.

C'est vrai que des système unix il y en a très peu dans le monde ... surtout dans le monde des serveurs

@ mac_user_1912 >"Tout ça pour dire que pour faire de la navigation internet, un peu de retouche d'image, du traitement de texte et visionner des films le mac est nettement supérieur à un pc avec du materiel équivalent."
Ouai et tu paye 1500$ alors qu'un PC equivalent aurait couté 500$
Et faut arreter de dire que windows est instable, vous savez pas vous en servir c'est tout, c'est les programmes qui plantent 9 fois sur 10 ce qui laisse tres peu de tord a windows.

@Arzhac >"La particularité des Mac, c'est qu'ils utilise un processeur très différent de celui des Pc"
Les procs c'est du intel, des C2D bas de gamme, les meme que win donc non.

>"D'autre part, Mac Os est développé pour qu'aucun virus ne puisse l'attaquer"
faux, faux, archi faux je me tue a le dire !!! Regarder un peu sur le net les mecs, Mac subit de + en + d'attaques et il est meme maintenant conseillé d'avoir un AV dessus ! RIEN absolument RIEN n'est inviolable, sinon la nasa et le pentagone ne traquerai pas des petits rigolos qui s'amuse avec leurs bécanes, seulement avant personne ne cherchais les failles de mac et linux. Cet argument de vente est FINI !

>"Par contre, si on développeur, graphiste, monteur vidéo ... les Macs et leurs outils ont 20 ans d'avance sur les versions Windows .."
Tu va te mettre les pro-libre a dos... Et Gimp ? Et Blender ? et tout les autres que je connais moins (pas trop mon domaine) Quant a la puissance, justement au dela du jeu quand la CG aide a faire les calcul (merci CUDA) bah t'es content d'avoir une bete de course... (de meme pour le proc, ils sont ou les quadcore sur mac ??? )

@vindicare >"la différence de prix ne se situe pas au niveau du logo, mais bien aux niveaux de l'OS et de l'offre logicielle de base : comment alors chiffrer le temps gagné, le mal de crâne évité, la simplicité d'utilisation, l'oubli complet des "écrans bleus", virus et le plaisir d'utiliser un système vraiment tourné vers l'utilisateur ?"
Moins de logiciels au prix d'une flexibilité tres restreinte, d'une utilisation limité, d'un systeme propriétaire a mort, et d'un porte monaie qui tire la gueule a la moindre nouveauté...

@seba1492 +1
Preuve que je suis pas un vilain troll, t'utilise mac pour certaines raison mais tout ce que tu dit est vrai.
Le + gros reproche a faire a Apple c'est sa passion pour le pognon, tout découle de ca...
A savoir que Billou consacre une partie de sa fortune a aider les pauvres ou la recherche médical, mais mÔsieur Jobs il en fait quoi de son blé hein ???

@noldarn >"l'obtention des droits "super-utilisateur" est beaucoup plus difficile sous OSX ou linux que sous windows"
la encore des failles ont été trouvés, c'est fini le temps de la sécurité...
>"et la structure même du noyau fait que les applications sont beaucoup mieux "cloisonnées" sur ces 2 systèmes."
C'est justement une des grande évolution de Seven, un noyau cloisoné dans des process haute intégrité. Remise a 0 des virus attanquant le noyau alors que mac en recoit de + en +, on va bien rire a la fin de l'année

Meme question, en quoi Win est pas multi-taches ??? Sur un quad je fait tourné F@H, FF, 2jeux recent (oui c'est inutile mais c'était pour testé ^^') et ca tourne fluide... Il te faut quoi de + ORIONA ???

Quant a linux (pour lui donner sa chance) apres plusieurs essais ces 2 dernieres année sur des bécanes différentes, j'ai eu plantages sur plantages, gros manque de pilotes, difficulté d'utilisation, etc... pas étonnant qu'il perce pas...

(dsl du double post au dessus, bug et je trouve pas comment le suppr )

@ORIONA >"Voici un lien qui explique en partit mon commentaire.
http://www.onversity.com/cgi-bin/d [...] &P=010&T=0"
T'sais que t'es marrant toi
Ton article date de 2000, avant meme XP et selon les critere du multitache de ton article, XP EST pleinement multitache !!!

@noldarn >"C'est vrai que des système unix il y en a très peu dans le monde ... surtout dans le monde des serveurs"
ha j'aurai plutot dit le contraire, + de serveur linux que de bécane simple mais c'est possible...

C'était ironique le post de noldarn spirit if nicopol

ne comparons pas l'incomparable!

Les propos de Ballmer sont vraiments stupides et révélateurs de l'état de Microsoft...

Je pense qu'il faut cesser d'essayer de comparer un MAC et un PC, en tout cas pas au niveau des performance et du prix!

Un MAC est un objet dans son ensemble (matériel + design + logiciels), contrairement au PC qui n'est qu'un aggloméra de composants et de logiciels dans une boite plus ou moins jolie.

Quand on estime la valeur d'un MAC, on ne regarde pas ses composants, on regarde sa référence, sa date de mise sur le marché! Un MAC est une valeur sûre, peut importe ce qu'il a dans le ventre. Le fait qu'un MAC soit un tout, qu'il soit produit par une seule entreprise lui donne une vraie valeur par rapport. Et enfin, un MAC a une durée de vie et une cote de revente bien plus élevées!! Vous avez de la chance, je parle même pas des économies d'énergie!

Si on prend tout ça en compte dans la comparaison entre PC et MAC, je doute que le PC ai toujours l'avantage.

Pour info, je suis passé à MAC il y a moins d'un an pour 2 raisons : ne plus utiliser vista sans avoir à revenir à l'age de pierre avec XP, et... faire des économies en faisant un investissement sur le long terme!

et je trouve ça dommage qu'on dise que le MAC est un truc de "snobinard"... ya pas de mal à avoir envie d'un ordinateur qui se fasse un peu plus discret qu'une tour PC hideuse avec des câbles qui courent partout, sachant que quelqu'un qui accepte de mettre 500e de plus dans un MAC, ce n'est pas uniquement pour l'apport "visuel".

Il faut essayer avant de cracher sur MAC...

Ben non, ils ne feront pas de l'argent.
Ils ont une marge de gorets sur le hardware.
Et s'ils lancent Mac OS X sur la base des PC existants, comme ils ont ZERO expérience au niveau d'un panel de hardware ultra large, Mac OS se retrouvera être l'OS le moins stable du marché... et de loin.

Ne prend pas les mecs d'Apple pour des imbéciles, ils ne vivent QUE pour le pognon, et si ça rapportait plus de licencier Mac OS sur les PC, ça fait longtemps que ça serait fait.

Rolala, le bon propos français anti entreprise. Une entreprise est faite pour faire du fric, c'est son but dans l'existence. Tu veux qu'une entreprise vive pour quoi d'autre que faire du fric.

Accessoirement pour faire son boulot correctement. Evidemment il faut qu'elle gagne au moins de quoi la faire vivre (patrons, employés, investissements compris) mais pourquoi le but serait de gagner toujours plus ?

Les serveurs Unix domine le marché pro.

Ensuite, xp est bien multitache. Je devellope en Csharp pour le plaisir des application en multi-threading (traduisez multi tache). Et le fait que le processeur arrive a faire travailler ses different coeur en simultané depend des drivers, pas de l'os (enfin chez microsoft)...

Ensuite, on critique beaucoup microsoft pour son manque d'innovation ses derniere années, seulement, beaucoup de personne oubli que microsoft, c'est pas seulement l'editeur de windows, mais aussi de SQL Serveur, Visual Studio, Office, Biztalk, Silverlight, Dynamics, Windows Mobile (base linux...)

En plus de ca, ils éditent des jeux videos (age of empire,...).

Et ils innovent un max dans le domaine.
Visual Studio est l'interface de développement la plus abouti a l'heure actuelle. (eclype est gratuit, mais moins efficace que VS2005)

Pour silverlight, tous le monde dit que c'est nul, mai sau moins ca permet a adobe (feu macromedia) d'avoir un conccurent serieux pour flash qui est en position de monopole (et qui pense à instaurer des DRM dans leur plugin...)

Sql serveur est un conccurent de Oracle et est tres lagement utilisé dans le domaine bancaire (et dans la business intelligence)

Office, qui propose une suite bureautique efficace et selon moi inegalé (avec la derniere version). En effet, meme open office fait de tres bonne choses, MS Office offre plus de fonctionnalités...

@spirit-of-nicopol
Ouai et tu paye 1500$ alors qu'un PC equivalent aurait couté 500$
Et faut arreter de dire que windows est instable, vous savez pas vous en servir c'est tout, c'est les programmes qui plantent 9 fois sur 10 ce qui laisse tres peu de tord a windows.

Cet argument n'est plus vrai depuis un moment. Si vous tapez sur Mac a cause du prix d'autre marques (sous windows) meritent le même traitement.

Hp, Sony et autre du meme genre ont tous copié l'imac. La version sony se vend entre 999 et 2800€ ce qui correspond aux tarifs Mac.
https://www.sonystyle.fr/SonyStyle/ [...] -de-bureau

Asus sort aussi des portables au de gamme qui coute les yeux de la tête.

Apres il est facile de comparer un pc de marque entrée de gamme avec Mac qui vise le haut de gamme. Idem on peut toujours preférer assembler son pc pour faire des economies et dire que ça coute beaucoup moins cher qu'un Mac (meme si je trouve que Montgallet est de plus en plus cher). Il faut faire des comparaisons qui tiennent la route.
Je vais pas comparer une dacia logan avec une audi S5 !

@tigrane

Je ne pense pas qu'on puisse dire que Windows est un modele de stabilité. Bien sur la faute n'est pas forcément à rejeter sur l'OS mais les faits sont la, on ne m'a jamais demander de venir dépanner un Mac ou un ordi tournant sous linux, alors que j'ai souvent dépanné des PC windows. Pour ce qui est de vista je ne connais pas assez pour me prononcer dessus, meme si je sais deja qu'il est hyper intrusif...(au meme titre que le sp2 de windows XP)

Pour conclure je dirais que comme j'ai pu le lire precedement (desolé j'ai pas retenu le nom de l'auteur) windows vs mac c'est plus une question de religion.

Pour ma part j'utilise XP, ubuntu et mac et je trouve qu'ils se completent tous.

@choopi77 >"Le fait qu'un MAC soit un tout, qu'il soit produit par une seule entreprise"
pas d'accord ! Encore une fois mac maintenant c'est du intel et du nvidia et suffit de se balader un peu sur le net pour voir que y'a eu plusieurs tuile du a des chips Nvidia foireuse. Et donc si on prend le matos + la licence on arrive a un prix faible, le reste (tiers voir moitié c'est de la marge)

@tigrane >"Les BSOD font depuis longtemps partie du passé, et quand ils existent, ce n'est JAMAIS du à Windows."
Ca c'est l'excuse utilisé par les mac-user de mauvaise foie qui connaissent pas windows. En effet les BSOD c'est un overclock trop fort, une barrette de RAM HS ou un programme qui veux faire du zele, c'est PAS windows (ou tres tres rarement).
D'accord aussi sur les marges de folies...
Par contre si c'est vrai que mac a la base c'est un noyau UNIX, mais maintenant ca a p-e changé...

@Sundevil >"Une entreprise est faite pour faire du fric, c'est son but dans l'existence. Tu veux qu'une entreprise vive pour quoi d'autre que faire du fric."
Y'a "faire du fric" et "faire du fric"...
La boite ou je suis se prend des bonnes marges mais mais offre un confort de travaille non négligeable ('sont juste radin sur le matos info ^^'), M$ fait du fric mais redistribue une partie de cette argent a des assocs, la pomme elle.... Le fric on sais pas ou il est... p-e dans des actions, jusqu'au jour ou ca va s'effondrer...
Faire de l'argent c'est inévitable, c'est la facon de l'utiliser qui fait la différence...

@noldarn
Ok ok je suis d'accord du coup ^^
Les boites c'est souvents 100% M$ mais les hébergeurs c'est souvent du serveur linux pour ca que je disais ca ^^

@Sundevil
Autre moyen de faire de l'argent, faire un effet de mode grace a l'esthétique et fidéliser les clients en plombant la concurence, faire de la vente lié, de la pubs mensongere... (ex la pomme )

Enfin les actionnaires allongent le fric pour que l'entreprise fonctionnent, il est normal qu'il soit rétribuer. Je ne dis pas qu'ils doivent avoir tous les bénéfices généré par l'entreprise, mais si tu as achète des actions, c'est pour avoir un retour sur investissement, par pour les beaux yeux du monde.