J'ai 15 ans, a 16 j'aimerais rentrer dans l'armée de terre.

Non, 17 ans ½ minimum.

Ok, j'avais entendu parler qu'on pouvais allez à l'armée de terre dès 16 ans...

Donc le mieux serait de passer un CAP ou un BEP avant mes 17 ans ½ ?

Le mieux serait que tu pousses au maximum dans tes études; car si tu souscris un contrat EVAT (simple soldat dans l'armée de terre, en gros) sans aucun diplôme, sachant que les contrats EVAT sont des sortes de CDD bref contrats jetables, que feras-tu en quittant l'armée dans 5 ans ou moins ?.....  


Edit : mais effectivement, ce serait déjà bien que tu fasses un CAP ou un BEP, pour attendre tes 17 ans ½.  

C'est que je n'ai vraiment pas l'envie de passer mon bac, et j'ai surtout pas les capacitées...
Mais je ne veux pas m'arrêter dans 5 ans, je veux en faire ma carrière.

Armée de terre, bien plus qu'un métier.
Aux Etats-Unis, on peut rentrer à 16 ans mais en France, je ne sais pas du tout mais normalement oui.

Et quels sont les CAP ou BEP que je pourrais faire pour que je rentre dans l'armée de terre à 17 ans ½ ?

J'aimerais bien rentrer dans l'armée de terre à 16 ans mais il parraît qu'on ne peut pas aller très haut en rang...

En rentrant dans l'armée de terre dans diplome, tu dépasseras pas le grade de sergent je pense.
Pour devenir officier, il faut faire Saint-Sire.

Ok, Alala Saint-Cyr je sais pas si j'aurais le crans pour réusir...

Mais sinon, je ne sais pas du tout quel CAP ou BEP prendre pour après y aller...
Avez-vous des idées ?

et pour ètre cordonnier, faut faire saint cire ?

Saint-Cyr, excusez-moi de l'erreur d'orthographe.

Pour un mec de 15 ans tu t'exprimes plutôt bien, tu sais le bac c'est vraiment pas difficile.

Pour faire un bon soldat, il ne faut pas douter de ses capacités, il faut avoir des convictions, donne toi des convictions et tu réussiras.

Si çà peu t'aider, je te recommande la lecture de ceci:

http://fr.wikipedia.org/wiki/L%27Art_de_la_guerre

A toi d'en tirer ce qui est bon où mal.

parce qu'a l'heure actuelle, pour ètre soldat, il faut lire l'art de la guerre ? c'est le seul travail de l'armée ?

Toujours aussi médiocre, je suis sur que tu n'as même pas pris le temps de le lire, tu devrais pourtant être content qu'un petit jeune, cherche une vocation et par sa labeur, cotise pour ta pension et protéger le pays, vieux ingrat, tan pis pour le ban.

je m'y suis habitué!

L'armée offre une multitudes de carrières professionnelles. Il faut faire le bon choix et atteindre son but avec sérieux et conviction.

Je suis d'accord avec toi Tomoe Gozen, tu penses comme moi sur certains points  

oui, enfin pour l'instant je bosse toujours et c'est aussi moi qui cotise depuis 40 ans pour les autres...

a part çà, je précisais juste qu'a l'heure actuelle on ne rentre pas forcément dans l'armée par envie de foutre sur la gueule aux autres, sinon, on ne risque pas de faire un bon soldat.

meskine ? vautrin ? tomoe gozen ?

Halte aux délires.

1. on peut entrer dans l'armée sans diplômes, et faire carrière même si c'est ardu ces temps-ci; il est même question d'ouvrir la possibilité aux EVAT (« simples soldats ») de se présenter au concours pour devenir officier, sans passer par la case sous-officier donc

2. nul nécessité de lire l'Art de la guerre lorsqu'on intègre l'armée en tant qu'EVAT.
En revanche un officier qui ne l'a pas lu se prive d'informations utiles

Ok, merci pour vos réponses ^^

J'ai parler avec une personne qui revenais tout juste de 5 ou 6 ans d'armée de terre, et il m'a conseiller que si je voulais rentrer dans l'armée de terre à 16 ans, il me faudrait une spécialité technique.
Comme ça, si un jour je voudrais retourner à la vie civil, je pourrais facilement avoir un métier...sans avoir fait beaucoup d'étude !
Mais, je vais essayer le plus tôt possible d'aller dans une CIRAT pour en savoir plus  

  c a 17 ans mini  

16*

Va consulter ce site, et tu auras toutes les réponses à tes questions.
Bonne chance.

http://www.recrutement.terre.defense.gouv.fr/

Comme les autres, je dirai essaye quand même de passer un BEP/CAP, ou même un Bac Pro, renseigne toi sur les formations disponibles dans les lycées alentours.
C'est toujours mieux que rien, et surtout en sortant tu auras quand même plus de chance de trouver quelque chose, car on ne sait jamais ce qui peut arriver.

Bon après, t'auras toujours du boulot, surtout si Baba Vanga a raison (3ème guerre mondiale ce mois-ci) !

Non mais je veux commencer dès 16 ans ^^

Bis repetita, pas possible avant 17 ans ½........

Effectivement, il n'y a plus de recrutement à 16ans concernant l'Armée de terre et la Marine Nationale, contrairement à l'Armée de l'Air qui continue à engager des jeunes à partir de l'âge de 16 ans pour une formation technique qui se déroule à Saintes (17). A l'issue de ces études, les Apprentis Mécaniciens (c'est leur nom), rejoignent la Base Aérienne de Rochefort pour se spécialiser.

Néanmoins, l'Armée de terre et La "Royale" songent à reprendre ce type de recrutement à partir de l'âge de 16 ans, mais aucune décision n'a été encore prise en la matière. A suivre...

Voir ce site pour plus de renseignements concernant l'Armée de l'Air:

http://www.armees.com/forums/topic/12608-ecole-denseign...

Ok merci aviat17  

De rien...bon courage à toi.

C'est sur que savoir que des nuage de fumées verticales nous informe l'approche de chars et des nuages de fumées horizontales de hommes en charge est très utile.  

Non, je te charrie, mais c'est vrai qu'il est intéressant ce livre, même si on ne veut pas entrer dans l'armée.

si a 15ans tu as deja un reve c,est tres bien tient bon et que les gens ne te decourage pas a mon avie a16ans c,est tres tot si cela te tient a coeur fonce et dit toi que seul toi decide de ton avenir et si ca ne marche pas ne baisse pas les bras bat toi pour ce que tu aime ,tu vis et je te souhaite bonne chance

Puisque tu as eu tes réponses, passons au débat :

Question : L'armée se doit elle d'embaucher tous les jeunes en faillite scolaire ou en manque de motivation ?

En faillite scolaire: oui, c'est un moyen pour eux de se reconstruire.
En manque de motivation: pas forcément.

Généralement on est pas en faillite lorsqu'on est motivé.
Le "guerrier" ou le soldat de base est très typé.
Il a souvent le même profil et c'est rarement un homme de lettres.
Est ce un mal ?
Je me pose justement la question ...
Est ce que pour être soumis à une autorité militaire de base du style "légionnaire", ne faut il pas répondre à un certain degré de culture .... ?

L'armée est elle la seule solution pour les jeunes gens en manque de motivation ?  

C'est faux...et le plus bel exemple est Antoine de Saint Exupéry. Et il n'est pas le seul.
Les militaires ne sont pas tous des décérébrés...et dieu merci. Encore une idée fondée sur rien et qui malheureusement perdure...même après la suppression de la conscription.

J'ai du mal à te suivre.
La conscription pouvait justement mêler un ensemble d'individu. Nombre d'étudiants se sont retrouvés à devenir de parfait militaire de base... on est donc loin du portrait que tu dessines.

Aujourd'hui on est passé à une armée professionnelle.
Une majorité de militaires de base a un niveau scolaire compris entre : le néant et le bac. Ensuite, il y a les autres.

Je n'essaie pas de remettre en cause le bien fondé de l'armée, car je pense qu'elle est importante.
Je sais que je marche sur des œufs en essayant de parler de ça.

De toutes les personnes que je connais et qui sont devenus militaires de bases dans cette armée pro, on ne peut pas dire que j'ai eu vu bcp d'hommes ayant l'amour de la littérature, de la science et de manière plus générale : de l'école !
Est ce que quelqu'un peut remettre ça en cause ?

Je veux juste annoncer un constat que j'ai pu me faire et qu'il faut, je pense faire !!
Je ne veux pas critiquer qui que se soit, et je ne me considère pas "mieux" qu'un militaire de base d'un point de vue des valeurs humaines. Je pense par contre que mon accès à la culture en tout genre m'a justement permis de ne pas rentrer dans l'armée. Car, lorsque j'étais un collégien moyen qui voulait en finir le plus rapidement possible avec l'école, l'une des seules direction que l'on me proposait se nommer : armée de terre.

Ainsi, je pense que le meilleur des guerriers de l'armée, reste celui qui n'a pas pu (ou pas voulu) s'ouvrir à la culture dans tout son ensemble.
On ne fera pas une armée de légionnaires à base de peintres, d'essayistes, journalistes ou tout autre hommes de culture.
Qu'en pensez vous ?

Drôle d'analyse s'il en est...
Je ne suis pas du tout d'accord avec toi.
En effet, j'ai personnellement donné 25 ans de ma vie à la défense Nationale. J'ai connu les années de conscription puis l'armée professionnelle.
Et je puis te dire que j'ai côtoyé des militaires de carrières (officiers, sous-officiers et militaires du rang), ainsi que des appelés du contingent culturellement "aboutis". En effet, j'ai prix l'exemple de Saint-Exupéry parce ce que tout le monde (ou presque) le connaissait (paix à son âme), mais beaucoup d'anonymes ayant embrassés cette carrière sont tout aussi cultivés que toi, voire plus peut-être. De quel droit te permets tu d'écrire ceci, je cite: "Je pense par contre que mon accès à la culture en tout genre m'a justement permis de ne pas rentrer dans l'armée."
C'est étonnant comme réflexion?

Aurais-tu un préjugé sur la culture des militaires? Si oui, c'est lamentable.

D'ailleurs, tu réitère dans ta conclusion, je cite à nouveau:
Ainsi, je pense que le meilleur des guerriers de l'armée, reste celui qui n'a pas pu (ou pas voulu) s'ouvrir à la culture dans tout son ensemble.
On ne fera pas une armée de légionnaires à base de peintres, d'essayistes, journalistes ou tout autre hommes de culture.
Qu'en pensez vous ?

Je me pense culturellement beaucoup plus aboutis grâce au fait que je me suis bougé un peu en classe.
Ceci est ma propre expérience. En embrassant la carrière d'un guerrier à 17 ans, je serais un autre homme.
Peut être plus ouvert, ou peut être moins ... tu as raison !

Mais, je me permet de fortement en douter. Car c'est par l'éducation que j'ai énormément appris et c'est par l'éducation que j'ai pu comprendre certains rouages de l'économie, de l'histoire, de la science... Je doute fortement qu'en tant que légionnaire, j'aurais pu avoir cet état d'esprit... mais si je me trompe, tant mieux !



Oui et non, disons que je me pose la question de savoir ce que serait l'armée si le soldat de base était doté de l'intelligence d'analyse d'un doctorant ?
Puis je être en droit de vous poser cette question sans être catalogué comme le mec lamentable qui crache sur les légionnaires ?




Et ma conclusion est fausse ? L'ensemble des régiments de soldats est constitué des hommes que je cite ?
Merci de me l'apprendre !

Comprend que j'essaie simplement de savoir quel est le meilleur profil pour devenir légionnaire ou militaire de base, et POURQUOI il en est ainsi et pas autrement.

Je pense donc tenir un élément de réponse avec le fait que le simple soldat n'est ou en tout cas ne sera plus jamais un thésard.
J'ose même penser qu'un homme qui a su arriver à ce stade, en captant de l'information et de l'apprentissage autour de lui est beaucoup plus difficile à formater.
Cette phrase et ce mot ne vont pas te plaire ... mais aller je le lance ! :
Le formatage de l'esprit.

Est il plus simple de formater un homme de lettre ou un jeune homme en faillite scolaire ?

Le métier des armes est exigeant.

Pouvoir porter son paquo, arme inclue, en crapahutant dans la verte et la rocaille, avec de forts dénivelés si je prends le cas de l'Afghanistan n'est pas donné à tout le monde.

Il paraît tout de même évident que la sélection puis l'entraînement seront axés non sur l'analyse littéraire du dernier Goncourt ou l'étude de la physique nucléaire, mais sur l'endurance physique, les capacités de résistance, la motivation, l'esprit de cohésion, la loyauté, le courage, le sang-froid etc.


Par ailleurs, les forces armées sont à l'image de la société civile : on y trouve des « intellos », des « QI d'huître » (appelés « pines d'huître », ou d'ours, dans le milieu   ).

La professionnalisation des armées a, hélas, été accompagnée d'un recrutement ciblé sur les jeunes issus de milieux dits défavorisés; j'en ai déjà parlé ici et là.
Il s'agissait dès 1997 de quotas de 20-25% de « jeunes »; politique de recrutement qui fut officialisée dans les années '2000 sous l'appellation Plan pour l'égalité des chances.

Ce mode de recrutement a forcément eu pour effet - et objectif... - de racler les bas-fonds de la société française; ce n'est pas un hasard si on trouve des centres de recrutement en double dans les départements dits sensibles...


Pour autant, parallèlement à la troupe, on trouve des officiers nécessairement instruits, cultivés, ouverts.
Du reste, la devise de St-Cyr (qui forme les officiers), est « Ils s'instruisent pour vaincre ».
Mais la vraie colonne vertébrale des forces armées est constituée par les sous-officiers, enrichis par leur expérience du terrain qui n'est pas contradictoire avec une culture livresque.


Maintenant, dans une guerre, celui qui survit n'est pas forcément l'intello...

Un bon soldat est celui qui arrive a utilisé son cerveau même dans les cituations extrême. Et sa c'est pas donné a tout le monde (intello ou Sombre Abrutis).

Merci pour ton intervention.
C'est en effet ce que je laissais sous entendre.
On laisse comprendre que l'un des seuls épanouissement possible pour ces jeunes, c'est l'armée !
Tu es en échec scolaire, la société te fais chier et tu ne veux plus aller en cours apprendre !?
L'armée t'ouvres ses portes.




Une civilisation humaine qui tirerait la culture vers le haut, verrait elle ses forces armées diminuées ou augmentées ?

de toute façon ils peuvent toujours cible les jeunes en difficulté il finissent rarement leur premier contrat ou très souvent le renouvelle pas je crois que rom avais poste un article dessus fut un temps

c est vrai que pour un jeune sans diplôme qui n a pas achevé sa scolarité l armée reste une bonne solution :
-formation
-boulot a la fin de cette formation
-logé nourri blanchie si on peut dire sa
-sa leur inculque des valeurs

Hitler a faillie faire les beau-art...

La culture ne peut pas être comparé aux forces armées.

Et c'est pas les jeunes issue de l'échec scolaire qui décide des ordres et des ordres d'attaque. Ce sont les plus haut-gradés. Donc les plus cultivés si on suit ton résonnement.

C'est exact; c'est un fait attesté par une étude menée en début d'année par le Haut comité à l'évaluation de la condition militaire, et depuis, l'armée de terre notamment cherche à atténuer ce qu'on appelle le taux d'attrition : l'armée se rend compte que cette politique de recrutement provoque une perte de temps, d'argent, d'énergie.

En effet, 25% des EVAT dégagent dans leurs 6 premiers mois de contrat (ce qui correspond en gros à leur formation de base).

J'ai la flemme de rechercher le lien du rapport émis par ce Haut comité; ça avait fait l'objet de deux articles de la part du journaliste Jean-Dominique Merchet, ancien de Libé désormais à Marianne; spécialiste des questions de Défense que l'on voit parfois dans C dans l'air.
Mais comme il n'est pas recommandé de mettre des liens vers des blogs sur IDN (on peut néanmoins retrouver ces articles en tapant dans Google « Secret Défense [nom de son blog] taux attrition »)...  

Faux, il y a l'école des mousses pour la Marine qui recrute de 16 à moins de 18 ans.

L'école des Mousses a réouvert il y a en fait 1 ans après avoir fermé à la fin des années '80.

Aviateur17 était dans l'armée de l'Air; l'erreur lui est donc pardonnable.  

C'est une info, pour ma gouverne. J'en prends acte. Mais je pensais que la Marine Nationale n'avait pas encore remis "en route" ce recrutement des mousses.
Autant pour moi.

Merci Rom et Gamling

Tout à fait, c'est tout nouveau et donc méconnu, l'erreur est donc normale.

Quoi qu'il en soit, pour en revenir au sujet, ça ne change rien à ce qui a été dit :
On peut s'engager seulement après 17, d'ici le mieux est de passer un diplôme comme un BEP.

En se motivant un peu tu pourrais faire un bac. Un bac te donnera plus de chances de rentrer dans l'armée, la possibilité de tenter les sous-of, et une meilleure reconversion dans le civil.