Les avantages de Linux? - Page 3

tu penses pas que le test est un peu biaisé (que ce soit d'un coté ou de l'autre d'ailleurs)?
seulement 3 jeux, dont un qui est largement en tete sous vista!
ce test est ancien (ils auraient pu mettre la date d'ailleurs), il date de la sortie de vista (pas encore de pilote digne de ce nom):

et pour linux, une ati n'est pas forcément le meilleur choix!

pareil que tout débat, faut lire la totalité de l'info et même chercher à côté et non pas prendre les phrases qui t'intéressent.

un test comme celui la: http://www.zeden.net/actu/10632 permet déjà de tirer une conclusion (si cela était possible!) meilleure

ce bill gate boutonneux. pue  


vente forcé de windows pour la plupart des pc humm ...sa devrait etre interdit sa!


[[[[

mAIs les gent prefere payé des os a prix fou, alors que dans le mmonde libre de linux tout t gratos mais bon c'est pas leur faute...

pERso:j'ai xp, je veut installé linux ubuntu+beryl
Mais comme je joue souvent sa era pas possible,
la faute: editeurs.

un jeu sous gnu/linux coute aussi cher que sous windows.

ou alors achète toi une console avec le prix de windows et installe gnu/linux

non je prefere le pc car sur les consoles il n y a pas des jeux comme css, crysis... pas encore, et le combo clavier+souris est bien meilleur que le joystick.

Par ailleurs, Windows se mettrait-il à Linux?



Un petit programme trouvé sur Internet ^^

Moi je veut bien croire (a la limite) que l'on peut attraper un virus rarement. Par compte les spyware ca, impossible d'en rechapper.

c'est clair, meme que, personnellement, je leur réserve un espace disque spécialement pour eux, avec un peu de ressources etc... comme ca, il font le moins de dégat possible

 

les avantages de linux sont
-c est gratuit
-les logiciels libres comme open office gimp etc
-la securité avec les comptes utilisateurs et pasword comme sur unix quoi que peut etre qu on peut chopper des spywares ou trojan non?
-la possibilité de modifier a souhait son desktop (compiz fusion kde4 etc)

par contre pour linux
-il faut une connection internet pour installer les packages
-l installation du wifi est complexe
-peu de jeux peu de software commerciaux des logiciels pas forcement facile a utiliser (ex mao c est pas encore garageband)
-pas tres adapté pour les gens qui ne connaissent rien en informatique ou convivial pas de drivers beaucoup de bidouillage a faire compilation etc
-trop eparpillé pas de librairies communes d installateur commun ou de base donné commune

en gros si on devait resumer :
pour les linuxien c est le meilleur des systeme d exploitation qu on peut modifier a souhait et qu il vaut mieux etre sur linux plutot que de pactiser avec microsoft .
Du seul fait que leur systeme d exploitation est libre celui ci est forcement le mieux et que linux est victime de tout les fabricants et producteur de logiciels qui ne veulent pas fournir d application a linux.

pour que des applis commerciales et des drivers puissent etre cree pour linux Il faudrait avant tout que linux devienne plus accessible pour les utilisateurs lambda et evoluer devenir plus convivial et non pas que les utilisateurs se plongent dans les bouquins ou les rubrique d aides pour savoir comment ils compilent un programme ou installent des drivers.

je trouve que linux est un systeme d explotation aussi chiant a utiliser que windows 3.1 une interface graphique pas super top avec quelques effets 3D sur le bureau.

je ne suis pas sur aussi que le noyau de linux soit tip top les noyaux modulaires ca peut planter facilement surtout avec des drivers mal configurés pas tip top niveau securité et flexibilité il vaut mieux un micro noyau hybride ou pas (hurd etc),

sans compter que la plupart des gens sur linux se tirent dans les pattes (gnome vs kde que mozilla n est pas tout a fait libre donc on va creer un firefox libre a 100%) et qu on leur fait un beau desktop qui sorte un peu d un univer graphqiue proche de windows Me/xp il sont toujours a raler qu on aurait pu faire mieux(ex kde4)

enfin il ya trop de projets similaire gnome xfce kde .. de distributions

donc il faut que linux evolue afin que ce soit une veritable alternative a windows ou apple

une petite question, tu utilises pas linux, si?


de la même facon que sous n'importe quel os, si tu as l'application sur le disque, ca s'installe depuis le disque, sinon, c'est depuis internet, je vois pas ce qui en fait un inconvénient.

ca serait trop long à t'expliquer...

tu peux le trouver chiant, c'est une question de gout, par contre dire que l'interface graphique ressemble à celle de win 3.1, je pense que tu devrais sortir un peu, voir autour de toi etc...


un noyau modulaire, ca peut planter facilement, on aura tout entendu...
pour ce qui est de hurd, tu l'as essayé? y a une version stable au moins?


des gens qui ralent, il y en aura toujours, voir le post d'avant pour la preuve...  
pour firefox, le seul élement non libre est le nom/icone, fournir "firefox" compilé d'une manière différente oblige à changer de nom et c'est normal qu'il y ait un changement de nom, tu voudrais quand même pas qu'on distribue une application illégallement!



en quoi ca dérange quelqu'un?


mais qui a dit que ca devait concurencer les autres os?
c'est une question de choix et non de manger l'autre!
pour ce qui est de l'évolution, vu que le constat est basé sur les remarques d'avant...

sinon pour le reste (wifi, jeux), la tu n'as pas tort

indigoblue, si la dernière fois que tu as utilisé linux c'est en 1995, je peux comprendre certains arguments de ton post. Seulement en 12 ans, il s'en est passé des choses, et pas des moindres!

- Linux est à la porté du premier venu (je me répète mais mon pere qui à 69 ans et mon neveux qui en a 8 utilisent Ubuntu et sans mon aide). J'ai d'ailleurs installé Vista en dual boot sur le PC de ma soeur, deux jours après elle pleurait que Windows c'était de la merde et me supliait de lui remettre ubuntu (j'avais configuré grub pour booter directement sur Vista)

- Les trucs que tu critiques sur les installateurs, c'est justement un avantage très grand par rapport à Windows!!!!
Je vais essayer de faire simple ;
Sous Linux, lorsque tu installes un programme, il nécessite des bibliothèques, des petits fichiers, qui sont peut-être déjà installés pour d'autres logiciels. A l'installation, ces petits fichiers ne seront pas réinstallés, seulement le strict nécessaire sera installé, et à la désinstallation, ce sera les mêmes composants qui seront supprimés. C'est propre et le système reste léger.
Mais sous Windows, certaines bibliothèques sont réinstallées plusieurs fois, ce qui est tout sauf une installation propre. A la désinstallation du programme, il arrive que des DLLs "sautent", ce qui peut empêcher le bon fonctionnement d'un autre programme par la suite, voir dans certains cas extrêmes pourrir le démarrage de Windows (c'est rare mais ça arrive).
Enfin, sous Windows, lorsque tu désinstalles un programme, il reste très souvent des entrées dans la bases de registre qui sont obsolète, ce qui là aussi ralenti inutilement le système. Sous Linux, l'installation comme la désinstallation d'un programme est tout simplement très propre. L'installation et la désinstallation d'un prog sous Windows est anarchique et franchement dégueulasse.

- Linux n'est pas "victime", les victimes ce sont M. et Mme tout le monde, qui, tels de gros consommateurs, acceptent ce qu'on leur donne avec le sourire, sans vraiment savoir ce qu'ils acceptent ni les alternatives qui pourraient peut-être (sûrement) mieux les satisfaire. Les développeurs ne font que travailler pour faire de l'argent, c'est normal on peut pas vraiment leur en vouloir. Mais ce qui est une honte et une injustice, c'est que Microsoft continue de faire de la vente liée et que les pouvoirs publiques ne lèvent pas le petit doigt malgré des textes de lois adoptés depuis des années.
C'est une spirale dont le monde du logiciel libre a du mal sortir ; Windows est vendu de force, les gens utilisent windows, les éditeurs et dev sortent des produits pour windows, les gens achètent windows... Voila ou on en est!

Mais il me semble (à moins que ça ne soit qu'une fausse impression dûe à mon passage à Linux il y a deux ans de cela) que de plus en plus de monde en a marre des chiasses numériques qu'on leur vend à des prix honteusement faramineux, et que énormément de gens se tournent vers le libre.

- la sécurité de Linux, c'est même pas la peine d'en parler : si tu estime la sécurité sous Windows meilleure, alors sans vouloir te paraître méchant, pense à te pendre assez rapidement (sous 24h ça serait bien!)

- J'ai encore jamais vu du libre tirer dans les pattes du libre! Ca gueule un peu, y'a des disputes, des désaccords, des ruptures, mais ça c'est comme dans toutes les sociétés du monde, et ça permet de faire avancer les choses très souvent! (exemple tout con ; Compiz, Beryl en fork, puis ralliement, pour donner compiz-fusion)

- KDE, Gnome, XFCE, similaires...? Et mon cul c'est du canard à l'orange? Ce sont des projets différents pour des besoins différents! C'est comme si tu me sortais "franchement, que ce soit des baskets, des pantoufles, ou des escarpins, c'est pareil" ben non! Ça n'a rien à voir! Les utilisations diffèrent et c'est du choix en plus pour l'utilisateur! Moi j'aime avoir le choix, si on m'imposait KDE sous Linux je ne serais peut-être plus Linuxien car je hais KDE et que mes besoins sont comblés uniquement par Gnome. pour d'autres, c'est l'inverse.
Et pour le nombre de distributions, c'est pareil ; plus y'en a, mieux c'est! Quand on débute sous Linux ça peut étonner, voir déstabiliser. Mais avec un peu de recherche tu t'aperçois qu'il y a environ 3 ou 4 distributions adaptées au débutants. Et quand tu n'est plus débutant, ben tu trouve que les 50 distribs que tu peux chopper un peu partout c'est pas encore assez! Moi j'adorerais essayer des centaines de distrib (mais c'est parce que je suis curieux et que j'essaye en vain de trouver une distrib qui colle plus à mon utilisation que Ubuntu... pas trouvé encore ^^)

- La connections internet si t'en a pas c'est un défaut sous Linux, c'est certain. Maintenant si t'en a pas sous Windows, ben c'est pareil hein! C'est même pire, étant donné que sous Linux t'as généralement The Gimp, OOo... Alors que sous Windows t'as le bloc-note, et paint... ! Donc cet argument est plutôt en faveur de Linux à mon avis!  


- "Il faut que Linux évolue pour être une véritable alternative"... Ben ça y est, c'est fait depuis quelques temps déjà! C'est bien de critiquer, de donner ton opinion (je la respecte même si je ne suis pas d'accord d'ailleurs   ) mais avant de critiquer, il serait sage d'essayer ce que tu critique, et ne pas te baser sur un test que tu as dû faire il y a de ça environ 10 ans  

alors la, je m'élève contre de telles affirmations  
non plus sérieusement, le seul domaine ou les distributions ont "évolué" dans le sens que vous donnez à "évolué" (si j'ai bien compris: rattrapé le retard), c'est dans la gestion des périphériques (et encore, c'est plutot les normes qui se standarise +/-).

sinon, même il y a de cela ~10 ans, un windowmaker, fvwm ou un enlightement (qui faisait de la transparence  ) était 1000 fois (j'ai la flemme de rajouter des 0  ) plus puissant que le gestionnaire de fenêtre de windows 3.1 ou meme 95/98
un filerunner laissait winfile à la traine, etc...

et s'il y a un domaine ou gnu/linux n'a jamais été en retard et même le contraire, c'est bien dans ce qui represente peut etre la majorité de l'utilisation actuelle d'un ordinateur, c'est le net! (par contre pour les jeux...  )

bref, après ce moment de nostalgie   faut bosser un peu...

PS: bon ok, l'installation est devenue plus conviviale etc...