Drogue : les tests salivaires ne sont pas fiables
Dernière réponse : dans Actualité
Trois études menées en France, en Belgique et en Allemagne et un même verdict: les tests salivaires permettant de détecter chez les automobilistes la consommation de stupéfiants ne sont pas fiables. La marge d'erreur oscille selon les pays entre 10% et 11%, comme s'en inquiète l'Académie nationale de pharmacie.
À l'origine de l'étude menée en France, le Dr Patrick Mura, du service de toxicologie au CHU de Poitiers, a passé au crible 740 tests. «Je n'ai analysé que les cas où les tests salivaires positifs ont été contredits par les analyses de prise de sang», dit-il. Comme le veut la loi, le premier résultat par la salive indiquant la présence de drogue doit toujours être validé par des examens sanguins. Selon les textes, les résultats définitifs doivent intervenir dans les 72 heures.
L'article
À l'origine de l'étude menée en France, le Dr Patrick Mura, du service de toxicologie au CHU de Poitiers, a passé au crible 740 tests. «Je n'ai analysé que les cas où les tests salivaires positifs ont été contredits par les analyses de prise de sang», dit-il. Comme le veut la loi, le premier résultat par la salive indiquant la présence de drogue doit toujours être validé par des examens sanguins. Selon les textes, les résultats définitifs doivent intervenir dans les 72 heures.
L'article
Autres pages sur : drogue tests salivaires fiables
Lassé par la pub ? Créez un compte
Citation :
Pour Me Jean-Baptiste Iosca, qui a toujours dénoncé la fiabilité de ces tests utilisés en France depuis août 2008, ces erreurs constituent un grave problème. Tout d'abord, le contrevenant «positif» se voit privé sur-le-champ de son permis. «Ensuite, la personne qui doit se soumettre à une prise de sang est placée en garde à vue.» Un régime qui a donc été injustifié pour près de 2200 conducteurs l'an passé.
Je pense que la médecine en corrélation avec les labos-pharmaceutiques savaient très bien ce qu'ils faisaient. Mais ! Pognon oblige.
La vérité a sans doute été dite sous le manteau... Chut ! On vous confit un secret, il y a un léger problème avec ce test, mais ! N'en parlez à personne, cela pourrait se savoir !
L'État ne fait pas dans la dentelle et 10 à 11% de marge importe peu, on sucre le permis et l'on met les personnes en garde à vue.
Pas de pitié pour les drogués et même si ils ne le sont pas tout à fait, faut qu'ils payent quand-même. Le test est sur le marché, il a été validé à la "va-vite" (pour preuve) et faut aussi l'amortir.
Tout est un peu surfait et l'utilisation plus que rapide prouve des marges d'erreurs importantes, comme les radars mal placés ayant aussi une marge d'erreur et maintenant les tests salivaires.
Je ne suis pas persuadé que l'objectif premier ait été de se faire un max de pognon sur les pauvres conducteurs.
Le fait est que, lors d'un contrôle routier, les tests les moins lourds logistiquement sont pour l'instant ces tests salivaires.
Si je compare avec les tests urine, pour ces derniers il faut :
- le consentement de la personne
- un endroit fermé et protégeant l'intimité de la personne devant uriner
Ce qui, dans le cadre d'un contrôle routier, nécessiterait de doter les forces de l'ordre de toilettes portables..
Bref c'est plus le côté pratique qui a été cherché.
Va falloir que les labos en revanche améliore la fiabilité.
Le fait est que, lors d'un contrôle routier, les tests les moins lourds logistiquement sont pour l'instant ces tests salivaires.
Si je compare avec les tests urine, pour ces derniers il faut :
- le consentement de la personne
- un endroit fermé et protégeant l'intimité de la personne devant uriner
Ce qui, dans le cadre d'un contrôle routier, nécessiterait de doter les forces de l'ordre de toilettes portables..
Bref c'est plus le côté pratique qui a été cherché.
Va falloir que les labos en revanche améliore la fiabilité.
Comme d'hab, les pépères ont foncer la tête dans le guidon, et maintenant il faut revoir les procédures... Encore du fric jeté par la fenêtre, ça commence à être lassant.
Ils ne peuvent pas mettre en place directement une procédure carrée, nette et précise ? Non il faut faire vite vite, résultat, c'est du grand n'importe quoi...
Ils ne peuvent pas mettre en place directement une procédure carrée, nette et précise ? Non il faut faire vite vite, résultat, c'est du grand n'importe quoi...
Le ministère est d'accord
Le ministère de l'Intérieur a répondu ce samedi à cette critique. "Nous sommes parfaitement sur la même ligne que l'Académie nationale de pharmacie : chaque test salivaire positif est obligatoirement suivi d'une prise de sang et, sur l'ensemble de ces tests salivaires positifs, les prises de sang sont concluantes dans 90% des cas", explique un porte-parole du ministère. Les 10 % restants devront supporter un aller-retour au poste pour prouver leur innocence.
L'article
Le ministère de l'Intérieur a répondu ce samedi à cette critique. "Nous sommes parfaitement sur la même ligne que l'Académie nationale de pharmacie : chaque test salivaire positif est obligatoirement suivi d'une prise de sang et, sur l'ensemble de ces tests salivaires positifs, les prises de sang sont concluantes dans 90% des cas", explique un porte-parole du ministère. Les 10 % restants devront supporter un aller-retour au poste pour prouver leur innocence.
L'article
Finalement c'est comme chez nous, un test urine seul ne suffit pas et nécessite une radio.
Beaucoup de bruit pour rien donc; puisqu'aucun permis n'est suspendu immédiatement après un test salivaire positif.
En revanche, les labos devraient très sérieusement s'employer à rendre ces tests efficaces à 100%, pour éviter les 10% de désagréments, qui sont 10% de trop.
Beaucoup de bruit pour rien donc; puisqu'aucun permis n'est suspendu immédiatement après un test salivaire positif.
En revanche, les labos devraient très sérieusement s'employer à rendre ces tests efficaces à 100%, pour éviter les 10% de désagréments, qui sont 10% de trop.
Lassé par la pub ? Créez un compte
- Contenus similaires :
